Souhlas družstva
Dobrý den, koupili jsme byt v osobním vlastnictví v panelovém domě, který spravuje družstvo. Chtěli bychom provést rekonstrukci bytového jádra, při které by byl zásah do nosné zdi (vedení odpadů a vody – přemístění kuchyně). Bytové družstvo se vyjádřilo, že potřebujeme souhlas, k jehož získání nám brání toto:
- došlo by ke změně dispozice bytu
- konstrukce panelového domu neumožňuje atypický rozvod vody a odpadů
- není povoleno zasekání rozvodu vody a odpadů do nosných panelů z hlediska statiky
Námi pozvaný statik dle posouzení neshledal žádné překážky. Z jakého důvodu potřebuji souhlas družstva, když je byt v osobním vlastnictví a proč nestačí družstvu pouze ohlášení na základě stavebního povolení? Přijde mi to postavené na hlavu, že družstvo v jedné obci s tím nemá problém a jiné ano. Můžete mi, prosím, poradit jak postupovat?
Pro autora úvodního příspěvku:
• Při psaní příspěvku vždy vyplňte vaše jméno. Pokud tam ponecháte "Anonymous", nelze se na Vás přímo obracet.
• Nenapsal jste, proč jste se obrátil na správce. Správce nerozhoduje o změnách stavby v rámci SVJ, ani není účastníkem stavebního řízení.
• Ve svém příspěvku "Souhlas družstva 2" jsem popsal schvalování v rámci společenství. Při zásahu do hlavní nosné konstrukce musí ovšem proběhnout stavební řízení (výjimky jsou možné). Nenapsal jste, zda a s jakým výsdledkem jste se obrátil na stavební úřad. Rozhodující je názor SÚ, nikoliv názor správce.
• Napište, zda vzniklo SVJ, nebo nikoliv a správu vykonává původní družstvo. V tom případě uveďte, jaký je spoluvlastnický podíl tohoto družstva na společných částech.
Bez uvedení podrobností z Vaší strany se toho zřejmě více nedovíte.
lake
Jako v mnoha jiných dotazech opět chybí podstatné skutečnosti. Dohadovat se o stanovách, nebo rozhodování podle §11 ZoVB,když z dotazu vůbec nevyplývá zda již vzniklo SVJ považuji za bezpředmětné. Rozumnější bude asi poohlédnout se po někom, kdo bude schopný navrhnout přestavbu, bez nutnosti zasahovat do nosných zdí (případně i jiných společných částí domu). Problém zmizí a dohadování s dnešním správcem o tom, bude bezpředmětné….P.S. „…zásah do nosné zdi (vedení odpadů a vody – přemístění kuchyně)…“ by nebyl asi problém, pokud by šlo o „zděnou pětačtyřicítku“, ale u nosného panelu to je problém nejen technický… mirek
Pro mirek_2:
Mýlíte se. Tazatel sice nenapsal, zda vzniklo SVJ, ale na situaci to nic nemění: §11/5 ZoVB platí v každém případě.
Přečtěte si ZoVB, zejména doporučuji §11/8.
lake
…pro lake:
…mýliti se je lidské.
Ovšem že zákon (ZoVB) platí obecně a jak říká §11/8 někdy i
„přiměřeně“
Aplikace §11/5, včetně stanovení příslušného bude proto jistě
důležitá především v případě kdy např.na jedné straně je družstvo,
vlastnící 20 bytů a na straně druhé jsou třeba vlastníci dvou bytů!
Mimochodem – když už tak rád poučujete druhé, jak a co mají číst –
přečtěte si také ten §11/5 a vaše tvrzení: „Jde-li o stavební
úpravu, potřebujete souhlas tříčtvrtinové většiny všech vlastníků
jednotek". Toto tvrzení platí jen pro činnosti vymezené ve větě druhé.
Pojem „stavební úpravy“ má ale širší význam a obecně spadá pod
§2(5)„změna dokončené stavby“- viz stavební zákon. Stavební úpravy
jsou např. i nevinná příčka na společné chodbě – pro stavební
úřad vcelku nezajímavé, ale s následnou změnou všech spoluvlastnických
podílů podle ZoVB se všemi důsledky a především s požadavkem souhlasu
všech.
Vaše „citace“ §11/5 ZoVB a následné vyvození potřebného souhlasu je
proto přinejmenším poněkud zavádějící … třeba se ale – jak jste
již uvedl – mýlím.… mirek.
Stanovy s tím nemají nic, nic, ještě jednou nic společného.
Pokud to, co v bytě hodláte provést, je "změnou dokončené stavby" podle Stavebního zákona (neupřesnil jste to), potřebujete souhlas všech vlastníků. Družstvo je jedním z nich. Jde-li o "stavební úpravu", potřebujete souhlas tříčtvrtinové většiny všech vlastníků jednotek. (§11/5 ZoVB)
Pokud někteří vlastníci odepřou udělit souhlas bez závažného důvodu, můžete se obrátit na soud, neboť jde o "důležitou záležitost" ve smyslu §11/3 ZoVB. Soud může jejich chybějící souhlas nahradit svým rozhodnutím.
Závěr:
Souhlas vlastníků je podle ZoVB nutný; ovšem žádný z vlastníků nesmí tohoto svého práva zneužívat k bezdůvodnému omezování jiného vlastníka.
lake
(5) K přijetí usnesení o změně účelu užívání stavby6) a o změně stavby7) je zapotřebí souhlasu všech vlastníků jednotek. Jde-li o modernizaci, rekonstrukci, stavební úpravy^7a) a opravy společných částí domu, jimiž se nemění vnitřní uspořádání domu a zároveň velikost spoluvlastnických podílů na společných částech domu, postačuje souhlas tříčtvrtinové většiny všech vlastníků jednotek. Ustanovení zvláštních právních předpisů^7) tím nejsou dotčena.
Tazatel nenapsal že jde o změnu účelu užívání stavby ani o změnu stavby.
Kde vidíte že by se shora uvedené týkalo soukromého bytu? Pokud umím číst tak se to týká jen společných částí domu a nikoliv bytu. Rekonstrukce kuchyně pokud nezasahuje do nosných stěn nepodléhá schválení ani ohlašce jak stavebnímu úřadu tak SVJ ani družstvu. Je jen na dobré vůli a slušnosti majitele bytu to ostatním oznámit, nic víc, nic míň.
Kalous
Pane kalousi,
je vždy třeba číst úvodní příspěvek. Tazatel jasně napsal, že hodlá zasáhnout do hlavní nosné konstrukce domu. Proto jeho problém vznikl a o tom zde všichni diskutujeme.
lake
Zásahem do nosné zdi mám chápat i to, že si pověsím na stěnu např. polici, pokud budu vrtat hmoždinku do nosného panelu?? Dle názoru specializované firmy a statika by velikost otvoru pro odpad a vodu rozhodně neměla být problém. Mám zkušenosti s vybouráváním dveří v nosném panelu a problém nebyl.
Jedná se o více různých věcí:
- z nich jenom jedna věc je statika,
- vedení potrubí ve zdi může změnit akustické a termoizolační vlastnosti konstrukce, a hlavně je zdrojem hluku v místě, s nímž původní projekt nepočítal,
- je třeba řešit požární odolnost prostupů,
- všechno shora uvedené by mělo být řešeno v rámci řízení podle stavebního zákona,
- další věc je zásah do společných částí domu (tj. do cizího majetku) vyžadující příslušný souhlas i v případě, kdy není vyžadován souhlas stavebního úřadu.
ja jej četl a přesto na to vámi poukazovaný §11/5 ani §11/8 ZoVB není použitelný. I vy by jste měl číst pozorně.
Kalous
Pane kalousi,
až tazateli odborně poradíte, rád s Vámi budu na toto téma diskutovat. Váš příspěvek 6A ale obsahuje jen subjektivní nepodložený názor, takže zatím není o čem vést diskusi ...
lake
Vážení diskutující, nebylo by lepší, zanechat invektiv a nic neřešící osobní útoky a snažit se maximálně objektivně a správně úporadit dotazujícímu? Osobně si myslím,že komentáře panaLAKE jsou fundované a věcně správné a proto i pochopitelné pro dotazujícího. Na druhou stranu chápu komentující, že jde o jejich EGO,o snahu zviditelnit se.Bohužel těmto nešvarům propadají postupně všechna dobře míněná temata a odpovědi různých poraden,což dokumentuje i tento portál.
Poslední komentáře