Soucasne clenstvi v SVJ a BD
Dobry den,
v soucasne dobe mam jiste dilema: jsem clenem velkeho bytoveho druzstva a pozadal jsem o prevod do OV. Vse se zda na dobre ceste, ale SBD mi nabizi ze pokud zaplatim cca 3000,- (t.j. minimalni clensky vklad dle zakona), tak mohu i po prevodu bytu zustat clenem druzstva.
Rozmyslim, zda ano ci ne. Muj soukromy seznam vyhod a nevyhod:
Vyhody setrvani v druzstvu:
- V nasem dome existuje SBD i SVJ, ale drustvo ma stale vyraznou prevahu (cca 75%). Tj. hlasy ostatnich OV majitelu bytu jsou vicemene bezvyznamne. Naopak na schuze druzstva chodi malo lidi a proto je tam muj hlas dulezity a muze neco zmenit.
- Druzstvo uctuje jiny poplatek za spravu clenum a neclenum. Pri soucasne vysi by se mi "investice" vratila cca za 5 let.
Nevyhody setrvani v druzstvu:
- Podporovani priserne nepruzne a arogantni byrokraticke masinerie druzstva. :)
Nejsou mi presne jasne nektere detaily, zejmena jak bude probihat hlasovani - budu hlasovat jednou v druzstvu a podruhe na schuzi SVJ?
Pokud s tim mate nekdo nejake zkusenosti (pozitivni i negativni), podlozeny pravni nazor, nebo i jen relevantni komentar, budu vdecny za radu.
Kek
Dekuji panu lake i dalsim diskuterum za relevantni nazory.
No priznam se ze jsem necekal ze by ruzna cena pro cleny a necleny byla porusenim zakona… Ale diky za info.
V navrhu smlouvy o prevodu do OV je nasledujici formulace:
Vlastnik se zavazuje: … Poukazovat mesicne odmenu za zajistovani sravy ve vysi 210 Kc v pripade ze vlastnik bytu zusatva celenem druzstva. V pripade ze vlasnik bytu prestane byt celenem druzstva , poukazovat spravci odmenu za zajistovani spravy ve vysi 238 Kc mesicne. V teto cene neni zahrnuta DPH. …
Takze se nepotvrdilo ze by rozdil v cenach zpusobila DPH.
Ohledne stanov druzstva se nezda, ze by vykon prav nebydliciho clena druzstva byl nejak omezen. Takze se muze zucastnit a jednat na schuzich samospravy, volit a byt volen atd.
Muj dotaz je tedy: domnivate se, ze muze byt k necemu dobre byt zaroven clenem druzstva i vlastnikem bytu?
Dekuji Kek
Pane Kek,
jestliže existují dvoustranné smlouvy mezi všemi vlastníky o jiném způsobu přispívání, nežli podle spoluvlastnických podílů, jde o postup předvídaný v § 15 odst. 1 ZoVB: písemná dohoda všech (na více listinách).
Jakmile vlastník svou jednotku zcizí (prodá, daruje), nabyvatel jednotky bude nadále povinen platit už pouze částku podle svého spoluvlastnického podílu. Jakákoliv dohoda uzavřená předchozím vlastníkem se jej netýká.
K Vaší úvaze o výhodnosti členství v družstvu za 3000 Kč základního vkladu lze říci, že na poplatku za správu se Vám tato investice vrátí za 10 roků (pokud BD bude v té době ještě správcem). Další výhody uvažte sám.
lake
Kek napsal: "drustvo ma stale vyraznou prevahu (cca 75%). Tj. hlasy ostatnich OV majitelu bytu jsou vicemene bezvyznamne. "
To bych netvrdil. Jakmile hlasy ostatních vlastníků jednotek budou činit více než jednu čtvrtinu hlasů, dostanou tito vlastníci možnost ovlivnit či zablokovat rozhodování v klíčových záležitostech správy domu podle § 11 odst. 4 a 5 ZoVB. Mohou si rovněž vynutit svolání shromáždění.
Kek napsal: "na schuze druzstva chodi malo lidi a proto je tam muj hlas dulezity a muze neco zmenit."
Nevím co míníte pojmem "schůze družstva". Pokud jste měl na mysli schůzi domovní samosprávy, ta nerozhoduje o majetku družstva ani dispozicích s ním. Navíc jako nebydlící člen družstva se nejspíše ani nebudete zúčastňovat schůzí domovní samosprávy bydlících členů v domě. Práva nebydlících členů družstva upravují stanovy. Zásadní rozhodnutí v družstvu se ostatně přijímají jinde - na shromáždění delegátů, nebo na výroční členské schůzi družstva. Obojí svolává a vede představenstvo SBD v souladu se stanovami a Obchodním zákoníkem.
Kek napsal: "Druzstvo uctuje jiny poplatek za spravu clenum a neclenum. "
To je v rozporu se zákonem. Všichni vlastníci jednotek v domě (včetně družstva) jsou povinni přispívat na správu domu podle velikosti svých spoluvlastnických podílů (tedy podle podlahových ploch). K jinému způsobu přispívání by musela existovat dohoda všech vlastníků jednotek, a to písemná vzhledem k daňovým následkům. Pokud vám tedy na družstvu tvrdili něco jiného, buď lhali, nebo si družstvo jako většinový vlastník protizákonně snížilo platby záloh na správu.
lake
Kdyz se zamyslim nad onim paragrafem, je celkem snadne jak ho obejit:
pocatecni stav je SBD vlastnici 100% a tedy vsichni druzstevnici plati dle vymery
1. clovek co pozadal o prevod do OV dostal stejnou smlouvu jako ja, tedy se zvysenou platbou a podepsal ji, tedy pisemne souhlasil. Druzstvo ji podesalo take, takze zjevne taky souhlasi.
2. clovek taky souhlasil, atd.
vysledek: clen SBD plati min, protoze s tim vsichni pisemne souhlasili (je to zakomponovano primo ve smlouve o prevodu do OV)
Co si o tom myslite?
S pozdravem Kek
Lake: „To je v rozporu se zákonem.“ ? S kterým ?
Pokud je rozdíl v předpisu plateb pouze v DPH – jak to je obvykle
u plateb za „vlastní správu a souvisí to s léty ustáleným výkladem
min.fin a daňové správy co to je "ekonomická činnost“ družstav (a
v jiném zde diskutovaném problému i činnost SVJ – vytápění).Činnost
pro vlastní členy, resp.členy SVJ není ekonomickou činnosti ve smyslu
současného výkladu MF a tudíž se vlastním členům poskytnuté služby
účtují bez DPH. mirek2
Pane mirek_2,
Viz §4 odst. 1 písm. zg zákona o daních z příjmů.
Psalo se o tom zde sedmnáctkrát.
O DPH se zde nikdo nezmiňoval.
lake
Abych upřesnil odpověď mirkovi_2:
V první řadě jde samozřejmě o porušení zákona pro rozpor s § 15 odst. 1 ZoVB. Člen SVJ nemůže na správu platit méně jen proto, že je členem nějaké další právnické osoby (SBD).
Pokud neexistuje dohoda všech dle § 15 ZoVB, nebo nemá písemnou podobu, pak následuje aplikace § 4 odst. 1 zákona o daních z příjmu a rozdíl v platbách (dar) podléhá dani z příjmu.
lake
Netušil jsem, že Lake je také odborníkem v podnikání.
Jestli se nepletu, tak tazatel uvedl, že člen platí družstvu za správu např. 150, nečlen 200.
Když si představím, že ono družstvo, které poskytuje službu za peníze a já jsem tem VRCHNÍ, tak JÁ rozhoduji, komu a za kolik prodám. SORRY, praxi neovládáte.
A zcela mimo mísu je recitace zákonu o daních z příjmů včetně § 15 odst. 1 ZOVB. Nadpis § 4 odst. 1 zní: „Od daně jsou osvobozeny.....“
A daň darovací?? To je zákon 357/1992.
Kvalita výkonu klesá.
Hrušky, jablka, kolena, polena, hnůj, smrad, a pak že nekrad.
Asi takovou logiku a kvalitu rady má příspěvek páně LAKEHO.
Votočka
Pane Votočko,
podobné bláboly si laskavě nechte do své oblíbené hospůdky.
Družstvo je osobou pověřenou správou domu podle ZoVB a je povinno dodržovat zákon, včetně výběru příspěvků na správu domu a dodržení jejich výše, viz § 15 odst. 1 ZoVB. Tedy nemůže si například svým rozhodnutím snížit svůj příspěvek na polovinu, nebo jej snížit jen některému vlastníkovi jednotky jen proto, že s ním kamarádí. Přečtěte si ZoVB.
Pokud nemáte co byste uvedl k § 15 odst. 1 ZoVB ani k § 4 odst. 1. ZoDP, pak Váš příspěvek byl skutečně o ničem.
lake
Můžete mi vysvětlit následující slovní spojení : Družstvo je osobou pověřenou správou domu podle ZoVB a je povinno dodržovat zákon.
Pane R.K., prosím zkuste se zeptat konkrétněji.
Pane N., neptáte se na slovní spojení, ale na celé souvětí. Čemu z toho nerozumíte?
lake
Poslední komentáře