Kek napsal: "drustvo ma stale vyraznou prevahu (cca 75%). Tj. hlasy ostatnich OV majitelu bytu jsou vicemene bezvyznamne. "
To bych netvrdil. Jakmile hlasy ostatních vlastníků jednotek budou činit více než jednu čtvrtinu hlasů, dostanou tito vlastníci možnost ovlivnit či zablokovat rozhodování v klíčových záležitostech správy domu podle § 11 odst. 4 a 5 ZoVB. Mohou si rovněž vynutit svolání shromáždění.

Kek napsal: "na schuze druzstva chodi malo lidi a proto je tam muj hlas dulezity a muze neco zmenit."
Nevím co míníte pojmem "schůze družstva". Pokud jste měl na mysli schůzi domovní samosprávy, ta nerozhoduje o majetku družstva ani dispozicích s ním. Navíc jako nebydlící člen družstva se nejspíše ani nebudete zúčastňovat schůzí domovní samosprávy bydlících členů v domě. Práva nebydlících členů družstva upravují stanovy. Zásadní rozhodnutí v družstvu se ostatně přijímají jinde - na shromáždění delegátů, nebo na výroční členské schůzi družstva. Obojí svolává a vede představenstvo SBD v souladu se stanovami a Obchodním zákoníkem.

Kek napsal: "Druzstvo uctuje jiny poplatek za spravu clenum a neclenum. "
To je v rozporu se zákonem. Všichni vlastníci jednotek v domě (včetně družstva) jsou povinni přispívat na správu domu podle velikosti svých spoluvlastnických podílů (tedy podle podlahových ploch). K jinému způsobu přispívání by musela existovat dohoda všech vlastníků jednotek, a to písemná vzhledem k daňovým následkům. Pokud vám tedy na družstvu tvrdili něco jiného, buď lhali, nebo si družstvo jako většinový vlastník protizákonně snížilo platby záloh na správu.

lake