schválení účetní závěrky
Na webu o našem domě v Zahradním městě jsem našel znepokojivé tvrzení o nedodržování pravidel schvalování účetních závěrek. Umí mi tyto informace prosím někdo potvrdit ?
Dobrý den,
dokážete mi někdo říct, zda existuje nějaký termín do kdy musí být schválena účetní závěrka BD a do kdy u SVJ?
slyšel jsem názor, že do konce pololetí, ale nevím o co se opíral…
zveřejnění je mi jasné, nejpozději do 12 měsíců po rozvahovém dni – z toho my ale vyplývá, že si může výbor schválit závěrku kdykoliv do tohoto data… je tomu tak?
předem děkuji za odpovědi.
pravda, upsal jsem se, myslel jsem samozřejmě shromáždění, potažmo členskou schůzi. nicméně nic to nemění na mé otázce? Asi žádný termín neexistuje a měla by být pouze schválena než dojde k jejímu zveřejnění, že?
Myslím,že výbor neschvaluje účetní závěrku,ale předkládá ji k odsouhlasení shromáždění vlastníků.Pro termín schválení je důležité,zda má SVJ nějaké příjmy (např. z pronájmu raditelekomunikační zařízení na střeše domu aj.),které jsou povinni všichni vlastníci jednotek(dle velikosti podílu na společných částech domu) dát do řádného daňového přiznání do konce března.Čili v tomto případě by měla být předložena účetní závěrka s takovým předstihem,aby to členové SVJ v pohodě stihli.Pokud SVJ žádný takový příjem nemá,je na rozhodnutí statutárů,kdy a zda vůbec závěrku ke schválení předloží.Důležitější je její řádné uložení ve sbírky listin do konce následujícího účetního období.!
JaVa
Java, řeaguji na tuto Vaši větu:…zda má SVJ nějaké příjmy (např. z pronájmu raditelekomunikační zařízení na střeše domu aj.),které jsou povinni všichni vlastníci jednotek(dle velikosti podílu na společných částech domu) dát do řádného daňového přiznání do konce března.
Buď má příjem z pronájmu SVJ – a v takovém případě hradí daň SVJ anebo vlastnící – za které podepsal smlouvu výbor – a v takovém případě hradí daň vlastníci dle velikosti podílu na společných částech domu
1)Smlouvu o pronájmu jakékoliv plochy, patřící do společných částí domu a pozemku zastřešuje svým podpisem za právnickou osobu SVJ(která je odpovědná za správu domu a pozemku), statutární orgán SVJ.Jelikož,ty společné prostory nepatří právnické osobě SVJ,ale všem vlastníkům jednotek v domě, dle velikosti jejich spoluvlastnického podílu na společných částech domu a pozemku,tak i příjem za tento pronájem je všech vlastníků jednotek v domě.Tento příjem, mají povinnost zdanit vlastníci jednotek a nikoliv právnická osoba SVJ,která ze zákona, nesmí podnikat!
2)Ještě jsem nezaznamenal nějaký postih za správní delikt, neschválení účetní závěrky shromážděním vlastníků a proto si myslím,že větší šance na uložení pokuty hrozí při neuložení účetní závěrky ve SL.
1. 1. 2016 vstoupil v účinnost zákon č. 221/2015 Sb., kterým se mění zákon č. 563/1991 Sb., o účetnictví, ve znění pozdějších předpisů. Novelou dochází mimo jiné ke změně povinnosti ve zveřejňování účetní závěrky společenstvím vlastníků jednotek ve sbírce listin. Podle přechodných ustanovení novely zákona o účetnictví je potřeba zveřejnit také účetní závěrku společenství vlastníků jednotek za rok 2014 a 2015, a to nejpozději do 31. 3. 2016 účetní závěrku za rok 2014 a do 30. 11. 2017 účetní závěrku za rok 2015.
§ 37a
(1) Účetní jednotka neuvedená v § 37 nebo osoba odpovědná za vedení účetnictví podle tohoto zákona se dopustí správního deliktu tím, že
- nevede účetnictví podle § 4 odst. 1,
- nesestaví účetní závěrku podle § 6 odst. 4,
- nesestaví účetní závěrku ke dni stanovenému v § 19 odst. 1,
- nezveřejní účetní závěrku nebo výroční zprávu podle § 21a,
Za tento správní delikt může být účetní jednotce-SVJ uložena pokuta
dle z. Č. 563/1991 Sb., § 37a odst. (4) písm.
- 6 % hodnoty aktiv celkem, jde-li o správní delikt podle odstavce
1 písm. a) až d) nebo
- 100000 Kč, jde-li o správní delikt podle odstavce 3 písm. a)
JaVa
Až někdy najdete čas a otevřete NOZ, tak se možná dočtete, že do působnosti shromáždění patří schvalování účetní závěrky. Podle vašeho blouznění je v kompetenci výboru, zda vůbec předloží účetní závěrku shromáždění ke schválení? To si děláte srandu, ne?
Omlouvám se,ale mám osobní zkušenost s tím,že statutární orgán a externí správce v jedné osobě=„SBD“, účetní závěrku shromáždění vlastníků k odsouhlasení nedává, o jejím vložení do SL ani nemluvě.Proto jsem psal,že je na „rozhodnutí statutárů SVJ“,zda ji předloží nebo ne.
JaVa
Výrok „Pokud SVJ žádný takový příjem nemá,je na rozhodnutí statutárů,kdy a zda vůbec závěrku ke schválení předloží.Důležitější je její řádné uložení ve sbírky listin do konce následujícího účetního období.!“ je pouhý blábol v rozporu s NOZ. Takovým blábolem je nebezpečné se řídit!!
Také jsem si toho všiml. Nehledal bych za tím ale nic dramatického, pravděpodobně jen někdo na Městském soudu udělal chybu..
Pokud se na to podíváte blíže, tak ten zápis byl vymazán ve stejný den jako zapsán. Přičemž byl zapsán pod spisovou značkou v oddíle "A", který ale není vůbec určen pro SVJ, ty jsou zapisovány do oddílu "S" (pro zajímavost družstva do oddílu "Dr").
Když se na to přišlo, byl zápis z oddílu "A" vymazán a od stejného dne bylo zapsáno správně do oddílu "S"..
Mne překvapuje, že zjevné chyby úředníků jsou přenášeny na subjekty.
Stalo s enám něco podobného, zapisovali jsme výbor s 5 členy. Soud ale z nepochopitelného důvodu (v podkladech a ve formuláři jsme měli číslovku „5“) zapsal u počtu členů „3“.
Zavolali jsme na soud, a úřednice připustila, že jde o chybu.
Tak jsme podali neformální (neformulářovou) žádost o opravu. Trvalo to měsíc.
Oni to změnili, ale jako datum změny uvedli skutečné datum, nikoli datum zápisu.
Takže v rozšířeném výpise teď máme, že ten jeden měsíc měl výbor 3 členy (ačkoli jich po celou dobu bylo zapsáno 5) a číslovka 5 se objevila až po měsíci.
No, já kouknul do obchodního rejstříku a tam je Váš dům nadmíru vzorný, má tam účetní závěrky od r. 2003 do r. 2015, což je bych řekl ještě nad rámec zákonných povinností :) Viz následující odkaz:
https://or.justice.cz/ias/ui/vypis-sl-firma?subjektId=545024
Tam tedy nepoznáte, jestli tyto závěrky byly schválené. Nicméně pokud jste v domě více než rok, tak byste si to mohl pamatovat buď ze schůzí nebo můžete kouknout na pozvánky. Jestli jste v domě krátce, vyžádejte si zápisy..
Umí mi někdo poradit, zda stačí do obch. rejstříku za SVJ vložit nepodepsané účetní výkazy nebo zda mají být podepsané účetní a statutárem nebo zda má být do OR vloženo rozhodnutí shromáždění o schválení účetní závěrky jehož přílohou jsou účetní výkazy a textová příloha ?
děkuji předem. L.Ráž
Ano, výkazy by měly být podepsané statutárním orgánem (účetní je nepodepisuje) Viz ZoÚ, par. 18, odst. 3, kde se píše, že k účetní závěrce musí být připojen podpisový záznam statutárního orgánu a teprve tím okamžikem se považuje za sestavenou. V par. 21a se pak píše, že "účetní jednotky zveřejňují účetní závěrku v rozsahu, v jakém jimi byla sestavena" - tedy i podepsána.
Nicméně stačí i podpis elektronický.
Ale v praxi jsem se skutečně nesetkal s tím, že by to někdo zkoumal..
Schválení UZ se nevkládá.
Chtěl jsem si něco počíst ve sbírce listin, ale uvedené IČ vede na „Mateřská škola V Úvalu“ Tak nevím …
Máte na ni právo, proč se ptáte zde, na to co se dějě u vás, požadujte, nahlédněte. Co na to vaše stanovy? Jinak OZ. Můžete se podívat na ni i u správce. Ale jako laikovi vám to nic moc neřekne. S konkrétní otázkou by bylo pak vhodné zajít za vaší účetní.
Autor webu je popleta, který si něco někde přečetl a nyní dělá chytrého. Když všemu rozumí, ať se nechá zvolit do výboru. Třeba se pak naučí alespoň základní terminologii. Je kouzelné, jak svá tvrzení neumí podložit §§. Jen plive žluč.
Ano, měli byste každý rok schvalovat účetní závěrku. Nevím o tom, že by nějaké SVJ mělo postih za to, pokud to nedělá.
Představa, že účetní závěrka dává členům SVJ přehled o hospodaření SVJ je naprosto naivní. Běžný člověk z ní nevyčte vůbec nic. Měli byste především projednávat zprávu o hospodaření a rozpočet.
Prošel jsem si více článků výše zmíněného webu. Jeho autor je hnidopich a mít ho za člena SVJ musí být skutečně radost…
Nevím zda jste tu radost myslel vážně nebo ironicky. V našem SVJ ale panuje chaos a svévole. Předseda nepovažuje za nutný dělat roční rozpočet, informovat o jeho plnění, neexistuje účetní směnice, neschvalují se účetní závěrky, etc. etc. Jen díky malé skupině lidí okolo autora webu se lidi o SVJ letos začali zajímat a snad se věci zlepší.
Napsal jste:
Představa, že účetní závěrka dává členům SVJ přehled o hospodaření SVJ je naprosto naivní. Běžný člověk z ní nevyčte vůbec nic.
Musím oponovat. V účetní závěrce se může kterýkoliv běžný člověk zorientovat velmi rychle, pokud o to stojí. Stačí mu minuty, ne hodiny. Zorientovaný běžný člověk z ní vyčte skoro všechno. Minimálně výše pohledávek a závazků mu nezůstane utajena a může se ptát na podrobnosti – kdo, komu a kolik dluží a co s tím výbor nebo externí správce dělá.
Podrobnosti jsou tady:
„Zorientovaný běžný člověk z ní vyčte skoro všechno.“
Kde zorientovaný běžný člověk vyčte, kolik SVJ vynaložilo na a) deratizaci, b) notářské služby, c) kolik činí jeho zůstatek na zálohách na správu?
Takže znovu. Společenství vlastníků jednotek, Krnov, U Lazebníka 19, identifikační číslo 03593193, zveřejnilo ve veřejném rejstříku účetní závěrku za rok 2015. Podle paní Ing. Klainové z účetní závěrky zorientovaný běžný člověk vyčte skoro všechno. Ptám se:
Kde zorientovaný běžný člověk ze shora uvedené účetní závěrky vyčte, kolik SVJ vynaložilo na a) deratizaci, b) notářské služby, c) kolik činí zůstatek jednotlivých vlastníků jednotek na zálohách na správu?
Doporučené know-how jsem za 250 Kč zakoupil.
Vážený pane, teprve teď jsem našla účetní závěrku, o které píšete. Na tohle se nedá nereagovat.
Mám výhrady i k výkazu zisku a ztráty, ale ty jsou složitější.
Pokud máte moji příručku, jak se orientovat, tak jste tam určitě na začátku viděl bilanční formu rozvahy a získal vysvětlení, proč se musí aktiva a pasiva vždy rovnat. Na bilanční zásadě je postaveno celé účetnictví.
Ne však u vašeho zpracovatele zveřejněné rozvahy, protože ten nevykazuje v aktivech vůbec nic.
Vaše SVJ má jenom dluhy k dodavatelům, samo je úplně bez majetku. Takovou drzost jsem dosud neviděla a viděla jsem těch zmetků opravdu hodně. Mohu s 99.99 %ní jistotou prohlásit, že něco takového by neobhájil vůbec nikdo. V nouzi nejvyšší by se možná někdo pokusil dodat do aktiv nějaká data dodatečně.
Zveřejněná rozvaha nemá s předepsanou rozvahou podle přílohy č. 1 k vyhlášce č. 504/2002 Sb. společného vůbec nic.
Jen na doplnění: Náklady na deratizaci jsou součástí částek buď na řádku 011 nebo 030 výkazu zisku a ztráty, ale o tom už psal pan Pavel a já jsem už taky zmínila, že existuje dvojí možnost.
Jak jste uvedla, aktiva za r. 2015 nepochopitelně nevykázané žádné a to i k prvnímu dni účetního období, přestože v ÚZ za r. 2014 k poslenímu dni účetního období nějaké mínusové částky v aktivech rozvahy uvedeny jsou.
I ta ÚZ za r. 2014 je zajímavá. Jsou tam v rozvaze za r. 2014 v aktivech vykázány jen „jiné pohledávky“ a to k prvnímu dni účetního období ve výši 433 000 Kč a k podlednímu dni účetního období ve výši mínus 299 000 Kč.
Co by mělo vlastnit svj, mohla byste pí Klainová uvést nějaký příklad? Nespatřuji v tom žádnou drzost, že nic nevlastní.
Zajimavé je v příloze účetní závěrky tvrzení, že účetní jednotka nemá žádné odměny statutárních orgánů. Zřejmě vykonávají členové výboru svou funkci zadarmo.
Mozna Vam to pripada divne, ale je spousta clenu vyboru, kteri tuto funkci delaji zdarma. Proste nechteji treba zvysovat naklady na spravu.
Pokud to jsou pouze tzv.„listonoši a lepiči plakátů“,kteří roznesou a vylepí to, co jim „jejich externí správce“ blahosklonně předá,tak si žádnou odměnu nezaslouží!Ale pokud opravdu sami vedou správu domu a pozemku SVJ,nebo dokonce i účetnictví, bez nároku na odměnu,tak mají můj obdiv.JaVa
Zajímalo by mne, zda formulace v příloze k ÚZ u účetních metod dle požadavku vyhlášky 504/2002 Sb. cituji: „účetnictví je vedeno u správce“ odpovídá dikci vyhlášky a zda by prošla kontrolou. Všiml jsem si, že tuto účetní „metodu“ používají SBD, která SVJ spravují.
Nehledě k tomu, když budu hnidopich, tak nejspíše SBD není žádný „správce“, jelikož dle NOZ je správcem domu právě SVJ (tzv. osobou oprávněnou).
V kapitole B.5. stojí mimo jiné psáno:
Protože účetní výkazy obsahují souhrnné informace, je třeba se ptát na podrobnosti. Ty se dají nejrychleji zjistit z předvahy účtů, obsahující i analytické (podrobné) účty. Předvahu by měl mít člen výboru k dispozici.
Jinde v textu se dočtete, že si SVJ může zařídit, aby byly v účtovém rozvrhu (seznamu používaných účtů) takové názvy účtů, kterým rozumí každý, nejen jako např. Běžný účet, Bankovní poplatky, ale i např. Deratizace apod.
Pokud se účty jmenují např. Ostatní služby, Ostatní náklady** apod., je třeba zjistit u účetní(ho) obsah těchto účtů a poznamenat si jej. Např. u účtu 518 Ostatní služby si poznamenáte, že jsou tam mimo jiné i náklady na deratizaci. V jiném SVJ je účtují na účtu 549 Ostatní náklady.
Pokud účetní předává výboru výstupy z účetnictví, ze kterých není možné zjistit jakoukoliv položku, třeba i ten Váš náklad na deratizaci, jde o neprůkazné účetnictví, čili porušuje § 8 ZoÚ.
Potom si znovu přečtěte kapitolu A „Kontrola správnosti výběru účetní firmy“, protože neprůkazné účetnictví není k ničemu.
Zůstatek nevyčerpaných záloh na správu i na cokoliv jiného musí být zjistitelný na první pohled z každé předvahy.
Co to je předvaha? V zákoně o účetnictví jsem tento pojem nenašel, tudíž těžko může něco co neexistuje vlastník od výboru požadovat (nebo výbor od účetní).
V zákoně jsem v § 13 našel pouze pojem „kniha analytických účtů“.
http://klaiex.webnode.cz/…edvaha-2016/
Jde o předvahu ze souvislého příkladu SVJ, ve kterém je podstata účetnictví menšího SVJ (bez úvěrů apod.).
V různých účetních programech bývají různé názvy, někdy i hlavní kniha, i když jsou tam i analytické účty.
Rady pro začátečníky hledejte na mém webu, v učebnicích, na seminářích apod.
Pro opravdové zájemce otevřu na pár dní celý souvislý příklad.
Ostatní, kteří se nudíte a jedinou Vaší zábavou je útočit na lidi, kteří nabízejí pomoc, mi dejte pokoj a najděte si jinou zábavu.
Paní Klainová, domnívate se, že vy jste ta osoba, která má poslání změnit svět? Vy jste ta osoba, která u všech těch přihouplých správců, který mají pouze jediný zájem jak z lidí dostat prachy, změní způsob vedení účetnictví pro svj? Vy se domníváte, že výbory svj jsou toto schopni změnit a dokážou to? Vždyť tí správci se s členy výborů dělají co chtějí. Vždyť vy tady šíříte pouze fikce a pak v těch výborech nechce nikdo dělat. No bodejť, proč by si někdo dělal takové starosti, to fakt mená zapotřebí. Já vás zvu k nám, přijďte k nám a vysypte na naše členy např, ty vaše předvahy,výsledovky,účetní skupiny,atd. jak je mají kontrolovat, co tomu budou říkat.
Má se za to,že jedná nedbale,kdo není péče řádného hospodáře schopen, ač to musel zjistit při přijetí funkce a nevyvodil z toho pro sebe důsledky.JaVa
Paní Klainová dává pouze návod, jak se orientovat v účetnictví. Ten kdo nemá zájem si z jejích rad nic neodnese, to máte pravdu. Ale pro tyto osoby nepíše.
Nesouhlasím s tím, že správci jsou přihlouplý. Stačí jim dát najevo, že také něco víte a hned je lepší komunikace. Pokud jsou členové výboru bez znalostí a bez snahy získat základní znalosti, tak nemají ve výboru co dělat. Porušují § 159 NOZ.
Vlastnické bydlení není pro každého. Ale v ČR se rozmohlo přesvědčení, že vlastnické bydlení je to nejlepší co může být. V zahraničí je běžné, že jsou lidi v nájmu a mohou si lépe hledat práci.
Hezký den!
Pavel
Většině SVJ vedou účetnictví družstva. Jejich účetní možná umí vést účetnictví družstvu, ale neumí vést účetnictví pro SVJ, což jste sám zjistil po nahlédnutí do ÚZ zde ve vlákně uváděných SVJ.
Většina správcovských firem vznikla na torzu bývalých byťáků. Ty firmy vedou jejich bývalí ředitelé, nyní už spíš jejich synové/dcery. Možná umí dělat údržbu, ale obvykle neumí vést účetnictví.
Některé správcovské firmy se vyvinuly z realitních kanceláří. O neodbornosti realitních makléřů vás snad nemusím přesvědčovat.
Možná že někde v Praze nebo Brně (tradičních univerzitních městech) najdeme 1–2 správcovské firmy,které mají osvíceného majitele, který zaměstnal osvícené účetní, a ve specifiku SVJ je proškolil a vedou účetnictví dobře. Těchto pár rozumných účetních ale realitu neproboří.
Neodpovídejte mi za paní Klainovou. Paní Klainovu s jejími návrhy jak má vypadat účetnictví svj vyrazili i na ministerstvu, tak se vrhla na oběti ve výborech svj, kteří se ji bránit nedovedou. A tady realizuje své ego. Proč tedy postupy jak účtovat v svj neprosadí zákonem, když je přesvědčena, že pouze to je to „pravé ořechové“? A ty kecy, pro koho je vlastnické bydlení si nechte pro sebe, vy o tom nerozhodujete, i když byste taky rozhodovat chtěl. Členové výborů porušují § 159 NOZ. A co děláte vy? Šíříte poplašné zprávy, mistře lobisto.
Kdyby se mnou vyrazili i na ministerstvu, nedostávala bych takovéto a podobné dopisy (z více ministerstev)
http://klaiex.webnode.cz/…ved-z-mf-cr/
Šíření osvěty tady je ztráta času i peněz. Mohli jste mít zadarmo ukázkový příklad obsahující podstatu účetnictví od rozpočtů až po přehledy pro vlastníky, včetně účtování přesahující do dalšího roku. Teď je k mání na www.klaiex.cz za 1 000 Kč.
Mějte se tu, jak si zasloužíte.
Moc prosim o zvážení, jestli je kvůli jednomu „asi blbcovi“ potřeba aplikovat princip kolektivní viny a pomstít se všem slušným lidem, kteří se na ukázkový příklad těšili. Děkuji předem :-)
Připojuji se k prosbě, zatím Vy a Pavel, máte rozumný přístup k dotazům jsem tady dost dlouho, abych posoudila, mám i Vaše prográmky z Vašeho webu, takže prosím zvažte,… kdo do mne kamenem , já do něj chlebem
Slušným lidem se omlouvám, ale s dobročinností tady opravdu končím. V září 2012 jsem kvůli neurvalému napadání některými návštěvníky tohoto portálu zablokovala svůj web na www.klaiex.webnode.cz a umožnila přístup jen členům KPÚ. Kvůli cizím urážkám byli rovněž potrestáni i nevinní, podobně jako teď. Mám jedny nervy, které sice něco snesou, ale úplně všechno ne.
S paní Klainovou se znám řadu let, proto jsem si dovolil napsat repliku.
Znám i její návrhy na vylepšení účetnictví, které asi nechápete.
Domnívám se, že s takovým (autocenzura) jako jste vy, se nebude ani chtít bavit.
Svůj nick jste zvolil příhodně.
Pavel
Aby měla účetní závěrka vypovídací schopnost musí být řádně vedeno účetnictví.
V případě uvedeného IČ tomu tak zřejmě není.
V Rozvaze není např. uvedena pokladna, běžný účet, pohledávky a závazky za členy SVJ, pohledávky (zálohy) a závazky (až na 3 tisíce Kč) za dodavateli.
Deratizace a notář je uveden na řádku Výsledovky č. 011 nebo č. 030 (snad).
Pátrat po velikosti těchto položek, když SVJ asi nemá vlastní účet, velmi pravděpodobně má špatně minimálně rozvahové účty atd. mi připadá nepatřičné.
Hezký den!
Pavel
„Deratizace a notář je uveden na řádku Výsledovky č. 011 nebo č. 030 (snad).“
Dobrá. Uveďte zde tedy prosím, kolik tyto náklady činily. To je totiž to, co vlastnici zajímá. Děkuji.
ÚZ by měla být na www.justice.cz
IČ SVJ snad zná každý člen SVJ.
Před tím, než je ÚZ uložena na justici, by měla být projednána a schválena na shromáždění.
Položek výsledovky v diskutovaném případě mnoho není. Proto jsem napsal, co jsem napsal. Ale píšu to pro běžného člověka, který vynaloží alespoň minimální snahu, aby se dozvěděl, jak je nakládáno s penězi, které SVJ vynakládá.
Hezký den!
Pavel
Poslední komentáře