Rozúčtování vytápění SVJ od 1.1.2016
V našem SVJ máme rozúčtování vytápění nastaveno Ujednáním poskytovatele služeb se všemi vlastníky jednotek podle zákona 67/2013 a rozúčtováváme pouze podle naměřených dílků RTN indikátorů nainstalovaných na všech topeních v bytech. Od 1.1.2016 platí novela – zákon 104/2015 (nahradil 67/2013).
Můj dotaz: můžeme nyní podle 104/2015 v našem SVJ použít stejný způsob rozúčtování vytápění, tzn. Ujednáním s rozúčtováním podle RTN indikátorů?
Uvítal bych jasné odpovědi typu ANO / NE s odůvodněním proč (odkazem na paragraf zákona). Děkuji
V zákoně 67/2013 §6/2 máte řečeno, že se spotřební složka rozpočítává podle náměrů „s použitím korekcí a výpočtových metod, zohledňujících i rozdílnou náročnost vytápěných místností na dodávku tepelné energie danou jejich polohou.“ Ve §14 pak stojí, že výše spotřební složky a meze proti průměru se řídí vyhláškou (269/2015). Takže není možné si odsouhlasit něco jiného, např. že spotřební složka bude 100% a korekce žádné.
Argumentujete s odkazem na již neplatný zákon 67/2013 … :0/
Zajímá mne však aktuální stav podle zákona 104/2015, tak jak jsem to formuloval ve svém dotazu.
V par 6 zák 104/2015 je formulace: „v případě že není stanovena povinnost instalace stanovených měřidel … se rozúčtují na základě ujednání poskytovatele služeb se všemi vlastníky jednotek.“
Není mi jasný pojem stanovení povinnosti instalace stanovených měřidel.
PetrSVJ
Souhlasím s P_V, existují pravidla pro vyúčtování a ta jsou závazná. Tak to bylo i před 1.1.2016. Možná, že se jimi nemíníte řídit, ale pak, v případě, že některý z vlastníků (např. nový vlastník), bude vyúčtování reklamovat právě pro nedodržování platných předpisů a vy neuznáte reklamaci, pak máte problém. Soud, v případě že k němu dojde, dá za pravdu vlastníkovi, který toto zažaluje. Vím to, tak to bylo v našem SVJ – několik vlastníků podalo žalobu na vydání platebního rozkazu a požadovalo doplatit rozdíl ve vyúčtování (korekce/bez korekce), soud jim dal za pravdu . A uvědomte si, že v tom případě SVJ muselo uhradit rovněž náklady na jejich právníka, který je zastupoval, což bylo víc, než kolik stál rozdíl ve vy=čtování, na který měli, ze zákona, právo.
Nebylo by prosím možné zveřejnit z edukativních důvodů tento rozsudek? Samozřejmě v něm klidně zanonymizujte – začerněte údaje o domě, jména atd.
A krom edukativních doplňuji i citaci o.z.
Předpis č. 89/2012 Sb.Zákon občanský zákoník
§ 13
Každý, kdo se domáhá právní ochrany, může důvodně očekávat, že jeho právní případ bude rozhodnut obdobně jako jiný právní případ, který již byl rozhodnut a který se s jeho právním případem shoduje v podstatných znacích; byl-li právní případ rozhodnut jinak, má každý, kdo se domáhá právní ochrany, právo na přesvědčivé vysvětlení důvodu této odchylky.
Děkuji za případnou ochotu
V případě, o kterém jsem psala nebyla vlastníky podána klasická žaloba. Případ vypadal asi takto: několik vlastníků dva roky po sobě reklamovalo neuplatňování korekce dle § 372/2001 Sb., §4. Obrátili se proto na právníka, který jim poradil nejít do klasického soudního sporu, s tím, že i v případě, že soud vyhrají není ještě jisté, že společenství se rozsudkem bude řídit. Proto poradil, aby využili možnosti, tzv. zkráceného řízení – vydání platebního rozkazu – je-li uplatněno právo na zaplacení peněžité částky (rozdíl mezi částkou za spotřebované teplo s korekcí a bez korekce byla známa) a tím zkrátili čas v rozhodování našich soudů.
Soud podání právníka posoudil vč. předložených dokladů (reklamace,odpověď na reklamaci, vyúčtování bez korekce, vyúčtování s korekcí) a vydal platební rozkaz ve prospěch vlastníků-žalobců. Samozřejmě je možnost se proti plat.rozkazu odvolat, v našem SVJ toto nebylo uplatněno. Jinak stejný postup používáme i v případě neplatičů. Doufám, že to takto stačí.
To bohužel není ono. Tímto způsobem soud vůbec nic meritorně nezkoumá a posoudí pouze formální stránku návrhu. Pokud je formálně v pořádku, vyhoví a vznikne platební rozkaz. Tomu se jde bránit podáním odporu a pak teprve začne probíhat soudní řízení, kterým eventuelně vznikne rozsudek. Ten teprve by byl použitelný jako rozhodnutí v obdobné věci ve smyslu mnou citovaného ustanovení občanského zákoníku.
Pravomocný platební rozkaz znamená pouze, že se žalovaný nebránil, o oprávněnosti nároku a jeho meritorním posouzení z něj nevyplývá vůbec nic.
I tak děkuji za odpověď
Mám dojem, že již na to nějaký rozsudek existuje, pokusím se ponořit do svých různých podkladů k vyúčtování, kde mám možná i ten rozsudek, když to najdu dám sem odkaz na číslo soudního rozhodnutí. Jinak já děkuji za Vaše příspěvky zde.
Poslední komentáře