Rozúčtování nákladů na elektřinu
Dobrý den! Podle zápisu v katastru nemovitostí má dům 20 bytových jednotek a garáž. Garáž je rozdělena na garážová stání. Majitelé garážových stání jsou zapsáni v katastru nemovitostí. Někteří Majitelé některých bytových jednotek nemají garážové stání. Garáž má vlastní elektroměr. Osvětlení ani další spotřebiče v garáži nejsou společnou částí domu. Na shromáždění SVJ bylo odhlasováno, že za elektřinu v garáži budou podle velikosti bytu platit majitelé všech bytových jednotek v domě. Tedy také ti, kteří garážové stání nemají. Mám dotaz:
- Je takové hlasování závazné? Může shromáždění SVJ rozhodnout o tom, že vlastník bytové jednotky musí přispívat na elektřinu v jednotce, ve které nemá podíl?
- Jestliže ano, co lze proti tomuto rozhodnutí udělat?
Děkuji
Tento návrh jste měli odmítnout už na shromáždění, kdy se hlasovalo o tomto bodu. Ten návrh měl znít, že elektřinu platí vlastníci, kteří tam mají garážové stání a to rovným dílem. Proto máte v garážích elektroměr. Jak to mohlo ale výbor napadnout, že dá tento bod k hlasování, aby platili všichni vlastníci, když je jasné, kdo je zapsán v KN na garážové stání. Dá se napadnout toto usnesení, asi zrušením na další schůzi nebo soudně.
Mno, je to mozna kvuli zjednoduseni se tim nikdo nechce zabyvat (teda me by bylo trapny si nechat platit elektriku od tech, kteri to nevyuzivaji) – u nas jisty predseda pan JUDr vedeny v Cibulkovych seznamech, vlastnik nejmene auta nechal situaci podobne, diky sve chybe, na kterou jsem ho ostatne nekolikrat upozornoval, chce po nas vedlejsi barak penize za prejezd jeho pozemku na nas pozemek.
Polovina vlastniku vyuziva nas pozemek no a jak jinak, desetitisicove poplatky za prejezd jdou z FO, takze vlastnik s bytem 80m2 bez auta plati dvojnasobek toho, co vlastnik bytu 40m2 se tremi auty.
A co s tim udelam jako ten prvni, bez auta? Vubec nic!
Pritom situaci zavinil tento pan Judr z Cibulkovych seznamu; na me opakovane apely k tomu, aby zamezil tretim osobam z jeste dalsich domu parkovat na nasem pozemku se mi vysmal… vedlejsi dum tak logicky zavedl automaticky se zvysujici poplatek, ktery zaplatime my vsichni i kdoz nas dvur ani prejezd NEVYUZIVAME.
Tento pan Judr samozrejme vyuziva dvur pro sve auta a stejne tak vyuziva levny pronajem spolecnych prostor pro sebe a dalsi cleny vyboru, na muj navrh, zda by nebylo fer stanovit najemne alespon na castku, kt. odvadime z bytu za m2 do FO, se mi vysmal ze ne, takze uz nepochybuji o tom, ze ta jeho ”solidarita” je prospecharstvi ;-) a co s tim udelam? Vubec nic.
Mohu jen navrhovat a byt tercem posmechu :-)
Je logicke, ze lide, kteri rozhoduji, tak rozhoduji predevsim tak, jak je to vyhodne pro ne, a navenek hlasaji cosi o solidarite a ja se tomu mohu leda tak zasmat a take a zbytek SVJ nepochopi ani pointu :-))
“Spravedlnost” je v realu nedosazitelna ale umreme vsichni, to je jedina spravedlnost :)
Zalezi, jak jste hlasoval vy?
Pokud jste prehlasovanym vlastnikem, muzete to napadnout v lhute u soudu.
Pokud jste novym vlastnikem a nehlasoval jste, domluvte se s ostatnimi, co nemaji garaz a odhlasujte si, pokud mate vetsinu, per rollam, ze elektrinu s vlastnim elektromerem, ktery ma vlastni smlouvu s elektrododavatelem, si hradi pouze uzivatele teto elektriny (za predpokladu, ze tu elektrinu nikdo z nevlastníu garaze nepouziva nebo pouzivat nemuze).
Pokud vetsinu nemate, podejte to jako navrh na shromazdeni a trvejte na hlasovani a zaznamenejte si, kdo jak hlasoval, treba na kameru :-)
Stejne tak muzete mit plnou moc od bezgarazniku a az jednou budete mit na shromazdeni vetsinu, tak to nechate prohlasovat :)
Ale obecne plati, co si odhlasujete, to mate.
Zde je psáno jest: „…Je tomu tak již proto, že způsobilost společenství vlastníků bytových jednotek mít práva povinnosti, jakož i způsobilost k právním úkonům je omezena na věci správy domu a další činnosti vymezené v ustanovení § 9 odst. 1 zákona o vlastnictví bytů…“
a zde platí obdobně: „jste prehlasovanym vlastnikem, “ ale nemá smysl napadat u soudu rozhodnutí o věcech či jednáních, které nejsou v kompetenci SVJ. A SVJ podle mého skromného názoru nemá oprávnění hlasovat o tom, komu budou hradit ze záloh na správu domu jeho soukromé náklady, na jeho soukromé požitky – tedy i na elektřinu v garážovým stání, které není součástí společných prostor.
ale pokud bude SVJ podle něj účtovat musí se poškození vlastníci nějak bránit. A jak jinak než u soudu. Tam mohou namítnout ne způsob rozdělení, ale zmatečné rozhodnutí SVJ.
Bránit se lze i pasivně.
Ex lege máte sankcí podpořené právo na vyúčtování služeb a je jen na Vás do jaké „hloubky“ dokážete ve vymáhání SPRÁVNÉHO a pravidlům odpovídajícího vyúčtování jít.
A máte samozřejmě právo na vyúčtování záloh na příspěvky na správu domu. Nevyúčtování řádné nebo správné ⇒ výzva k vrácení ⇒ zápočet na další plnění stejného druhu.
Mně se jeví zjevné, že pokud bude existovat, SVJ nepříslušné rozhodnutí, příkladně že elektřina v bytě předsedy SVJ bude uhrazena z příspěvků na správu domu, že takové rozhodnutí překračuje oprávnění SVJ ve smyslu §15/1, protože zjevně neexistuje 100% dohoda, měnící poměr „podle velikosti spoluvlastnického podílu“ (zálohy na příspěvky rozpuštěné na úhradu nákladů za elektřinu v nespolečných prostorech je logické žádat nazpět a nepomůže li to → vzít si je nazpět).
Musíte ale narazit na soudce, který jde po meritorní stránce věci a ne, jen po stránce procesní viz. nedávno zde uvedený rozsudek okresního soudu od pana TN, kde je řečeno že nestačí jen „předepsat členu SVJ zálohy, správou pověřeným teletem“, ale musí předcházet rozhodnutí společenství (nestačí SVJ!) o výši záloh za služby)
Důležité je to, co je uvedeno v prohlášení vlastníka nemovitosti(uložen v KN a musí být i ve sbírce listin – § 1220 NOZ), zda prostory garážových stání jsou, jako součásti bytových jednotek, nebo společná část všech vlastníků a od toho se odvíjí další povinnosti. Se změnou spoluvlastnických podílů (změnou oproti prohlášení vlastníka) pak musí souhlasit VŠICHNI vlastníci v domě, ne jen nadpoloviční většina.
Poslední komentáře