Rozpočet SVJ na rok 2016
Vážení diskutující mám na Vás dotaz týkající se rozpočtu SVJ. Jak by jste se zachovali, když by Vám jako vlastníkovi, předseda výboru opakovaně nepředložil roční rozpočet. Jistě odvolat. Na to ale nemá naše SVJ dostatek inteligentních členů.
Rok 2014 a 2015 jsme na výročním SV jednali, ale bez předloženého a tudíž i projednaného a schváleného rozpočtu!!! I přesto výbor odčerpal na „opravy“ atd. za oba roky cca. 1/4 miliónu. Letošní pozvánka „kupodivu“ obsahovala i bod jednání SCHVÁLENÍ ROZPOČTU 2016. Člověk si už téměř myslel, že se konečně dočkáme této povinnosti(v souladu se stanovami). Naše SVJ již odsouhlasilo nové stanovy(tragické) včetně jasně uvedeného a popsaného „vzoru“ jak má rozpočet vypadat. Žel žádná sláva se nekonala. Samotného mě rozčílilo, že si z nás předseda snad dělá legraci, protože součásti přílohy pozvánky, žádný rozpočet nebyl. Tak co chce předseda schvalovat, ptáte se zajisté, tak jako já. Náš předseda ignorant za rozpočet považuje PLÁN INVESTICE o třech položkách v celkové výši cca. 70 tisíc. Nic víc. Navíc dál požaduje po nás vlastnících platbu do dlouhodobé zálohy v celkové výši cca. 260. tisíc za rok. Osobně jsem podal návrh na změnu předpisu plateb – ignorováno. Když tento „ROZPOČET – PLÁN INVESTIC“ předložil předseda přímo na SV měl jsem co dělat, abych zůstal v klidu sedět na židli. Po hlasité hádce mezi námi dvěma jsem naprosto znechucen odešel domů. Dovolím si částečně citovat ze zápisu : „Schválení rozpočtu – p. … rozporoval a měl nepatřičné narážky na pana předsedu, za nepředložení podrobného rozpočtu. Pouze plán investic je pro něj nedostatečný. Po krátké hádce p. … shromáždění opustil. Usnesení – rozpočet na rok 2016 ve formě plánu investic byl schválen. Vtipné, když nebyla splněna usnášeníschopnost vzhledem k faktu, že vlastníci v SJM nepředložili povinné zmocnění druhého z manželů!!!
Docela dobré co říkáte. Mě se po přečtení vaří krev v žilách a mít někoho ze zodpovědných(zapisovatelka či předseda) po ruce tak se asi uchýlím k násilí. Mám tu smůlu, že žiji v domě kde většina členů SVJ jsou ignoranti a slepé ovce. Samozřejmě jsem i v tomto případě připraven řešit tuto věc před soudem. Očekávám vyjádření svého advokáta.
Ptám se tedy jak by jste postupovali vy, jako vlastníci. Děkuji za názory.
nejsem tupá ovce
Zkuste to pro mě stručně, paní Tupá ovce.
Myšlénky se dají uspořádat a formulovat přehledně. Děkuji.
„Jak by jste se zachovali, když by Vám jako vlastníkovi, předseda výboru opakovaně nepředložil roční rozpočet.“ – klidem bych konstatoval, že budeme hospodařit stejně jako v loni (mimo investic a DZ). Pan předseda to asi říkal, Vy možná v rozčílení nezaregistroval. Na změnu investic stačí 3 položky, bez tak se Vám zdá hodně peněz. Kdyby tam dal 10 mohlo by stát i 2 mil. Na co moře zbytečných čísel, které nikdo nechápe. Tenhle je stručný a všem srozumitelný, není třeba se rozčilovat!
To, že někdo nechápe, dle Vás, moře zbytečných čísel, znamená, že je v pořádku, když předseda porušuje a ignoruje schválené stanovy, jejiž schválení sám podporoval? Proč potom změnu stanov projednávat a schvalovat, když se jimi nehodlám řídit. Roční účetní závěrka také většině vlastníků nic neříká a pro někoho to je „pouhý“ soupis řádků čísel. Znamená to snad, že si účetní bude závěrku dělat podle svého. To asi sotva. Když tomu nerozumím můžu si to nechat účetní vysvětlit.
Předseda rozhodně nic neříkal. Ten totiž dokonce zatajuje hospodaření s cizími prostředky, když vlastníkům zatajil o odmýtl předložit čerpání z DZ a další dokumenty při loňském výročním shromáždění.
Zřejmě také budete předsedu obhajovat, když součástí zápisu je i zmínka o odkupu pozemku pod domem s DZ v řádu cca. 200 tisíc, který také není součásti „rozpočtu – plánu investic“. A to i přes zkutečnost, že se o tomto již několikrát v SVJ diskutovalo a část vlastníků tento postup odmítla. Nevidím důvod proč bych takovýto postup a jednání měl podporovat.
nejsem tupá ovce
Ale chápe pane Žílo. To jen Vy ve své zabedněnosti, že umíte kousat lépe a rychleji. Předseda je vždy jen blbínek zastupující zájmy zlodějské kliky
Já nekoušu, jen vidím problém jinak, než autor příspěvku. Rozpočtem nikdo nikoho neokradne! Okrádání nastane proplácením neoprávněných výkonů nebo předražených výkonů. Ale je to problém kontroly a schvalování výsledků hospodaření. Teď nemluvím o nicotné částce VH (u nás do 500,–Kč) z úroků BÚ a z prodlení placení plateb, který zákon vyžaduje schválit, ale o zálohách co zaplatíte ve výši možná i několika milionů. Máte podrobnou (položkovou) bilanční zprávu o příjmech z plateb a o výdajích za služby, zprávu domu a za vlastní zprávu SVJ a o změně stavu DZ? Máte odborně zdatnou komisi KK, sledující jak „klika“ hospodaří? Nemáte, tak se rozčilujte, to je ten správný hrob, kde máte brečet!
Tak vy nejste tupá ovce? Těší mne. Bohužel jste součástí tupého ovčího stáda. A pokud nevykopnete předsedu a jeho nohsledy z výboru, NIC nezměníte.
Co znamená „svého advokáta“ – jako Vašeho kamaráda nebo člena advokátní družiny ve Vašem okrese, chodící k jednomu okresnímu soudu, znající se se všemi kolegy navzájem a příležitostně zastupujícím bezpochyby i místní 3–4 správcovské firmy. U toho hledáte pomoc?
Jak bych postupoval: je mi bližší moje zdraví. Proto jakákoliv cena co si chcípáci v SVJ řeknou, zaplatím. Dále se budu snažit být neviditelný. Nebudu se na nic nikoho ptát, na žádné seance SVJ ani ovco-slety nebudu chodit.
A místo toho skouknu nějakej škvár na Voyo nebo na PrimaMax. Budu doufat, že budu mít ještě zítra střechu nad hlavou a věřte, že budu sťastnější a budu žít déle než Vy.
Je to sice hodně drsně napsané, ale bohužel asi nejlepší řešení. Navíc být vámi, budu si hledat jiné bydlení. Ovšem asi si moc nepolepšíte, protože tak se chovají v drtivé většině SVJ. Mám s tím zkušenost a věřte, že nikoho nepřesvědčíte – pro ostatní je autoritou představenstvo a hlavně správcovská firma (tu naslovo poslouchá většinou i představenstvo). Pevné nervy, vím, je to těžké, stejně vám to nedá a budete si jenom ničit zdraví a to je snad důležitější než nějací pohodlní vlastníci – nebojte ono na ně také dojde.
Paní Graplová,
nevím, kde jste vzala informaci, že „drtivá většina SVJ“ (ze 60 000 SVJ) se chová špatně. Předpokládám, že je to výmysl ničím nepodložený.
Mám jinou osobní zkušenost. Pouze v jednom SVJ jsem předseda výboru a v několika dalších SVJ působím na základě vlastnictví nebo na základě plné moci jako řadový člen SVJ. Tvrdím, že všechny SVJ, kde působím, se chovají slušně k členům a z toho dovozuji, že se tak asi chová i většina SVJ.
Tento portál soustřeďuje hlavně příspěvky o tom, kde se SVJ/výbor nechová slušně. Tam, kde je to v pořádku, asi není potřeba chválit výbor, že to dělá dobře. To se v ČR nenosí.
Pokud chce člen něčeho dosáhnout ve špatně fungujícím SVJ, která nepochybně existují jen jich není drtivá většina, měl by se nejdříve seznámit se základními předpisy. SVJ např. nemá představenstvo ale výbor.
Hezký den!
Pavel
… také jsem o tom přesvědčen, ovšem z atmosféry na tomto portálu
vyplývá pravý opak. Převládají zde „negativisté“, kteří si zde
pláčou na rameno, jak je všechno špatné. Málokdo hledá východisko, či
sebekriticky přizná chybu také u sebe … možná by se mnohým změnil
pohled na věc, kdyby zde také věcně přispěli ti z „druhé strany“.
Ruku na srdce, ne každý, kdo si ztěžuje, uvede všechny skutečnosti. Tak
či tak bychom si všichni měli být vědomi, že pokud překročíme pomyslnou
hranici únosnosti, např. tím, že čl. výboru dlouhodobě nekomunikují a
přehlížejí oprávněné požadavky či nejednají v souladu s právem a
ostatní k tomu mlčí ale i naopak tím, že vlastníci se dožadují věcí
které jim nepřísluší, nerespektují ustálená pravidla či normy či
rozumná rozhodnutí většiny, může se nastartovat spor, který nemusí
skončit ani pro jednu stranu šťastně(kdo shlédl film „Válka
Roseových“ ví :-).Za sebe bych tedy doporučil, nenechat se ovládnou
hněvem a pokud k tomu již došlo zvážit, zda neuvážené výroky či kroky
vzít zpět (a prostě se za ně omluvit, přestože má člověk pocit že
„ztratí tvář“).
Pavle, chválit (se) samozřejmě nemusíme, jen je třeba uvádět
i pozitivní zkušenosti, ne jen ty špatné …
A závěrem … pokud má někdo pocit, že nad jeho problém není, mohu mu
domluvit návštěvu na místním krematoriu, zaručeně většině změní
„úhel pohledu“ :-)
Pane Pavle,
doporučujete členům špatně fungujících SVJ, aby se seznámili s tím, že SVJ nemá představenstvo, ale výbor.
Nechápu, pane Pavle. Člen špatně fungujícího SVJ nemá přístup k hospodaření, k uzavřeným smlouvám, nejsou mu předkládány listiny, které budou na shromáždění projednány, není mu poskytováno řádné vyúčtování správy ani služeb, SVJ nemá schválený rozpočet ad. Je po něm žádáno, aby platil a platil a platil, bez uvedení účelu platby.
Jak se shora uvedené vyřeší tím, že člen SVJ se seznámí s tím, že SVJ nemá představenstvo, ale výbor? Nejedná se spíše o tzv. hraběcí radu, tj. radu, která sice má racionální jádro, ale je jinak zcela neužitečná?
Pane Pavle, jedna osoba nebezpečných vlastností spolehlivě rozveze celou skupinu.
Pane Klofe,
asi máte problém s pochopením napsaného.
Uvedl jsem: „Pokud chce člen něčeho dosáhnout ve špatně fungujícím SVJ, která nepochybně existují jen jich není drtivá většina, měl by se nejdříve seznámit se základními předpisy. SVJ např. nemá představenstvo ale výbor.“
Opakuji, doporučuji, aby se členové seznámili se základními předpisy. Paní Graplová nic konkrétního neuvedla. Pouze plivla na „drtivou většinu“ SVJ bez jediného důkazu.
Jedinou konkrétní informaci uvedla, že SVJ má představenstvo. Z toho usuzuji, že předpisy o SVJ moc nezná.
Pokud bude člen SVJ znát předpisy a stanovy bude mít lepší pozici k jednání s výborem.
Hezký den!
Pavel
nená žádný význam handrkovat se, kdo je větší banda lotrů, zda méně drtivá většina, nebo zdrcující většina. Pořád je zde hlavním tématem problém „netupé ovce“, která studuje již 3-tím rokem a ve svém SVJ může studovat až do své smrti. Stejně jí to bude nadraka.
Chápu, že Vás – leadera 141 hlavého stáda – nezajímá hlavní téma: problém „netupé ovce“, protože není členem nějakého výborového klanu, a tak se zástupně rozvášňujete a vypichujete, co pro Vás je „politicky“ nekorektní.
P-tvrzení že „Většina SVJ je slušných“ je úplně stejně neověřitelné, jako G-tvrzení že „tak se chovají v drtivé většině SVJ“. Zanechte tedy moralizování.
Pokud máte co říct i když jste leaderem výborového klanu, zanechte reakcí na pí.Grázlovou, ale mluvte k věci pro „netupou ovci“. Ta Vám už jasně řekla že má 3-leté vzdělání (včetně čtení stanov a jiných nedostupných materiálů) a její to na nic.
A jak by jste pane Pavle vylepšil pozici člena SVJ při jednání s výborem, když mě předseda odmítá odpovídat na dotazi zaslané doporučeným dopisem na adresu společenství?
Osobně poslední 3 roky prakticky nědělám nic jiného než se snažím „studovat“ zákony včetně komentovaných ustanovení ať již ZoVB nebo část NOZ, zák. 67/2013 ad. nebo Judikaturu. Mé argumenty a návrhy, které by snížila měsíční/roční náklady všech vlastníků, jsou automaticky ignorovány. Dost nerovné nemyslíte. Kde má předseda loajalitu k ostatním členům/vlastníkům a jejich názorům?
Ano souhlasím, že jsou SVJ a jejich členové slušní a stejně tak existují SVJ jednající a hospodařící špatně. V jakém poměru dobré – špatné si nedovoluji odhadovat. I já mám příbuzné nebo známé, kteří hovoří jak to u nich funguje dobře, že všechno „visí“ na nástěnce atd. a nechápou, že u nás to vypadá tak jak to vypadá.
Samozřejmě všechno je o lidech a jejich osobním jednání vůči ostatním.
nejsem tupá ovce
JaVo,
nezpochyňuji, že jsou problematická SVJ/výbory.
Nicméně nesnáším, když se plive na „drtivou většinu“ SVJ bez sebemenšího důkazu.
Hezký den!
Pavel
Poslední komentáře