Rozhodování samotného výboru SVJ ve věcech správy domu

Anone, zdá se, že spíše Vy jste tím neználkem, který neví o čem píše.

SVJ samozřejmě většinou plní pokyny svého nejvyššího orgánu – shromáždění, ale pouze pokud tak rozhodnou členové výboru. Shromáždění může přijmout i rozhodnutí nulitní (zdánlivé), rozhodnutí neurčité, nesrozumitelné, protizákonné, rozporné s dobrými mravy či porušující postavení osob. Je na členech statutárního orgánu, aby posoudili, zda SVJ splní rozhodnutí shromáždění, nebo nesplní.

Snad Vám zůstalo zcela skryto, že SVJ také plní pokyny jednotlivých vlastníků, přesně jak to napsala paní Magda. Nepochybně existuje závazkový právní vztah mezi právnickou osobou a každým jednotlivým vlastníkem jednotky. Vlastník se může svého práva vůči právnické osobě domáhat individuálně, zcela nezávisle na rozhodování shromáždění. Viz například § 1178 (sdělení jmen a adres), § 1179 (nahlížení do smluv, účetních knih a dokladů), § 1181 (právo na vyúčtování služeb).

Pokud toto nevíte, nepatříte do výboru.

lake

Píšete: „SVJ samozřejmě většinou plní pokyny svého nejvyššího orgánu – shromáždění, ale pouze pokud tak rozhodnou členové výboru.“ Takže podle vás členové výboru můžou rozhodovat o tom, zda budou nebo nebou plnit usnesení nejvyšší orgánu shromáždění. To vyplývá z čeho? Shromáždění předpokládám vede osoba, která je schopna ukočírovat, aby nebylo přijato nulitní (zdánlivé), rozhodnutí neurčité, nesrozumitelné, protizákonné, rozporné s dobrými mravy či porušující postavení osob. Pokud toho osoba, která schůzi vede není schopna, tak tam nemá co dělat. A kdo popírá, že se vlastník nemůže domáhat svého práva? Někdy to vypadá, že jste si dal štamperlík slivovičky.

Pane anon, první Vaše zmatená reakce na můj text je snůška blábolů. Napsal jsem přece něco zcela jiného, takže kdoví na co jste vlastně reagoval.

Druhá Vaše reakce obsahuje alespoň jeden rozumný dotaz: „… podle vás členové výboru můžou rozhodovat o tom, zda budou nebo nebou plnit usnesení nejvyšší orgánu shromáždění. To vyplývá z čeho?“

Rád odpovím. Přečtěte si k tomu část NOZ o právnických osobách od § 118. Najdete tam uvedeno kdo právně jedná za právnickou osobu. Jsou to zpravidla jednotlivé osoby, členové statutárního orgánu. Není to nejvyšší orgán. Ten vůbec právně jednat nemůže. To je naprosto triviální skutečnost, která platila i za účinnosti zákona č. 40/1964 Sb., a samozřejmě i dříve, na území Rakousko-Uherska od roku 1811.

Pak jste se ještě hloupě zeptal: „A kdo popírá, že se vlastník nemůže domáhat svého práva?“.

Byl jste to právě Vy, kdo to popíral. Povýšenecky jste zde pokáral paní Magdu, cituji: „Výbor plní pokyny shormáždění, ne vlastníků. Pokud to nevíte, tak to je rozdíl podstatný.“ Já jsem Vám pak prokázal na třech ustanoveních NOZ, že výbor (či spíše SVJ) plní také pokyny jednotlivého vlastníka jednotky.

lake

Lake, já jsem se hloupě nezeptal, to pouze vy jste mi dal hloupou odpvěď. Neexistuje hloupá otázka, existuje pouze hloupá odpověď. Odpovídáte zcela na něco jiné, prostě odpovídáte tak, jak se vám to hodí. Vy jste mě vlastně vůbec neodpověděl. To, kdo zastupuje právnickou osobu je snad chronicky známé, proč to tady vůbec píšete. Když nemáte odpověď, tak se snižujete k tomu, že se z lidí snažíte dělat hlupáky. Jak má vypadat úkolování výboru vlastníky, tak na tu odpověď čekám.

Anone, existuje hloupá otázka – a Vy jste toho důkazem. Nnikdy jste se mne nezeptal jak má vypadat úkolování výboru vlastníky. To se ptáte až teď.

Reagoval jsem pouze na to, jak jste „vyjel“ na paní Magdu, která zde napsala: „SVJ, které bude plnit pokyny vlastníků, nebude strkat nos do věcí, které mu nepřísluší …“. Přečtěte si celý její text. Čtyřikrát zmínila SVJ, ani jednou výbor.

Vy jste zjevně vůbec nepochopil co napsala a odpověděl jste jí arogantně a popleteně: „Magdo, jste uplně vedle. Výbor plní pokyny shormáždění, ne vlastníků. Pokud to nevíte, tak to je rozdíl podstatný.“

Takže to tvrzení, že „vlastník úkoluje výbor“ je Váš vlastní nesmysl. Pletete si SVJ a výbor SVJ. A navíc nevíte, že jednotlivý vlastník jednotky je oprávněn úkolovat SVJ přímo. Jak to udělá to je jeho věc.

lake

Vlastník oznámí členům výboru, chci na dveřích ve společných prostorách zlaté kliky a výbor běží a zařídí to. Chci nová okna a výbor běží a zařídí to. Takto si to představujete? Já tedy ne. Tak to tady laskavě rozveďte, jaké pokyny vlastníků plní výbor. Už se třesu, jak je budu úkolovat. Já jako vlastník to nevím, chci být informován. Jestli budete tak lakav a sdělíte mi to, pak ty výborníky utýrám ukoly, které jim budu zadávat. S radostí.

Ano chcete toho opravdu hodně, stejně jako já „u nás doma“.

V podstatě požaduji to samé co Vy, a proto jsem se stal udavačem.

Momentálně se snažím najít podporu u policie, abych si ověřil platnost jejich hesla (Pomáhat a chránit), neboť „u nás doma“ se z vlastníka zrodil statutár-VIP vlastník, který se domnívá že on je teď ten kdo má právo práva udělovat.

Zatím se dopouští pouze „drobných podvodů“, ale s jídlem roste chuť, tak se starám o získání práva na kontrolu.

a srovnam s nasimy.

Vse co by jste si prala od „Vasich“ SVJ jiz nas novy vybor dela. Vse se uverejnuje na webu vlastnku. Nyni po prve budeme mit plan dlouhodobych oprav na 10 let dopredu, mame schvaleny zpusob rozuctovani. To jedine co me momentalne desi je navrh tech "novych " stanov kde argumentuji proti smichani pravomoci SVJ72/1994 a SVJ NOZ coz se me myslim nepodarilo vysvetlit.

Magdo, smim se zeptat do ceho nema SVJ „strkat nos“?

Sus, problém je v aroganci moci.

Nemám problém se podílet na vytvoření plánu oprav. Mám známé, které by mi pomohli udělat profesionální plán oprav i s rozpočtem. Stejně tak vím velmi dobře, co se v jakých domech platí, jaká je režie atd. Jednou za rok chodím nahlížet k nelibosti všech do účetnictví. Upozorňuji e-mailem všechny vlastníky na problematické náklady, které nejsou z vyúčtování zřejmé a které nikdy nikdo neschválil.

........a čím více se tomu věnuji, tím je to horší. Všechna mé doporučení a dobře míněné rady jsou hozeny pod stůl. Pokud chci zařadit bod programu na shromáždění, mám smůlu. V programu se takový bod nikdy neobjeví. Každé shromáždění začíná tím, že největší neplatič, za kterého ostatní musí platit stojí tam co já. Navíc jsem si dovolila zažalovat své sousedy. Díky mně SVJ platí právníky a na každém shromáždění je notářka. Abych ho prý nemohla zpochybnit. A ovce kývají a přitakávají a ukazují si na mě prstem. Nikoli všichni. Ale potřebná většina.

Takže problém je v tom, že většina vlastníků jsou ovce, které se ve skutečnosti o nic nezajímají, chtějí mít klid a na shromáždění přijdou z donucení zvednout ruku. A ve výborech jsou arogantní totálně neschopní lidé, kteří se s vámi nebaví. Pokud si přečtete příspěvky na tomto portále tak zjistíte, že tento stav je obvyklým stavem ve většině SVJ. Proti tomu se brání dost těžko.

Magda

.........a omlouvám se všem schopným a slušným lidem ve výborech. Jde bohužel pouze o vyjímky potvrzující pravidlo.

Magdo,
popsala jste to naprosto přiléhavě.
Právě proto zde budete minusována.

Nejen že jste si dovolila starat se o Váš majetek a mít z něj užitky.
Vy jste si dokonce dovolila požadovat po těch, kteří se Vám o majetek povinně starají, aby dělali svou práci pořádně a podle zákona.
To jste si dovolila opravdu příliš. To se neodpouští.

Nikdo se o něčí, cizí majetek nestará povinně, to nevíte? Všichni mají povinnost starat se podle vašeho pojmenování povinně o svůj majetek, ne o majetek souseda bydlícího ve stejném domě.

Pokud nekoho platim za starani se o muj majetek, tak ma povinnost se o nej starat. Je to muj zamestnanec.

Nám právník, taky navrhnul a my jsme si upravily, tj za jakých podmínek můžem fungovat.

Když mi něco zákon přikazuje provést, mám ještě žádat o povolení vlastníky ? ( vodoměry, měřiče a pod )

Při havárii je třeba jednat, i na vlastní odpovědnost.

Na druhou stranu vždy když můžu dávám vědet o svých úmyslech co chystám udělat a každý může vznést protest.

Reserva pro neočekavané výdaje … je částka, která zbyde po odečtení odsouhlasených příjmu do FO a plánovaných výdajů z FO.

mám na 48 bytu okolo 3 mio na účtě a v rezervě okolo 0,5 mio na rok … občas umořuju úvěr.

při mém nástupu jsem měl asi 100.000,– Kc v rezervě

ps. nezvedal jsem platby do FO.

Pane Hubert,je vidět,že to máte pevně v rukách,ale nazývejte prosím, věci tak jak ve skutečnosti jsou.Uvědomte si ,že Vám nic z toho co řídíte nepatří.Vy nemáte 3 mega na svém účtu,ale ty peníze patří všem vlastníkům jednotek v domě.Vy nemůžete sám od sebe zvedat platby na dlouhodobé zálohy.To musí rozhodnout shromáždění.Píšete zde ,jako by Vám ten dům patřil.Uvědomte si,že jste pouze předseda SVJ se svými právy a povinnostmi a ne diktátor!Jinak Vám samozřejmě fandím,protože s „ovčany“ se mnohdy jinak jednat nedá.JaVa

nazor statuara z velkeho SVJ (100 –150 bytovych jednotek, nebytove prostory, garaze atd) s vlastniky a najemci pohybujiimi se i mimo Cesko. Takovych budov neni v Praze malo. Pece o tyto vetsi budovy neni jednoducha, zahrnuje radu povinnych kontrol a kontinualnich oprav a udrzby ruznych zarizeni s nemalymi naklady. Efektivni pece o podobny vetsi objekt bude pravdepodobne organisovana jinak nez pece o prehlednejsi mensi typy budov kde je snad jednodussi predpokladat a ve shromazdeni rozhodovat o vsech pravdepodobnych vydajich. Ale co ja vim…

Doufam, ze se ozve stauar z fungujiciho vetsiho SVJ a bude presentovat nazor na ev potrebu (ci nevhodnost) vyssich limitu pro vybor SVJ v pripade neplanovanych vydaju.

Diky Magdo, sus a Huberte, pomahate k vyjasneni mych nazoru.

Paní Arveno,

• co potřebujete Vy, já, kdokoli z vlastníků, je zde lakem opakovaně zmiňovaná potřeba české obdoby Reserve study, čili ekonomickofinanční studie potřeb oprav, údržby (i správy) konkrétního objektu v dlouhodobém časovém horizontu
• předpokládám, že nám je za velký peníz začnou prodávat ti, co se časem zmocní vedení a reprezentativity SVJ (viz Jaruščiny vize v jiné odpovědi na Váš dotaz)
• Primitivní Reserve study si nakonec můžeme pro vlastní potřebu improvizovaně udělat sami. Jako vstupy ale potřebujeme poněkud více informací, než jen ty, které najdeme skoro s 2letým zpožděním v účetní závěrce.

I proto je nám otevřená informovanost o stavu neziskové firmy, v níž máme podíl, odpírána.

Takže vymahatelnost práva být informován a vymahatelnost povinnosti informovat by mělo být to, co by se mělo určitě zakotvit v připravované novele.

Cyril