Řešení dluhů dluhů vlastníka bytových jednotek v insolvenci
Prosím o názor na následující situaci.
SVJ má 100 bytových jednotek (BJ). Většinový vlastník 55 BJ neplatí dva roky vůbec žádné zálohy ani doplatky. Výbor bez hlasování vyhlásí, že za dlužníka bude platit 45 jednotlivých vlastníků BJ. S tím nesouhlasí 5 vlastníků a brání se žalobou proti rozhodnutí výboru. I výbor SVJ pochopí, že jeho rozhodnutí bylo protiprávní. Většinový vlastník se odostane do konkurzu , jeho majtek má rozprodat insolvenční správce. Na dalším shromáždění insolvenční správce a 40 vlastníků jednotlivých BJ jednotek hlasuje pro následující návrh (citace z žaloby):
SVJ se nachází ve složité finanční situaci. Majoritní vlastník žalobce, obchodní společnosti Bydlení Dobříš s.r.o., se sídlem Za Pivovarem č. p. 3, 263 01 Dobříš, IČ 26439701, dlouhodobě neplní své finanční závazky vůči žalovaným. Na základě návrhu věřitelů bylo vůči této společnosti zahájeno insolvenční řízení, Městský soud v Praze sp. zn. KSPH 41 INS 4943/2010. Dne 17.března .2011 se konalo 7. shromáždění Společenství vlastníků jednotek U Pivovaru 3, Dobříš. Uvedené shromáždění mimo jiné rozhodlo o změně stanov společenství a dále o úhradě nákladů na správu domu a pozemku za roky 2009, 2010 takto: …„Náklady spojené se správou domu a pozemku za rok 2009 a 2010 nesou jednotliví vlastníci jednotek poměrně podle velikosti podlahové plochy jednotek s tím, že část nedoplatku za vlastníka – společnost Bydlení Dobříš s.r.o. (dále jen „dlužník“) za rok 2009 ve výši 2.224.316 Kč a za rok 2010 (do 16.11.2010, kdy byl zjištěn úpadek dlužníka) ve výši podle vyúčtování za rok 2010, dočasně uhradí ostatní vlastníci jednotek poměrně podle velikosti podlahové plochy jejich jednotek, a to z důvodů, žen a dlužníka byl Krajským soudem v Praze dne 16.11.2010 prohlášen konkurs v řízení vedeném pod č.j. KSPH 41 INS 4943/2010 a že jde o chybějící prostředky na úhradu dluhů vůči třetím osobám – dodavatelům služeb, a to společnosti ITES spol. s r.o. (dodavatel tepla) a společnosti R3 Group s.r.o. (správa budov a pozemků). Na úhradu za dlužníka za rok 2009 budou vyúčtovány platby uhrazené ostatními vlastníky jednotek na základě mimořádného předpisu předepsaného výborem dne 4.2.2010 a na úhradu za dlužníka za rok 2010 budou vyúčtovány zálohy uhrazené ostatními vlastníky jednotek na tzv. „provoz domu“. V případě, že zpeněžením majetkové podstaty nebo jiným způsobem budou Společenství vlastníků jednotek U Pivovaru 3, Dobříš splaceny dluhy dlužníka – společnosti Bydlení Dobříš s.r.o., rozdělí se získané prostředky zpět mezi ostatní vlastníky jednotek, kteří se podíleli na uhrazení nákladů za dlužníka, a to poměrně podle velikosti podlahové plochy jejich jednotek.“
Prosím o názor na oprávněnost takového hlasování a o poradu, jak se před důsledky takového hlasování bránit před soudem.
Děkuji ABD
Podle mne vlastník v insolvenci na kterého je podána žaloba je žalovaný, nikoli žalobce (jak je citováno).
To, co citujete není dle mne předmětem petitu žaloby, ale usnesením shromáždění. V žalobě žalujte o úhradu podílu na službách a správě domu dle údajů z účetnictví, pokud není dluh promlčen.
Chápu to tak, že majoritní vlastník je v insolvenci kvůli jiným dluhům, než vůči SVJ. Budete mít problémy, zda pro SVJ peníze zbudou. Pokud nepodáte žalobu, tak asi insolvenční správce nic z konkursní podstaty neuhradí.
SVJ musí hradit svoje závazky vůči dodavatelům energií, hradit faktury řemeslníkům bez ohledu na to, zda se usnese že je uhradí či neuhradí za neplatiče ostatní vlastníci. Nelze neplatit vodu (nehardit faktury) s odůvodněním, že kvůli dluhům někoho není na účtu dost peněz.
Poslední komentáře