reklamace vyúčtování nákladů na vytápění
Dobrý den, prosím o názor. Může být reklamován výpočet tepla v roce 2007 za rok 2004 a rok 2005? Za rok 2004 a za rok 2005 bylo provedeno řádné rozúčtování podle vyhlášky 372/2001 Sb..Následně bylo provedeno vyúčtování všech služeb proti podpisu, nikdo ve lhůtě nejméně 21 dnů nic nereklamoval, byly vyplaceny přeplatky a doplaceny nedoplatky. Může být zpětně uplatněna reklamace ? Pokud ano, podle čeho a jak dlouho zpět? Děkuji za odpovědi. Jarmila
Dobrý den,
roku 2015 jsme nechávali vyměnit měřáky na topení, nyní nám přišlo vyúčtování za rok 2016, s tím, že jsme zjistili, že měřáky celou dobu nefungují a nic neměří a tudíž nám udělali rozúčtování dle nějakého paušálu a vyšlo to pro nás tak samozřejmě špatně. Nyní se chystáme podat reklamaci. Máte s tím prosím někdo zkušenost, pokud se Vám stalo něco stejného? Děkuji, hezký den.
Dobrý den, mohl by mi někdo poradit co mám dělat, když mi teď přišlo doúčtování 4% za teplo za rok 2007 a to z důvodu, že se prý údajně zmněnilo DPH na 9%, ale co já vím, tak zákon o zmněně DPH na 9% vzešlo v platnost od 1.1,2009. Děkuji za odpověď.
Vážená paní Jarmilo, reklamaci za vyúčtování tepla řeší vyhláška č.372/2001 Sb. Doba pro reklamaci je stanovena, jejím nevyužitím se má zato, že s vyučtováním je vyjádřen souhlas.
S odvoláním na ustanovení OZ, kde je většinou reklamace promlčena po třech letech, v daném případě asi neuspějete, jelikož pro teplo je samostatný právní předpis.
Matějka
Vážený pane, děkuji že jste se zabýval mým dotazem,jste si opravdu jist, že se nemůže odvolávat na ustanovení OZ ? Já jsem si to myslela, ale jistá si nejsem. Já nereklamuji, u mne je reklamováno. Nevím, zda mám odpovědět, že rok 2004 a 2005 již reklamovat nelze , jedná se u dotyčného o chybný výpočet ve výši 78,. Kč za rok 2004 a 88,– Kč za rok 2005 v jeho neprospěch. Byla chyba ve výpočtu započitatelné plochy. V momentě, kdy by se otevřel tento případ)( jedná se o 19 byt.jednotek)tak u každého by byla změna ± pár korun.To jen na vysvětlenou. Moc děkuji, byla bych Vám moc vděčná, kdyby jste mě mohl nasměrovat na někoho, kdo by mi toto ještě potvrdil.(auditor, právník) Zpochybnění a reklamace byla uplatněna v roce 2007 za rok 2006 a byla provedena náprava v zákonné lhůtě podle vyhl.č. 372/2001Sb. Chybné propočty započitatelné plochy byly převzaty z minulé správní firmy potažmo Městské části(privatizace).Při reklamaci za rok 2006 byl proveden přepočet a uznání reklamace, ale dotyčný se domáhá přepočtu i za rok 2004 a rok 2005. Tolik na vysvětlenou. Jarmila
Vážená paní Jarmilo, váš problém prosím konzultujte na místně příslušném pracovišti SEI – Státní energetické inspekci. Konzultace by měla být zdarma, telefonicky se objednejte.
Matějka
Vážená paní Jarmilo, váš problém prosím konzultujte na místně příslušném pracopvišti SEI – Státní energetické inspekci.
Matějka
Že by SEI? Zatím to vypadalo, že není žádná instituce, která by mohla na žádost provést kontrolu rozúčtování.
Vážený pane FilipeN., je více institucí, ale až po vyčerpání všech možností, třeba i soudní cesta. Co tak třeba Finanční ředitelství příslušného regionu? (Nadřízený orgán FÚ.) Nebo ČOI.
Naše společnost provozuje zdroje tepla – vyrábíme teplo v domovních či blokových kotelnách, takže kontroly SEI nebo Finančního ředitelství se také jednou za čas, 4 či 5 let, konají. Kontrola spočívá v dokladování oprávněných nákladů, zatím naše společnost bez sankcí.
Vlastníkům tepelných zdrojů – SVJ, družstva, sdružení, vždy postupujeme skutečnou cenovou kalkulaci tepla, zdokladujeme veškeré náklady na vstupu, v souladu s Cenovými rozhodnutími Energetického regulačního úřadu, a nemáme problém. (Jasná pravidla dle ujednání Nájemní smlouvy na tepelný zdroj a Kupní smlouvy tepla, to jsou „otevřené karty“ pro oba partnery smluvního vztahu.)
Matějka
Dobrý den, Finanční ředitelství provádí pouze cenovou kontrolu. V otázce vyúčtování není věcně příslušné. karelh
Pro vyúčtování tepla je speciální právní předpis – vyhláška č. 372/2001 Sb., kde v § 7 odst. 2 písm. i je stanoveno, že vymúčtování musí obsahovat mj. … lhůtu a způsob uplatnění reklamací proti vyúčtování konečným spotřebitelem; tato lhůta nesmí být kratší než 21 dnů. tato vyhláška má vůči občanskému zákoíku postavení speciláního předpisu, který má v právním výkladu přednos před obecným tj. před občanským zákoníkem. Pod vaše vyúčtováníé obsahovalo výše uvedené marným uplynutím lhůty právo na reklamaci zaniklo. KH
Uběhnutím lhůty pro reklamace nejsou dotčeny lhůty podle občanského zákoníku ani lhůty pro promlčení trestní odpovědnosti.
Vážená paní Jarmilo, nevěřte prosím nepodepsaným textům.
Nyní k vaší původní otázce a upřesnění. Dostal každý vlastník-uživatel bytu v písemné podobě v minulosti, tedy v r.2001 nebo 2002, v souladu s vyhláškou č.372/2001 Sb., plochy bytů, přepočtené plochy pro otop a přepočtené plochy pro TUV? Pokud ano, měl tehdy reklamovat.
Ale jedná-li se o špatné určení ploch, tak jak uvádíte, je reklamace oprávněná a odpovědný je ten, kdo poskytl chybné údaje o plochách rozúčtovateli nákladů tepla a ohřevu TUV, nebo rozúčtovatel, který zadal chybné údaje ploch jednotlivých místností (vytápěných i nevytápěných) nebo určil chybně koeficienty místností vytápěných a nevytápěných. Odpovědná osoba nese veškeré náklady spojené s přepracováním vyúčtování.
Matějka
Vážený pane Matějko, jak to bylo v roce 2001–2003 nevím, to si nikdo netroufl nic reklamovat a ten , kdo poskytl chybné údaje , tak ten už není.Tak v tom lítám sama.Víte, že jste mne nepotěšil, ale i tak Vám děkuji. Jarmila
Vážená paní, řídím se při správě domu heslem: PADNI KOMU PADNI.
Je možné ještě polemizovat o údajích na vyúčtování, např. jsou li uvedeny:
- celková plocha jednotky,
- podílová plocha jednotky,
- celková plocha místností jednotky,
- redukovaná plocha jednotky pro vytápění ,
- redukovaná plocha jednotky pro ohřev TUV.
Je-li ale chyba započítaných ploch ve všech bytech, mohou být rozdíly nepatrné – zanedbatelné, nelze se na dálku vyjádřit bez znalosti rozloh jednotlivých jednotek-bytů a nákladů otopu v jednotlivých jednotkách-bytech, případný podíl poměrových měřidel k ploše apod. Matějka
Vážený pane Matějko, je velmi těžké popisovat celý případ, vaše znalosti jsou pravděpodobně velké, ale nevím jak bych se s vámi spojila, pokud by jste Vy nic nenamítal. Ale fakt nevím ,jak to udělat. Chyba byla ve všech bytech, ale problém je , že každý byt má jinou velikost a z toho pramení i určité rozdíly +i-.Těm co se má vracet ,zajisté rozdíl uvítají, ale jak to vysvětlit těm, kteří by měli platit .Tam to bude horší. Ano, je to chyba, ale až kam se má s reklamací jít. Já jsem reklamaci na rok 2006 přepočítala, ale nevím co s r.2004 a r.2005? Pořád mi to není jasné. Už se i stydím, že pořád obtěžuji. Jarmila
Podobný případ jsme řešili když jsme odešli od původního správce a zjistili, že byly špatně vypočtené platby jednotlivých vlastníků do FO. Na schůzi jsme si na schůzi shromáždění odhlasovali, že „co bylo to bylo“ a výši příspěvku upravili na správnou hodnotu. Občas se sice někdo ozve, že (roky) přeplácel – zejména když se řeší nějaké investice nebo platby, ale není možné opravovat takové věci donekonečna. Prostě se stalo. Navíc pokud jde o nějaké drobné částky. Jasně, nemělo by se stávat pravidelně a není to omluva. Valnerová
Ještě doplnění – ze svého bych teda nic neplatila :-)
Vážená paní Jarmilo, jelikož jde o zanedbanou částku, po nikom bych nic nepožadoval doplatit a poškozenému bych zohlednil vyúčtování – náklad do 100, -Kč je zanrdbatelným nákladem SVJ.
Osobně pro klid bych možná uhradil dotyčnému ze svého, jelikož administrativa a čas se tím zabývat je dražší než „přeplatek“ (škoda), je-li to těch 78,–Kč.
Matějka
Dobrý večer, trestní odpovědnost za chybně uvedené vyúčtování TUV+tepla je v případě chybných metrů a řádovém rozdílu který uvedla paní Jarmila dost „silná káva“. Obecně je trestní odpovědnost, resp. škoda nad 5000,– Kč. Navíc většina trestních činnů je dle našeho trestního práva v ekonomické oblasti tzv. úmyslnými trestnými činy, a jsem osobně zvědav jak se se zde úmysl prokazoval. Pokud konečný spotřebitel nesouhlasil s vyúčtováním měl možnost, pokud vyúčtování mělo náležitosti dle vyhlášky, podat reklamaci. Vycházím-li z toho, že vyúčtování tyto náležitosti mělo, tak konečný spotřebitel měl využít práva daného mu vyhláškou a bránit své zájmy, pokud tak neučinil, konkludentně (mlčky) souhlasil s předloženým vyúčtováním a jeho nárok zanikl. Zdravím KarelH.
Trestní odpovědnost v souvislosti s rozúčtováním tepla je za jistých okolností myslitelná. Např. pokud vlastník tvrdí, že jeho byt neodebírá teplo a z toho důvodu odmítá společenství za dodávku tepla platit. JosefK
Vážení, v žádném případě se nejedná o trestní čin, neprokáže se úmysl, nikdo se neobohatil, respektive zvýhodnění jednoho vlastníka na úkor jiného vlastníka je nepatrné a žádný vlastník v reklamační době neuplatnil reklamaci vyúčtování. Chyba je tedy na obou stranách.
Je možné v souladu s usnesením schůze shromáždění vyúčtování v části teplo přepracovat a zjištěné (byť nepatrné) rozdíly zohlednit v následném vyúčtování.
Pro odborné firmy, které provádí vyúčtování, to není problém. Dělal-li vyúčtování výbor SVJ „na koleně“, lze přepočítání tepla také zvládnout.
Matějka
Ještě dovysvětlím. Když jsem přebírala dům od Městské části tak mimo jiné jsem přebrala i údaje na započitatelnou plochu pro vytápění.Protože jsme takto měli zpracované vytápění od minulé správcovské firmy a nikdo nikdy nic nereklamoval, ani já ne, protože se v tom , upřimně si musím přiznat, nikdo nevyznal, tak jsem to vzala jako údaje, které nejsou zpochybnitelné. Vůbec mne nenapadlo, že by to mohlo být jinak a už vůbec jsem nechodila po bytech, abych toto zkontrolovala. Navíc se založením SVJ bylo dost práce a člověk se učil.V dobré víře, že jsou údaje správné jsem nastudovala vyhlášku č.372/2001Sb a podle této prováděla rozúčtování. Za rok 2004 a rok 2005 nikdo nic nezpochybnil.Až za rok 2006. Když jsem provedla revizi započitatelné plochy , musím uznat, že jsem vycházela z nesprávných údajů, které, jak jsem již výše uvedla jsem písemně převzala z minulé firmy.A co teď? Přepočty jsem již udělala, to není problém, o trestní odpovědnosti snad také, probůh, nemůže být řeč, ale co ta moje zodpovědnost. Jak to těm lidem říct, Vážení 3 roky jsem to dělala špatně! Není mi z toho dobře a navíc ten člověk, co to reklamoval, tak ten se mnou pěkně cvičí.Tak platí vyhláška nebo OZ? Za rok 2006 jsem reklamaci uznala , ale do těch minulých se mi nechce. Ti lidé přebírali rozúčtování a následně vyúčtování proti podpisu a nikdy nebyl ani náznak, že by to nebylo dobře. Pokud by to nebylo reklamováno asi bych to určitě dělala špatně dál , já jsem za to upozornění vděčná, ale opět otázka uznat či neuznat rok 2004 a rok 2005? Jarmila
Dobrý den, jsem přesvědčen, že dotyčný měl realizovat svou nespokojenost v rámci reklamací za účtovaná období v termínu určeném pro reklamace. Na změnu za odobí 2005 a starší, dle mého názoru, nemá nárok. Doporučuji mu nabídnout práci (bohatě honorovanou) ve Výboru a spolupráci při vyhotovování vyúčtování za teplo. Jinak souhlasím s příspěvkem, kdy je tato poměrně ožehavá problematika v oblasti s velkým obratem peněz, svěřena odborné firmě (která si toto samozřejmě nechá zaplatit), s pozdravem, Petr Vávra
Vážený pane, není vše tak jednoduché jak se na první pohled zdá. Práci ve výboru musí odsouhlasit Shromáždění, to nemohu ovlivnit, dále pán již u nás v tuto dobu byt nevlastní, protože jej prodal, chybně zadané údaje,převzaté od minulého správce, což se v tomto případě stalo , nevyřeší najmutá firma.Ta by také v té době dostala chybné údaje ke zpracování, atd. Pokud mu reklamaci za minulá léta uznám, musím ji uznat všem.Není chyba ve výpočtu i když to jednoduché není, byla chyba v započitatelné ploše a tím je vše ovliněno. Moje velká chyba byla při převzetí domu, že jsem neprošla byty a neudělala jsem si výpočty sama.A já se stále ptám, mám oporu v zákoně, abych to uznávat nemusela? Platí v tomto případě, že se mělo reklamovat podle vyhlášky v období k tomu určené?Nebo platí obč.zákoník? Mám v tom zmatek. Jarmila
Vážení, po vzniku SVJ je nutné, pokud zůstáváte v „nějaké“ původní počítačové databázi, uskutečnit kontrolu pasportu s „Prohlášením vlastníka“ – tedy rozlohy místností, včetně určení místností, které jsou přímo otápěné, které jsou nepřímo otápěné s počtem otápěných stěn.
Připomínám, že vlastník objektu – tedy SVJ nebo dle usnesení SVJ odborná firma – správce či rozúčtovatel nákladů otopu, by měl odborně posoudit dům a stanovit koeficienty pro jednotlivé místnosti jednotek, přímo i nepřímo otápěných; severní, východní, jižní, západní, nad průjezdem, nad nezatepleným sklepem, pod rovnou střechou, pod střechou, nad kotelnou, nad vchodem či vedle vchodu atd.
Matějka
Vážená paní Jarmilo! Když si tady pročítám váš problém, tak vidím, že máme hodně společného. Vy si děláte vrásky kvůli jednomu šťouralovi, který vám jen ztrpčuje život. Na chybu vás upozornil a jestli vyžaduje vyrovnání těch směšných částek, tak dle mého názoru bych to raději řešila tak, že to zaplatím přes doklad ze svého. Než se s někým tahat po soudech a prodělat majlant. Práce zodpovědné osoby ve výboru je nedoceněná a nikdy se nedočkáte vděčnosti a ocenění. Spíš vám budou „zhýčkaní“ MBJ házet klacky pod nohy. A vřele doporučuji: Najměte si firmu na rozúčtování topení. Přeji silné nervy a do budoucna zdravý žaludek. A jestli vás budou štvát, tak s tím sekněte. Ať si to vyzkouší třeba ten kverulandský soused. Kalašová.
Vážená paní Jarmilo, tzv. „správcovská“ firma pouze provede rozúčtování podle podkladů předaných společenstvím a podle pravidel dohodnutých společenstvím. Nic více a nic méně.
To, co si člověk představí pod pojemem správa domu, tzv. „správcovská“ firma typicky nevykonává vůbec, resp. to nezahrnuje pod pojem správa domu.
Obávám se, že ve Vašem případě Vám tzv. „správcovská“ firma nepomůže. Kromě toho za nic neručí, za správnost ručí společenství. Povolanější snad upřesní, zda společenství může nebo nemůže tuto odpovědnost smluvně přenést na „správcovskou“ firmu. Domnívám se, že nikoliv.
Asi si nerozumíme, já říkám, že předat to někomu nemá cenu, protože za to ručí ten, kdo zadává údaje. Ale znovu se ptám , jak byl nastolen problém, vrátit se před ro 2006, tzn. otevřít rok 2005 a rok 2004? Co platí, občanský zákoník nebo Vyhláška 372/2001 Sb.Jen pro rekapitulaci, i v předpise i v rozúčtování všichni a nikdo nerozporoval ani v minulých letech podlahovou plochu pro vytápění,až za rok 2006 a to bylo zohledněno a propočítáno.Tak kam se až vracet? Poradí někdo jaká je opora v zákoně, ne to ,co si kdo myslí? Děkuji Jarmila
Domnívám se, že by jako první pro odpověď měl být osloven ten předchozí profesionální zpracovatel rozúčtování, který vycházel z nepřesně stanovených ploch. Jako profesionál by mohl znát na váš dotaz odpověď, takový případ nemusí být ojedinělý z doby kdy k přepočtům podle koeficientů docházelo. k.kolar@centrum.cz
Poslední komentáře