Reklamace doručení vyúčtování správci SVJ
Realita doručení psaní SVJ,
Reklamace vyúčtování SVJ doporučeně do vlastních rukou na dodejku a při nepřevzetí hodí pošťačka po 10 dnech do schránky toto psaní. Dle pošty doručeno. Potvrzeno i sms. Ve stanovách není nic o doručování, jen pozvánka na schůzi musí být doručena a na nástěnce vyvěšena.
Je tedy jasné, že předseda bude tvrdit, že o ničem neví a v schránce nic nebylo.
Řešit to jedině, soudní cestou?
Pzn. Obrana. Udělat mu to samé. Napadnout soudně usnesení-zápis na shromáždění, že mi nic nebylo doručeno, dát předběžné opatření u soudu ve vážné věci ze zápisu shromáždění-porušení zákona, na co neměl výbor pravomoc.
Jak smutné… Kajak
klýdek, Kajaku. Jestly ste to poslal na adresu SVJ, tak je to v poho.
Enemže asy v tom nemate jasno.
Buď to bylo „na dodejku“ nebo to „po deseti dnech bude ve schrance“
SVJ. Oboji, nende dohromady. Co nejde p5edat na dodejku se Vam totiž vrati jako
nedoručitelne.
Pokud jde o vyučtovani: zase ste v poho. Počkejte a dočkejte. Na reklamacy ma SVJé 30 dnů ode dne doručeni což je den co Vam řekli na Poště. Pokud to teda bylo dneska, no tak máte čááás do 23.5.2015
Jen se tak zeptam, a podklady ste sy vyžadal? Jak budete prokazovat vady, pokud nemate všechny podklady? Na dodavku o pisemně požadave podklady, ma SVJé-čko ještě 7 dni.
Takže „smútne“ to zatím není, ale bude. Jde jen o to pro koho.
„Buď to bylo „na dodejku“ nebo to „po deseti dnech bude ve schrance“ SVJ. Oboji, nende dohromady. Co nejde p5edat na dodejku se Vam totiž vrati jako nedoručitelne.“
Nastudujete poštovní předpisy.
pane trotle, bez uvedení poznámky „Nevracet, vložit do schránky“ se zásilka nehází do schránky adresáta, ale vrací se odesílateli.
Takže čl.32 aktuálních poštovních podmínek si na hlavu nasypej sám.
„bez uvedení poznámky „Nevracet, vložit do schránky“ se zásilka nehází do schránky adresáta, ale vrací se odesílateli.“
Nastudujte poštovní předpisy.
Jde obojí. Když si to adresát do 10 dnů nevyzvedne,poté to pošťačka hodí do schránky a příjde sms doručeno. Druhá varianta, přijde dodejka buď podepsaná, nebo nepodepsaná od adresáta. Poté to pošta stejně hodí do schránky. Musíte si připlatit službu navíc! Jsou i jiné možnosti pošty. Fakt je, že adresát si to nevyzvednul! Může se vymluvit, ve schránce nic nebylo. Teď mi dokažte,že bylo. Kdo dáva žalobu, musí co-dokazovat!
Díky za pochopení. Kajak
„Může se vymluvit, ve schránce nic nebylo.“
To zkusit tvrdit jistě může. Vy máte od pošty písemně potvrzeno, že pošta zásilku vložila do schránky, s uvedením dne, jména doručovatele a jeho podpisu.
Zásadní korespondenci jistě posíláte více než jedenkrát, takže takových potvrzení od pošty máte více.
Adresat ale muze uspesne pred soudem tvrdit ze ze schranky zasilku nekdo pak vybral a on proste nikdy nic nedostal.
Flexi
Flexo, posílej to na dodejku a máš po problému se schránkou.
Pokud naše SVJ zašle nějakou zásilku ovci, která se nechce dát voškubat a
cuká se, tak pouze použije záznam z kamer co naše schránky
„monitorují“ k tomu aby mu schránku „prohmátla“ v rímci
„technické údržby“ kdy se kamery vypínají.
Ovce pak nemá šanci :)) – dopis jí byl doručen doručovatelem s licencí
do místa, které ovce oznámila jako místo pro doručení. Fakt nikoho
nezajímá, že ovce ačkoli požadovala umožnění instalace schránky
nedobytné a bytelné, že jí to bylo znemožněno. Záznam z kamer
samozřejmě slouží jen tomu kdo je „u vesla“.
Rozdíl v zaslání „do schránky“ a „na dodejku“ je jen 12 Kč.
Hele ono jde o zkušenosti – i když to převezme, může přeci tvrdit, že uvnitř bylo „něco jiného“ než tvrdíte Vy. Jak dokážete že obsah zaslaného dopisu byl (obecně) čitelný a (obecně) srozumitelný? Nedokážete. Nyní se pouze prokazuje „doručení“ namísto „nezpochybnitelnosti doručeného obsahu“
„Nezpochybnitelnost doručeného obsahu“ – to je problém, nad kterým většina trotlů mávne hnátem a soud dá zase na „zvyklosti“ (OSŘ tento problém samozřejmě neřeší – řeší JEN doručení).
Pube, máte pravdu v tom obsahu dopisu, je to tak. Systém právní našich zákonodárců je takový, že doručenka psaní ze statního úřadu- soudy, města, je platná v den doručení i při nevyzvednutí zásilky. Soud nezajímá obsah. Je to chytře vymyšlené pro „bohy“ ze zhora. Správně rozporujete, co vlastně bylo obsahem dopisu doručení. Taky se mi to nelíbí od zákonodárcu, ale soudci jsou v tom nekompromisní a zákon se musí respektovat. Náš právní systém není v pořádku a lidi nemají jistotu ani při uplatňování svých práv u soudu. Příklad SVJ problematika mluví jen z části za své.
Kajak
Celkem vasim ovcim zavidim i kdyz mi to neni vubec zvykem, ze mate alespon nejakou ochranu/kontrolu bezpeci schranek ci prip. chodeb kde jsou vstupy do vsech jednotlivych bytu, sklepu. U nas je jakekoli zavedeni kamer neprijatelene.
Co bylo obsahem zasilky soudy nezkoumaji. Povrchne kontroluji jen formality podacich listku.
Flexi, jste jako malé dítě. Soudce učiní následující závěr: „Když tvrdíte, že zásilku Vám někdo pak vybral ze schránky, pak Vám tedy byla nepochybně doručena. Je pouze věcí adresáta, aby na své adrese měl schránku, zabezpečenou proti vyjímání doručené pošty neoprávněnými osobami. Je pouze věcí adresáta, aby právnické osobě SVJ sdělil takovou doručovací adresu, na které nebude docházet ke ztrátám zásilek po jejich doručení.“.
lake
Pane Lake,
to konstatovani o soudci mate empiricky overeno?
A myslite, ze existuje tj. da se standardne koupit takova post. schranka, ze ktere sikovny zlodej/zlocinec neumi vybrat zasilku?
Dekuji za odpoved, Flexi
Ne, nemám to empiricky ověřeno. Zkuse to prosím empiricky ověřit sám: tvrďte co jste napsal a u soudu zkuste uplatnit Vaši výmluvu o zmizelé zásilce, doručené do Vaší poštovní schránky. Pak nám sem napište jak jste dopadl.
Je bezvýznamné, zda existuje taková poštovní schránka, ze které zločinec neumí vybrat zásilku. Je věc adresáta, aby se podle toho zařídil.
lake
Poslední komentáře