Registrace a měření tepla

Je v obecném zájmu, aby se snižovala spotřeba tepla na vytápění domů. Když budete rozúčtovávat náklady na topení podle měřáků, je pravděpodobné, že mnozí uživatelé bytů budou topit úsporněji a celková spotřeba tepla za dům se sníží.

Podle stejné logiky by si měl pak každý jednotlivec, který doma topí v kotli, instalovat na topení měřáky, ne? Aby jako zjistil, kolik protopí. Ale k čemu? Takže budu topit míň než minulý rok, super, ale budu mrznout?

Je v obecném zájmu snížit i prodej nových aut, knih, rohlíků, pivovarů, nemocnic?

Topit úsporněji se nedá. Náš kotel buď topí a nebo netopí. Mně jde ale spíš o princip. Skutečně musíme mít měřáky podle zákona nebo se tomu dá nějak vyhnout?

Nerozumím, chcete říct, že se spotřebuje stejné množství paliva, když je venku + 10 stupňů nebo – 10 stupňů, nebo když všichni přiškrtí topení nebo pustí topení naplno?

No, když je venku +10, tak se topí samozřejmě míň, ale přiškrtit topení, když hoří kotel, sice lze, ale kotel hoří pořád stejně ať máte topení naplno nebo zavřený. Proto nedává smysl dávat měřáky na topení. Ale fakt mi jde o princip. Proč si mám tu spotřebu měřit? Musím mít skutečně měřák podle zákona nebo se tomu můžu vyhnout, nějak to obejít?

Dobrý den,

plynové a elektrické kotle dokáží průběžně vypínat a zapínat hoření dle potřeby (tzv dvoupolohová regulace – „dotopí na požadovanou teplotu vody → vypne“), popř. některé regulovat výkon i plynule. Kotle na pevná paliva sice hoří nepřetržitě (minimálně v tzv. udržovacím režimu), ale jejich výkon (a tedy spotřebu paliva) lze soustavou klapek v širokém rozmezí také regulovat. Ty dokonalejší to dělají samočinně dle teploty topné vody a denního režimu.

Jedna věc je , že vyhláška může být nedokonalá a zjevně bude pozdě; druhá věc je ,že záměr je v zásadě správný – spotřebovat méně tepla. A jak toho dosáhnout? Jedině ekonomicky – člověk neplýtvá jen tehdy, pokud je jeho platba svázána s jeho spotřebou. A k tomu povinnost indikátorů nebo měřičů :)

G.X.

Dovolím si reagovat.

1. Žijeme v demokracii
2. Obyvatelé některých bytových domů nalezli shodu v tom, jak v domě společně spokojeně bydlet a neotravovat si život.
3. Do této idyly vstoupí stát s požadavkem na povinnou investici do specifického zařízení.
4. Spotřebu služby, tj. tepla, tato zařízení, pracující spíše na principu psychologického tlaku na člověka než na principu měřicím, neovlivňují.
5. Stát požaduje, že veškeré náklady s pořízením, instalací, provozem a údržbou tohoto zařízení jdou na vrub obyvatelů domu.
6. Stát rovněž určil za legitimní rozúčtování nákladů za službu, jejíž spotřebu má zařízení sledovat, bez přihlédnutí ke „stavu“ tohoto zařízení.
7. Stát nenese žádné garance za to, že se obyvatelům domu investice vrátí.
8. Stát nenese žádnou zodpovědnost za to, že vyvolá řevnivost mezi obyvateli domu.
9. Je to ještě demokracie? Nebo už šikana?

A protože mne osobně zajímá odpověď na poslední dvě otázky, nezbývá mi než oslovovat skutečné nebo neskutečné odborníky ve státních službách na úřadech, ministerstvech atp. a vyžadovat vysvětlení, komunikaci, nápravu. Totalitu už jsme tady měli. Teď žijeme v demokracii a já si ji užívám.

Douška: Nemenším neštěstím by toto rozhodnutí bylo, kdyby investici do zařízení hradil stát – rozpočtový schodek je už tak dost veliký a jak by se k takovému čerpání postavili občané, jichž se toto rozhodnutí netýká?

Misme, vítejte v reálném světě. Máme zde už pár roků tuto kombinaci:

• bruselští ouředníci, kteří jsou schopni vydávat normy i na tvar okurky, ve jménu Obecného Blaha;
• řádně ve volbách zvolení zloději + odkláněči financí + mistři „cinklých“ státních zakázek.

Viz případy fotovoltaického rozhazování miliard ze státní pokladny, předražené dálnice i silnice, povinné průkazy energetické náročnosti a nyní povinné indikátory.

Nemá jakýkoliv smysl obracet se na osoby,které jste vyjmenovala. Buď se obraťte na Ústavní soud, nebo to vzdejte. Nebo hledejte skulinu v zákonu. Je tam.

lake

Děkuji za přivítání, přestože já jsem přesvědčena, že žiju v reálném světě, akorát mám, v porovnání s většinou, odlišné reakce (ve smyslu akce a reakce) a tedy nejdu obvykle s „nimi“.

Ústavní soud je pro mne až poslední možnou volbou. Mám k tomu snad už i průpravu, při mé nedávné „reakci“, když už to vypadalo, že cesta k Ústavnímu soudu je otevřená, státní úředníci v hodině dvanácté našli v nějakém přílepku přesně to řešení, které do té doby bylo, podle nich, zcela nemožné a absurdní aplikovat.

Pokud jde o naznačenou skulinu v zákoně, nevím sice, co konkrétně máte na mysli, mne samotné se indikátory týkají už jako klienta (a v souvislosti s jejich atributy a dopady na mou peněženku jsem tedy „vyreagovala“ na vlastníka nemovitosti i ministerstvo), ale on už to tady výslovně napsal pan Patočka – pokud zákonodárci zaúkolovali SVJ péčí řádného hospodáře, tak přece skutečně dobrý hospodář nebude vyhazovat své peníze za něco, co nepotřebuje a u čeho mu nikdo negarantuje návratnost. Takových akcí jako ta indikátorová už tady běželo a běží spousta – počínaje „výživovými“ opatřeními, přes šibování ručiček na hodinách dvakrát do roka, no a konče u eliminace žárovek s wolframovým vláknem, které mimochodem velice dobře hřejí a nejspíše by dokázaly kvalitně zateplené příbytky nejen osvětlit, a to bez rizika zdravotních dopadů žárovek úsporných a LED, ale i vytopit – to po odpojení radiátorů ÚT. A problematika indikátorů by byla vyřešena a ještě bychom nebyli nuceni podstupovat zdravotní rizika ve jménu energetických úspor. Docela by mě zajímalo, kolik procent energie přeměněné na teplo spotřebují domácnosti v bytových domech ve vztahu k ostatním spotřebitelům energií. V rámci ČR, EU a světa. Jinými slovy řečeno, zda my občané bydlící v bytech bytových domů nedotujeme jako „zajatí zákazníci“ vlastníků domů rozmařilost skutečných a nespecifikovaných plýtvačů.

No a ta skulina v zákoně je jaká?

Skulina v zákoně – už jsem o ní psal. Jde o navrhované znění § 7a odst. 4 novelizované vyhlášky č. 194/2007 Sb.: http://www.cechtop.cz/…vyhlaska.pdf.

Osazení indikátorů podle (zatím neschváleného) znění novely je povinné pouze v budovách, ve kterých dochází k rozúčtování služby „dodávka tepla“ poskytovatelem této služby. Jestliže existují uzavřené smlouvy o dodávce tepla (smlouvy dodavatel – odběratel) se všemi vlastníky jednotek v domě, žádné rozúčtování podle indikátorů se nekoná a indikátory není potřebné osazovat.

A vzhledem k tomu, že indikátory nejsou stanovená měřidla podle zákona o metrologii, platí, že se podle nich tepelná energie ani NESMÍ účtovat.

• Dodavatelem v teplárenství může být i společenství vlastníků jednotek. Výslovně to uvádí § 2 zákona č.458/2000 Sb.. Dodavatelem tepla může samozřejmě být i jiná osoba, např. provozovatel kotelny, provozovatel výměníkové stanice.
• Odběratelem tepelné energie může být i konečný spotřebitel, tedy vlastník jednotky. Jednotky v domě jsou „části objektů různých vlastníků“ ve smyslu § 76 zákona č.458/2000 Sb.

Zda je tato možnost využitelná v praxi musí někdo vyzkoumat. Náležitosti dodavatelsko-odběratelské smlouvy jsou obsaženy v § 76 odst. 3 zákona č. 458/2000 Sb. (energetický zákon), viz zejména písmeno (e) a (f).

lake

Zatím žádná. Až podle toho, co trumberové schválí.

Povinná instalace měřičů čehosi podle stávající i připravované vyhlášky umožňuje instalaci a rozúčtování dle „indikátorů na radiátorech“ i „teploměrů vzduchu a denostupňové metody“. Každá z těchto variant měří něco jiného a vede k motivaci k opačnému chování.

Rozšířenější – indikátorová metoda – je fatálně závislá na správném určení „polohových koeficientů“. Ty určí jakási firma, ale zodpovídá za ně SVJ, které jim nemusí rozumět.

A o tom, jak dobře mohou být koeficienty nastaveny svědčí to, že přípustný poměr přepočtených topných výkonů stejně velkých bytů je podle vyhlášky třeba 9:1. To je podle ní normální a není důvod k reklamaci ani korekci výpočtu.

Úspor tepla se pak dosahuje tím, že se špatně nastaví koeficienty pro krajní a podstřešní byty. Ty jediné opravdu topí pomocí radiátorů (ostatním vcelku stačí „kradení“ tepla ze stoupaček). A protože najednou mají chybou koeficientů platit třeba dvojnásobek proti stejně velkým bytům vytápěným na stejnou teplotu, nevydrží a vytápění omezí i pod zákonem zaručovanou mez. To sice znamená úsporu tepla, ale protože většinou omezí i už tak nedostatečné větrání, časem se dostaví plísně, provlhání, promrzání a další problémy. A namnoze mnohem dražší.

Pane Radku, Vaše smutné skučení je úplně zbytečné. Začněte se chovat jako dospělá osoba, to jest braňte Vaše práva.

1. Jste-li přesvědčen o nesprávnosti koeficientů, reklamujte vyúčtování.
2. Je-li reklamace neúspěšná, nechte si koeficienty polohy přepočítat odborníkem, nejlépe soudním znalcem.
3. Obraťte se na soud.

Toto je jediný účinný postup, který povede k cíli. Neúčinných postupů je ovšem více – jedním z nich je psát do diskusí věčné stížnosti na nespravedlivý a zlý svět.

lake

V našem domě jsme zatím žili jako lidé. Neměli jsme na radiátorech vysílačky.

Tohle nás ještě čeká.

Ke koeficientům. Docela by mne zajímalo, kdo je zodpovědný za případnou škodu. A další problém. Do mnoha plochých střech zatéká a to zásadně ovlivňuje jejich tepelně izolační vlastnosti a také vlhkost a tedy i nutnost větrání v bytech pod nimi.

Jak si asi zákonodárce představuje řešení tohoto?