Děkuji za přivítání, přestože já jsem přesvědčena, že žiju v reálném světě, akorát mám, v porovnání s většinou, odlišné reakce (ve smyslu akce a reakce) a tedy nejdu obvykle s „nimi“.

Ústavní soud je pro mne až poslední možnou volbou. Mám k tomu snad už i průpravu, při mé nedávné „reakci“, když už to vypadalo, že cesta k Ústavnímu soudu je otevřená, státní úředníci v hodině dvanácté našli v nějakém přílepku přesně to řešení, které do té doby bylo, podle nich, zcela nemožné a absurdní aplikovat.

Pokud jde o naznačenou skulinu v zákoně, nevím sice, co konkrétně máte na mysli, mne samotné se indikátory týkají už jako klienta (a v souvislosti s jejich atributy a dopady na mou peněženku jsem tedy „vyreagovala“ na vlastníka nemovitosti i ministerstvo), ale on už to tady výslovně napsal pan Patočka – pokud zákonodárci zaúkolovali SVJ péčí řádného hospodáře, tak přece skutečně dobrý hospodář nebude vyhazovat své peníze za něco, co nepotřebuje a u čeho mu nikdo negarantuje návratnost. Takových akcí jako ta indikátorová už tady běželo a běží spousta – počínaje „výživovými“ opatřeními, přes šibování ručiček na hodinách dvakrát do roka, no a konče u eliminace žárovek s wolframovým vláknem, které mimochodem velice dobře hřejí a nejspíše by dokázaly kvalitně zateplené příbytky nejen osvětlit, a to bez rizika zdravotních dopadů žárovek úsporných a LED, ale i vytopit – to po odpojení radiátorů ÚT. A problematika indikátorů by byla vyřešena a ještě bychom nebyli nuceni podstupovat zdravotní rizika ve jménu energetických úspor. Docela by mě zajímalo, kolik procent energie přeměněné na teplo spotřebují domácnosti v bytových domech ve vztahu k ostatním spotřebitelům energií. V rámci ČR, EU a světa. Jinými slovy řečeno, zda my občané bydlící v bytech bytových domů nedotujeme jako „zajatí zákazníci“ vlastníků domů rozmařilost skutečných a nespecifikovaných plýtvačů.