Problémoví nájemníci
Dobrý den, chtěla jsem se na Vás obrátit pro radu, v našem domě je šest bytových jednotek, všichni jsme majitelé, k domu patří zahrada, kterou všichni využíváme. Jeden z majitelů však byt pronajal velmi problémové rodině, která nám neustále znepříjemňuje život, jsou velmi hluční, nepořádní…na zahradu užívají jako by patřila pouze jim, dá se s tím něco dělat? Nepotřebují svolení ostatních majitelů, když je zahrada všech?
Dobrý den, jsem předsedkyní SVJ již 9 let. Před 4 roky se do domu nastěhoval starší muž, který poslední 2 roky znepříjemňuje život jak výboru tak i ostatním vlastníkům. Nejen, že ústně vyhrožuje a napadá členy výboru, ale také si stěžuje na městském úřadu, finančním úřadu…atd. Chce řešit problémy, které zde nejsou, neustále žádá o svolání mimořádného shromáždění SVJ. Po dvou mimořádných schůzích, na kterých nebyl schopen specifikovat svoje požadavky a stížnosti a skončily jeho slovním vyhrožováním a napadáním výboru, zástupce správce a ostatním vlastníkům, se stalo, že na pravidelnou výroční schůzi SVJ nepřišel téměř nikdo, což opět použil proti výboru…cituji: schůze skončila fiaskem, lidé dali najevo, že nechtějí podpořit výbor, jelikož neřeší jejich požadavky. Po loňské pravidelné schůzi SVJ, na které napadal výbor i předsedkyni, jsme provedli hlasování v písemné formě per rollam, o vyslovení podpory výboru. Podporu výboru vyslovilo 51 vlastníků z 56.Je možné toto řešit na přestupkové komisi nebo právní cestou? Můžete prosím poradit, jak má výbor postupovat?
Je to možné řešit na odboru občansko-správním, který má na starosti přestupky. Stěžujte si všichni, čím více stížností, tím větší dostane pokutu. My jsme takto vyřešili problém s pánem, který dělal naschvály sousedce. Nebyl to ani vlastník, ale nájemník s plnou mocí od vlastníka. Taky jsme se s ním dlouho trápili. Taky jsme se zdráhali na něj podat stížnost. Nakonec podal stížnost on. Dostal pokutu a odvolal se na magistrát. Magistrát mu pokutu potvrdil a chlap se odstěhoval. Máme klid :-)
Zdravím,
Taiso, na „odboru občansko – správním“ se nic řešit nebude, takový odbor v rámci organizační strukrury úřadů samosprávy není......... Za stížnost pokuta? – jste vedle jak ta jedle...... neberu Vám Vaši snahu poradit ale píšete nesmysly a jen blbnete tazatelům hlavu.
Mrzout
Mohla by jste, prosím,upřesnit co znamená pojem „pravidelná výroční schůze SVJ“ a zda je váš „správce“ členem SVJ.Poněvadž „externí správce“ není v žádném právním vztahu vůči jednotlivým vlastníkům bytových jednotek a pokud není členem SVJ a není-li na pozvánce uveden konkrétní důvod jeho účasti ,tak je jeho účast na shromáždění vlastníků neopodstatněná.Správce má jednat pouze s výborem popř.předsedou SVJ.Mohla by jste nám zde uvést konkrétní požadavky vašeho „prudiče“.Třeba jsou právně podložené a vy pouze nechcete přijmout nutné změny v zaběhnutém a pohodlném systému.Ne všichni,kteří se přistěhují a trvají na svých právech musí být"prudiči".Děkuji JaVa
Pravidelná výroční schůze se svolávána výborem 1× do roka potom, co výbor obdrží Vyúčtování dlouhodobé zálohy za uplynulý rok. Zástupce správce je zván na schůzi, jelikož je členem SVJ a dále v případě dotazů technického rázu může zodpovědět dotazy vlastníků. Výbor se nedozvěděl žádné konkrétní požadavky. Do posledních svých písemných požadavků si dal všechno, co se projednávalo na poslední výr.schůzi a výbor zajišťuje, jako např. vymalování společných prostor a nátěr dveří a další běžné záležitosti, které jsou v domovním řádu. Dále požaduje, cituji:
- prosadit dodržování zásad občanského soužití, nerušit noční klid a zdržet se všeho,co způsobuje kouř,pach,hluk
- prosadit u majitele psů, že neustálý štěkot, kňučení, zápach, běhání ruší a obtěžuje sousedy, odstranit z domu psy a kočky.
- poskytovat informace majitelům bytů, kteří jsou dlouhodobě mimo dům a zajistit jejich přítomnost při opravách a odpisech odečtů /kontrolovat smlouvy/
- členky výboru by měly důsledně kontrolovat a být vzorem při zajištění pořádku v domě
- na nástěnku vyvěsit upozornění pro kuřáky a jejich návštěvy, že se v našem domě nehází nedopalky z balkonů
- podávat informace na informační tabule v každém vchodě
- vyřešit způsob odvětrání původních digestoří
- zařídit odklizení nepořádku před sklepními kojemi
- důležité body prosadit do stanov atd…
Podotýkám, že jsme mu navrhli, aby se stal členem kontrolní komise, což odmítnul. Při tvorbě nových stanov, jsme návrh nechali kolovat všem vlastníkům s tím, že jejich návrhy byly do stanov doplněny. Pro bezprostřední kontrolu jsme zřídily přístupové kódy do účetní agendy, aby mohl každý vlastník nahlížet a kontrolovat. Výše jmenovaný neustále vykřikuje, že za jeho peníze se v domě nic neděje, výbor nic nedělá a on platí naše dluhy. Je to tak, že koupil byt v celkově opraveném domě od střechy-zateplení a nové lodžie, na který si SVJ vzalo úvěr a ten splácíme. V letošním roce se nám podařilo sjednat snížení úrokové sazby, ale podle něho to není důležité, protože jsme na schůzi nemluvili o jeho požadavcích. Jak jsem mimo záběr zjistila, chtěl prosadit, aby správu pro naše SVJ dělal jeho kamarád důchodce a proto začal vystupovat proti dosavadnímu správci a zpochybňovat jeho věrohodnost. Dokonce v této souvislosti napadnul moji osobu. Chtěla jsem svoji funkci položit, ale nikdo se nenašel, kdo by to chtěl dělat, dokonce ostatní členové výboru chtěli funkci složit. Proto jsem ještě kývla na další období.
Děkuji za vaše podrobné osvětlení případu „prudiče v domě“.Z Vašeho příspěvku je zřejmé,že se jedná o člověka příliš neznalého zákonů a problematiky SVJ.Pokud mu na všechny připomínky odpovíte jasným zněním zákonů a vyhlášek ,tak rychle zmlkne.Nevím,zda jsem to pochopil správně,ale nabyl jsem dojmu,že vám dělá správce původní vlastník budovy ,tedy družstvo,což může být jeden z důvodů neustálého napadání vedení SVJ.Můžete mi moji domněnku potvrdit? děkuji.JaVa
Vůbec se s tím netrapte a nenechte se otrávit. Takový prudič je snad povinně jeden v každém domě. :D
To všechno přece děláte – jsou to opravdu zcela běžné záležitosti, např. dodržování nočního klidu a ostatní z bodu 1 je dáno zákonem, psy a kočky zakazovat nemůžete, informace vlastníkům jistě poskytujete, do osobní přítomnosti je nutit nemůžete, výbor není od kontrolování pořádku – to může dělat kterýkoli vlastník, informace jistě podáváte a vše důležité ve stanovách je :)
A neodstupujte, tedy ne kvůli tomuhle. Snad máte většinu vlastníků v domě normálních? To byste jim udělala, nechat je napospas takovému člověku s jeho spřáteleným důchodcem?
V každém SVJ se vyskytne nějaký kverulant. Pokud nějaký jeho návrh má racionální jádro, tak ho realizujte, např. informační tabule v každém vchodě. Pokud je to mimo mísu, např. odstranit psi a kočky, tak mu napište, že to není v náplni SVJ. Pokud záležitost může řešit někdo jiný, např. noční klid, tak mu napište, že to není v kompetenci SVJ a odkažte ho na policii.
Nenechte se otrávit, je to jenom blázen. Pokud by měl zájem něco řešit, tak vezme funkci v kontrolní komisi a zjistí, že se za dnešního právního stavu moc věcí řešit nedá.
Určitě bych podle jeho rozmaru nesvolával mimořádná shromáždění. Na to ten blázen nemá nárok. Odkažte ho na občanský zákoník.
Navrhli jsme mu, aby se stal členem kontrolní komise, ale to odmítnul. Na výroční schůzi SVJ vyhrožoval, že do konce roku tohle SVJ skončí.
Tak jestli vyhrožuje, udejte ho na policii. To je vážná věc. Dědek ve Frenštátě taky vyhrožoval a jak to dopadlo.
Je na vás, spoluvlastnících zahrady, jak si stanovíte způsob užívání této společné části domu. K pronájmu zahrady jiné osobě by museli dát souhlas spoluvlastníci zahrady.
Jisté je, že pouhý pronájem bytu nedává nájemci žádná práva ke vstupu na cizí zahradu, a už vůbec ne k užívání cizí zahrady. Dejte to jasně najevo jak vlastníkovi bytu, tak i jeho nájemci. V případě pozdějšího konfliktu se obraťte na policii.
Totéž se zde řešilo dříve ohledně parkování: nájemce bytu nemá žádná práva ke společnému dvoru a není automaticky oprávněn tam parkovat své vozidlo, i kdyby mu to pronajímatel snad (neoprávněně) slíbil v nájemní smlouvě.
Vlastník bytu mohl nájemní smlouvou udělit pouze užívací právo ke svému bytu. K tomu se podle konstantní judikatury přidružuje i právo užívat ty společné části, které jsou k užívání bytu nezbytné (právo cesty ke dveřím bytu přes pozemek, přes vchod, schodiště, chodby, výtah, a také užívání domovní schránky patřící k bytu).
Pro jistotu si prostudujte prohlášení vlastníka budovy. Jsou-li některé společné části domu označeny jako příslušenství bytu, má právo je užívat kterýkoliv uživatel daného bytu – bez ohledu na to, zda jde o vlastníka, nebo o osobu které vlastník svůj byt přenechal. Mezi příslušenství bytů může patřit např.: kolárna, kočárkárna, prádelna, sušárna, sklep na uhlí, sklepní kóje, komora mimo byt. Rozhodující je vždy obsah prohlášení vlastníka budovy.
lake
„K pronájmu zahrady jiné osobě by museli dát souhlas spoluvlastníci zahrady.“
Jistě.
Napište zde, pane laku,
- jak velkým spoluvlastnickým podílem musí spoluvlastníci zahrad disponovat, aby mohli dát souhlas k pronájmu zahrady (najdu několik různých čísel i s §§ a o každém z nich dokážu zdůvodnit, že na věc dopadá);
- je-li zahrada pozemkem ve správě SVJ, zda se jedná o záležitost, o níž rozhoduje SVJ.
Děkuji Vám, pane laku, za upřesnění Vaší dřívější odpovědi.
Velmi děkuji za rychlou odpověď, jsme již zoufalí, je až neuvěřitelné jak může jeden problémový nájemník znepříjemnit všem okolo bydlení.
Jak to myslíte? Máme totiž podobný problém a když čtu tyto příspěvky, trošku naděje svitlo. Náš dům stojí na oploceném pozemku, který jeden z nájemníku neustále okupuje a devastuje, taky by mě zajímalo jak se bránit nepřizpůsobivým… Podle paragrafu 688 má nájemce bytu právo užívat společné prostory domu, jak je to tedy s okolním pozemkem? Jak jsem už psal je oplocen, máme tam lavičky, nějaké to posezení, ženské šňůry na prádlo, má tedy nájemce právo užívání i tady?
Nepochybně míníte § 688 starého Občanského zákoníku. Podle něj nájemce má „právo užívat společné prostory a zařízení domu“. O užívání společného pozemku nájemcem se toto ustanovení nezmiňuje ani slovem. Je to pouze Vaše věc co si necháte od agresora líbit.
Ovšem ani užívání společných prostor a zařízení domu není zcela automatické, jak by se mohlo zdát z (nesprávně formulovaného) znění starého Občanského zákoníku. Nájemce by mohl užívat společné prostory a zařízení domu jedině ve dvou vymezených případech, které už jsem popsal v předchozím příspěvku. Jinak nikoliv.
lake
Poslední komentáře