Příjem SVJ
Prosím o radu, ve kterém paragrafu zdaním (jako OSVČ) příjem ze SVJ. Jedná se o vyplacené penále za pozdní dodání služby od dodavatele. Děkuji
panu Pavlovi: Dobrý den, můj názor je takový, že pokud se jedná o smluvní penále uhrazené dodavatelem za pozdní dodání služby, mělo by toto být rozděleno mezi spoluvlastníky k jejich vlastní dani z příjmu.A mé odůvodnění mého názoru je takové, že SVJ sice uzavírá samotnou smlouvu s dodavatelem, ale pouze jako zašťiťující organizace. Jedná se tedy, dle mého názoru, o stejný případ jako je penále od nájemníka. Pouze v případě, že by se jednalo o penále od spoluvlastníka na základě jeho neuhrazených závazků vůči SVJ. V tomto případě si spoluvlastníci skutečně nic nerozdělují a daný příjem zůstává k dani SVJ, jinak by to byl značný paradox na jedné straně spoluvlastníka penalizovat a na straně druhé ho „odměnit“ příjmem z jeho vlastního penále. Dagmar K.
Pro paní Dagmar:
SVJ má právní subjektivitu, vlastním jménem a primárně na vlastní odpovědnost uzavírá smlouvy a tak nevidím důvod, proč by muselo získané sankce z neplnění smluv rozdělovat na členy SVJ.
SVJ jednak tyto sankce nemusí rozdělovat a jednak je rozdělovat ani nesmí, protože to jsou příjmy (výnosy), které získalo SVJ a nikoliv vlastníci SVJ.
Stejně jako úroky. Úroky patří tomu, na koho zní účet. Není důvod ani povinnost, aby se úroky přerozdělovaly na členy SVJ.
Jiná situace je pri pronájmu společných částí domu. Dům SVJ nepatří, správně by si SVJ mělo od členů jejich podíl na SČD pronajmout a pak jednou smlouvou SČD podnajmout podnájemci.
Již zrušené SDĚLENÍ č.j. 281/55 462/2002 to vyřešilo tak, že příjmy za pronájem společných částí domu se mají přerozdělovat přímo na členy SVJ a nebudou se zdaňovat v SVJ. Vyjde to stejně, pouze se ušetří jeden nájemní vztah.
Výše uvedené problémy vyplývají z nedostatečně jasné úpravy ZoVB. třeba se na MMR pochlapí a ten zákon, který je na hranici ústavnosti, vylepší. :-))
Hezký den! PavelSVJ@centrum.cz
Dovolím si malé doplňující poznámky k příspěvku pana Pavla:
- To, že se penále od dodavatelů nerozděluje ke zdanění mezi vlastníky, je pro vlastníky jednotek výhodnější, než kdyby se rozdělovat muselo. SVJ z přijatého penále stejně žádnou daň nezaplatí, protože zajisté uplatní možnost danou § 20 odst. 7 ZDP a základ daně si sníží na nulu. Podmínkou je, že musí takto získané prostředky použít v následujícím období ke krytí nákladů spojených se správou domu, což by neměl být problém.
- Ve FZ č. 10/2007 byla uvedena informace, že od 1. ledna 2008 nejsou použitelné (pouze) pro vedení účetnictví některé dosud výslovně nezrušené předpisy (mezi vyjmenovanými předpisy je i SDĚLENÍ č.j. 281/55 462/2002).
O tom, že by bylo výše uvedené Sdělení MF zrušeno, nevím. Části Sdělení upravující zdaňování příjmů SVJ zůstaly podle mého názoru v platnosti. Kdyby tomu mělo být jinak, snad by nám to MF nezatajilo.
N. Klainová
Smlouvu s dodavatelem uzavřelo SVJ, proto by příjem měl podléhat dani v SVJ a neměl by být rozdělován na členy SVJ.
Je to rozdíl, než když SVJ pouze zastupuje členy SVJ a uzavírá smlouvu o pronájmu společných částí domu např. na umístění reklamy. To se příjmy přerozdělují na jednotlivé členy SVJ, kteří je pak zdaňují.
Hezký den!
Podle mě nemá penále znaky podnikání. Proč by mělo SVJ danit? Stačí snad vrátit peníze do fondu, odkud bylo placeno a v podstatě „zlevnit“ objednanou službu. Nevyplácet VBJ nic. Kalašová
Zákon č. 586/1992 Sb., podle kterého se daní i penále, úrok z prodlení atd., se nejmenuje „o dani z podnikání“ ale „o dani z příjmů“.
Je tedy zcela nerozhodné se přesvědčovat, zda penále je příjem z podnikání nebo ne.
Důležité je, že se jedná o příjem/výnos. A pokud se jedná o příjem/výnos, podléhá dani z příjmů.
Hezký den! PavelSVJ@centrum.cz
Poslední komentáře