Právní úkon
Společenství jedná svým výborem; jde-li o písemný právní úkon, musí být podepsán předsedou výboru a dalším členem výboru (§ 9 odst. 13 ZoVB). Dotaz: pokud je uzavřena mandátní smlouva mezi SVJ a externí firmou zajišťující správu pro SVJ musí být u faktur k proplacení tyto dva podpisy, nebo stačí podpis pouze předsedy SVJ?
Pouhý podpis na přijaté faktuře není právním jednáním. Jde o potvrzení, že kdosi převzal kus papíru. O vzájemném předávání dokladů a náležitostech těchto dokladů platí co je uvedeno v mandátní smlouvě.
Pokud by šlo o skutečné právní jednání: Co citujete platilo pro právnické osoby pouze do 31.12.2013. Nyní podle NOZ nejedná právnická osoba svým statutárním orgánem, nýbrž stautární orgán právnickou osobu zastupuje. Jde o změnu formulace v zákoně, podstata zůstává stejná.
Právní jednání (dříve podle ObčZ „právní úkon“) činí za právnickou osobu statutární orgán, nebo jeho jednotliví členové. Právní jednání činí statutární orgán způsobem, který je povinně uveden v rejstříku. Takže nahlédněte do rejstříku. Co je tam uvedeno, to platí a podle toho budou případně rozhodovat soudy.
| 89/2012 Sb. § 120 (1) Do veřejného rejstříku se o právnické osobě zapíše (…) jméno a adresa bydliště nebo sídla každého člena statutárního orgánu spolu s uvedením způsobu, jakým tento orgán právnickou osobu zastupuje, (…). |
K zápisu do veřejného rejstříku je pochopitelně nutné, aby zapisovaný způsob jednání byl uveden ve stanovách SVJ. K tomu viz NOZ: Jednání za právnickou osobu, § 164 a následující.
lake
Lake souhlasím, ale prosím o uvedení příkladů právního jednání. Mám v tom nejasno.Např. je podpis dohody o provedené práce právním jednáním ve smyslu NOZ. Nebo je např. právním jednáním podpis na smlouvě s dodavatelem služeb. A co banka např. podpis na smlouvě o BÚ, nebo TV. Takových příkladů je hodně. Děkuji.
Právním jednáním nabývá osoba práva a zavazuje se k povinnostem.
Může být jednostranné (doručení výzvy k náhradě škody), nebo vícestranné (podepsání smlouvy). Může být písemné, ústní, konkludentní (osoba jedná či zdrží se jednání způsobem, nevzbuzujícím pochybnost). Konkludentním jednáním je např. složení zálohy v obchodě: tím se složitel zavazuje odebrat později objednané zboží.
lake
Uvedu příklad: SVJ si něco objedná a dostane fakturu, kterou předá k proplacení smluvnímu správci. Aby smluvní správce mohl fakturu proplatit stačí podpis(věcné správnosti) předsedy SVJ. Pochopil jsem to správně?
„Aby smluvní správce mohl fakturu proplatit stačí podpis…“ takový na jakém jste se dohodli ve smlouvě Vy SVJ a smluvní správce.
V našem SVJ jsme se dohodli, že:
1. faktury chodí přímo správci (největší, plyn, elektro, …
„služby“)
(delegovali jsme právo správci jednat jménem SVJ)
2. faktury podepíše (schvaluje proplacení) pracovník správce
3. SVJ provádí pouze namátkovou kontrolu faktur likvidovaných k naší
tíži
Je tedy podpis na faktuře k proplacení(potvrzení věcné správnosti)právním úkonem, nebo není právním úkonem?
Tak to bych nikdy nedopustil, aby s účtem SVJ mohl nakládat nějaký smluvní správce a aby na něj bylo delegováno právo jednat jménem SVJ.
To je věc důvěry, zda dáváte přednost fyzické osobě (vlastník z SVJ) nebo právnické osobě – správci. Záleží na konkrétní situaci a v obou případech to může bez problému fungovat (u nás již 8 let, bez ztáty koruny…) je-li pověřený subjekt čestný a vykonává svěřenou funkci odpovědně. V každém případě musí dobře fungovat kontrolní činnost SVJ. Obecně, kdyby nastala zpronevěra členem výboru nebo pracovníkem správce, vidím jednodušší a větší jistotu vymáhat škodu od právnické osoby než od fyzické osoby.
Ta připomínka je snad zbytečná z kontextu komunikace vyplynulo, že se jednalo o správce externího „dodavatele“ služby správy, která je vykonána na základě mandátní smlouvy (uzavření této smlouvy je „právní úkon“) a na základě zmocnění o zastupování pro jednání v daném rozsahu (uzavření tohoto zmocnění je „právní úkon“). Správa je vykonána externím správcem na činnosti vlastní správy SVJ, za činnosti správy domu a pozemku a prostředkování „služeb“ pro provoz domu v našém případě v plném rozsahu (další akty spolupráce již nejsou „právními úkony“). Jsem toho názoru, že v případě nalezení spolehlivého externího správce, poskytující služby za přijatelné ceny, odborně fundovaného a za stavu „barák plno důchodců“ je lepším řešením zajištění funkce SVJ než pomocí snaživých a obětavých amatérů s absencí minimálních odborných znalostí (jak je vidět z některých dotazů na tomto portálu).
Poslední komentáře