Používání zkratky SVJ nebo SV

Ano v § 1166 je první zmínka o SVJ v NOZ a je zde také uvedeno, že se dále v zákoně použije legislativní zkratka (dále jen „společenství vlastníků“.

Zákon o veřejných rejstřících používá výhradně „společenství vlastníků jednotek“.

Aha, já to hledal přes google a pominu-li tento portál, tak třeba hned první tři odkazy (portál Pohody, LBD Praha 3 a nějaká advokátka z Brna, která prý dokonce SVJ školí) dávají jiné odpovědi. Tak se nedivte, že je z toho obyčejný člověk jelen :(

Váš odkaz na google vede na advokátku Jarmilu Nedoma. V krátkém článku o názvu SVJ nacházím dvě závažné chyby. Nechtěl bych se nechat zastupovat někým, kdo nezná dosavadní právní úpravu a nedokáže vyložit právní předpis.

Jarmila Nedoma napsala o názvu SVJ(2000): „Předchozí právní úprava (do 31.12.2013) neobsahovala závazná pravidla pro sestavení názvu společenství vlastníků“

To není pravda: ZoVB obsahoval závazné pravidlo. Podle § 9 odst. 14 ZoVB platí, že název musí obsahovat označení domu, pro který společenství vzniklo, a musí v něm být obsaženo slovo „společenství“. Název všech 53000 SVJ podle ZoVB je v souladu s tímto pravidlem.

Jarmila Nedoma napsala o názvu SVJ(2012): " NOZ uvádí pouze „společenství vlastníků“. Není tam dle mého názoru prostor pro (…) jiné varianty, dokonce nelze použít ani „společenství vlastníků jednotek“".

To opět není pravda. Podle NOZ platí, že název SVJ(2012) má povinně obsahovat vedle adresy slova „společenství vlastníků“. Takže je přípustné jak „společenství vlastníků jednotek“, tak i „společenství vlastníků bytů“, nebo třebas „společenství vlastníků Nový Domov“. Paní advokátka neumí vyložit extrémně jednoduchou právní normu jednoduchého práva.

Autorka na svém webu požaduje, aby z tohoto jejího duševního díla bylo citováno jedině s uvedením zdroje a autorky. Činím tak s potěšením, abych čtenáře varoval:
Výše uvedené nepravdy napsala paní Jarmila Nedoma advokátka, a zveřejnila je na svém webu http://nedoma-advokatka.cz/…iku-dle-noz/. Citováno dne 17.1.2015.

lake

Kdybyste nečetl můj článek, řekla bych, že se jedná o nedorozumění zjednodušeného výkladu. Tady však vidím, že prostě jen máte jiný názor a z mě neznámého důvodu mne kritizujete. Vím, že Vaše názory jsou vyhraněné velmi často, takže si to neberu osobně.

ZVB neobsahoval konkrétní pokyny tak, jako to činí NOZ. Pokyny obsažené v ZVB nebylo těžké splnit, přesto se ne vždy nedodržovaly (ano, mám pro toto tvrzení důvody z praxe a dokonce to v článku zmiňuji). Jediný konkrétní tvar byl ve vzorových stanovách, které ovšem nebylo nutné použít.

Na výkladu tvaru názvu dle NOZ trvám. A vzhledem k tomu, že v navrhovaném tvaru je 100% v pořádku a klienti nebudou mít v budoucnu těžkosti se zněním názvu, nikde nevidím žádný problém.

Pro mne je důležitější, aby stanovy klientů byly v pořádku. Nezabývám se odbornými disputacemi, zabývám se praxí. A proti praxi na obchodních rejstřících lze bojovat jen opatrností. U SV(J) mají stanovy vliv na velké množství lidí – nelze připustit, aby byly odmítnuty na rejstříku jen kvůli možnému odlišnému výkladu pracovníka. SV(J) mají spoustu problémů, proč jim přidávat další?

Paní advokátko,

ve svém článku jste mimo jiné uvedla:

„Předchozí právní úprava (do 31.12.2013) neobsahovala závazná pravidla pro sestavení názvu společenství vlastníků (dále jako „SV“). To bylo také důvodem, proč krajské soudy vedoucí obchodní rejstříky (běžně nazývány přímo „obchodní rejstřík“) zapisovaly široké spektrum názvů…
Nelze se divit, že zákon č. 89/2012 Sb, občanský zákoník (dále pod běžně užívanou zkratkou „NOZ“)zavedl konkrétní pravidla“

Z praktické stránky by byl Váš výklad rozumný z důvodu, který jste popsala slovy: „Nepraktickou stránkou této rozmanitosti bylo, že odhadnout název příslušného SV se stalo téměř nemožným a znát jej přesně (přesnost je zde důležitá) uměl málokdo.“

Ve skutečnosti se ale podle mého názoru v pravidlech pro sestavení názvů společenství vlastníků nic nezměnilo (vyjma přidaného slova „vlastníků“ za slovem „společenství“. Stačí si porovnat předmětné ustanovení v ZoVB s ustanovením v NOZ.

§ 9 odst. 14 a) ZoVB
„(14) Stanovy společenství musí obsahovat
a)sídlo společenství a jeho název, který musí obsahovat označení domu, pro který vzniklo, a musí v něm být obsaženo slovo „společenství“,“

§ 1200 odst. 2a) NOZ
„(2) Stanovy obsahují alespoň
a)název obsahující slovo „společenství vlastníků“ a označení domu, pro který společenství vlastníků vzniklo,“

Naprosto souhlasím a poznamenávám, že zákonodárce doplnil slovo „vlastníků“ proto, aby bylo z názvu patrno, že nejde o společenství myslivců, zahrádkářů a pod. konkrétního příslušného domu. To je vše a ostatní je druhotné.

Souhlasím naprosto s Vámi jen s tou malou odchylkou, že se domnívám, že NOZ je právě konkrétnější než ZVB a dává menší prostor pro rozmanitost.

Autoři zákonů by se měli naučit formulovat přesněji, určitěji. Občas by stačilo pár slov navíc a většina diskusí by byla zbytečná. Zákon není beletrie, netřeba se za každou cenu vyhýbat nehezkým syntaktickým konstrukcím nebo opakování slov.

Co třeba takhle?:

"a) název obsahující jen posloupnost znaků „Společenství vlastníků“ (bez uvozovek) následovanou označením domu, pro který společenství vlastníků vzniklo, přičemž označení domu musí být jedinečné“

A já zase nechápu, proč by v názvu mělo být „Společenství vlastníků“. Zákony bobtnají a jsou stále hloupější. V roce 2025 přijde nějaký chytrák s požadavkem, že součástí jména člověka bude povinně od narození dodatek „f.o.“ (Karel Novák, f.o.)

Ale to již je v praxi, pro nově narozené se v rodném listě u rodičů píše i jméno rodové, včetně otce.

A jaký je vůbec důvod měnit název svj?

Rozhodně má logiku a platí to co píše lake. Vždyť Vy ani neděláte rozdíl mezi SVJ která vznikla před 1.1.2014 a později. Rozhodně nejde o nedorozumění, ale o Vaše nepochopení NOZ v souvisejících paragrafech.

Levape,

Vaše obecné tvrzení, že „Rozhodně nejde o nedorozumění, ale o Vaše nepochopení NOZ v souvisejících paragrafech“ je k ničemu, když se neobtěžujete uvést Váš „správný“ výklad konkrétních paragrafů, nebo alespoň s čím nesouhlasíte v doplňujícím komentáři paní advokátky.

Pane levape, soudím, že u paní advokátky Jarmily Nedoma nejde pouze o nepochopení.

Někdo by to mohl označit jinak: hamižnost.

Kdyby po pravdě řekla klientům z řad výborů SVJ, že změna stanov vyžaduje tři drobné úpravy, mohla by si za takovou službu na počkání vyinkasovat do 5000 Kč.

Takže taději klienty straší hrrrrrrroznými a nepředvídatelnými následky, které nastanou, pokud se SVJ nesvěří plně do jejích rukou a nenechá si od ní stanovy zcela přepracovat – řekněme za 20000 Kč.

Paní Nedoma takto používá svou převahu, vzniklou neznalostí a naivitou jejích klientů. Má z toho několikanásobně vyšší vývar. Takových advokátů jsou v České republice stovky. To vysvětluje, proč všichni volají jedním hlasem, že SVJ(2000) je přece SVJ(2012) a musí si stanovy změnit od základu.

lake

Pane lake, pokud to hodnotíte podle peněz a když jste o tom začal, tak si vlastně rozumíme. Já 99% klientům za změnu stanov účtuji do 5.000,– Kč. Často dokonce méně. Ocenila bych, kdybyste mne přestal napadat a podsouvat mi věci, které nejsou pravdivé. Pokud jste se setkal s advokátem, s nímž jste nebyl spokojený, řešte to s ním.

A ano, co se týká aktuálních změn stanov a právní úpravy, tak (trochu zjednodušeně, ale pro tyto účely) nerozlišuji mezi dříve založenými společenstvími a těmi pozdějšími. Mám pro to dobré důvody a o odlišných názorech vím. Důležité budou ale spíše názory soudců, pracovníků rejstříků a v neposlední řadě i notářů. Nemyslíte?

V zrcadle posledního judikátu VS Praha je placená rada paní advokátky, že do 2016 se musí stávající SVJ přejmenovat (viz třetí odstavec odzdola http://nedoma-advokatka.cz/…iku-dle-noz/ ) poněkud neodborná. Přitom Lake to říkal dávno, že názvy měnit netřeba!

Chytrej, a že byste aspoň uvedl číslo toho rozsudku, nebo odkaz na diskusi, kde je uveden?

A vzhledem k tomu, že v navrhovaném tvaru je 100% v pořádku a klienti nebudou mít v budoucnu těžkosti se zněním názvu

Bohužel jen tak dlouho, než zase přijde nějaký dobrodruh a změní nám název „společenství vlastníků/(jed­notek)“ na úplně jiný, třeba kondominium :-)

Díval jsem se do komentářů Pražáka a Kabelkové-Schodelbauerové, zatímco Pražák žádnou zkratku nepoužívá a v celé knize vypisuje důsledně slovně „společenství“, dvojice autorek používá zažitou zkratku SVJ.

Můj dotaz směřoval spíše k běžnému užívání zkratky SVJ/SV, jak v běžné mluvě, tak v diskusích na internetu, v médiích, ale klidně i v zápisech z jednání výboru či schůzí shromáždění, nesměřoval k názvu právnické osoby.

No je zase pravda, že se SV pak plete se studenou vodou :-)