Pojištění odpovědnosti
Souhlasím s panem Pavlem. Do problémů se statutár může dostat i při nejlepší snaze o poctivý výkon funkce. Pojištění odpovědnosti nabízí pojišťovna Kooperativa přes SMBD. Pokud máte zájem, mohu poslat oskenované smluvní podmínky. Eva
Dobrý den,
prosím poradit.Kam s náklady na pojištění výboru?Měli by se zařadit do nákladů na tzv. vlastní správu, tak jako účetníctví, nebo do celkové správy, kam by mělo spadat pojištění nemovitosti?
Děkuji SVJ4
Výtahář pro závažné závady zakáže výtah používat. Lidi pochopitelně tlačí na předsedu, ten tedy řekne tak si jezděte. Nebo s tím vůbec nic neudělá, v nejhorším případě .. a je stíhán i pro tr. čin, pokud se někomu něco stane. Není to možné? Někdy dělá předseda i údržbáře, zarýpe do elektriky … Předseda nechal pojistit mimo společné prostory i byty. Já si platím vlastní pojistku na byt, nevznikla mi škoda, když jsem to nevěděl? Předseda rozhodoval o tom, že si lidi mohou nainstalovat SATy na výtahovou šachtu, která je navrtaná, … Při vadách prošvihne možnost reklamovat. A máme krásné stanovy, shromáždění nemá co si vyhrazuje (asi nejen my zde), ani co do financí, za hlasování se považoval seznam přítomných. Takže … Toho by se našlo.
Pane KarleJ, díky za tip.
Hezký den! PavelSVJ@centrum.cz
Nemáte prosím někdo zkušenosti s tímto pojištěním – na co vše se vztahuje, zda již Vám pojišťovna poskytla plnění za nějakou způsobenou škodu (jakou) apod. Vztahuje se pojištění např. na to, když se zapomene udělat povinná revize a díky tomu se stane nějaká škoda (praskne potrubí apod.), když kontrola doporučí výměnu potrubí pro nevyhovující stav, výměna se nerealizuje a potrubí praskne (vznikne škoda) nebo toto pojištění kryje pojistka celého domu? Co když má člen výboru přístup k účtu (příp. platební kartu) a někdo mu odcizí (příp. ztratí) přístupové kódy a někdo z účtu vybere peníze, udělá chybu při zpracování účetnictví (pozdě odvede daň apod.) a bude mu vyměřena pokuta – je možné toto krýt z pojištění odpovědnosti členů orgánů? Předem díky za odpovědi. Krifor
Dobrý den, mám nabídku od České pojišťovny (z roku 2007),v případě zájmu mohu zaslat. Zdravím karelh, svjkarel@seznam.cz
Kdo má podle Vás pojištění odpovědnosti platit? V uvedeném příkladě je roční pojistné mezi 16 455 a 7 475 Kč, což přesahuje roční odměnu za výkon funkce u nás (i v ta menší částku).
KarelJ
Dobrý den, podle mě to bude součást nákladů na správu domu a pozemku. Výbor spravuje majetek všech, nevidím proto důvod, abych si jako člen výboru platil pojištění pro správu majetku všech. Na shromáždění v rámci schvalování rozpočtu jsme spoluvlastníkům toto vysvětlili a nechali odsouhlasovat pojistnou částku. karelh, svjkarel@seznam.cz
Nejvyšším orgánem SVJ je shromáždění, výbor plní rozhodnutí shromáždění. Kde je ta odpovědnost kterou tady pojišťujete?
Shromáždění nemá právní subjektivitu, a tím ani žádnou odpovědnost. Kromě toho mimo své schůze neexistuje, takže mu nelze doručovat, jednat s ním, telegrafovat mu, žalovat ho apod.
Emanuel
Dobře , to vím ale výbor jedná na základě rozhodnutí shromáždění. A je přece rozdíl v případě nějaké finanční škody SVJ , která vznikne jednáním výboru na základě pověření shromážděním nebo na základě svévolného jednání. Shromáždění i když jak uvádíte nemá žádnou zodpovědnost tak do jeho pravomoci patří takové „blbosti“ jako např. odvolat nebo volit členy výboru, schvalovat, upravovat stanovy, plán oprav,výše záloh do tzv. fondu oprav atd. ze schůze shromáždění se pořizuje zápis – podle vás asi bezcená listina. Nemám rád když se tady „démonizuje“ výbor… JarekSVJ
A opravdu si myslíte, že v každém výboru každý úkon provádějí jen na základě usnesení shromáždění? To je nerealizovatelná blbost. Je spousta úkonů, které dle stanov nemusí shromáždění schvalovat. A i tady lze „způsobit škodu“ – uvozovky píšu schválně, ona opravdová ŠKODA se totiž velice těžce definuje.
Pár příkladů „škod“
- Výbor vybere málo firem do výběrového řízení, nezařadí tu „správnou“ nejlevnější a někdo to napadne
- Výbor má schváleno nakupovat třeba do 20 tisíc bez schválení. Koupí třeba kopírku za 10 tisíc a někdo to napadne že jinde je za 9. Opět „škoda“ tisíc korun.
- Výbor špatně/neodborně odkontroluje nějakou práci, bude třeba něco opravit dodatečně za peníze. Opět „škoda“.
Atd, atd, atd.....
Stále píšu „ŠKODA“ v uvozovkách, protože skoro v každém úkonu výboru lze najít nějaké chyby když je někdo najít chce. A když bude chtít ještě víc, tak je vyčíslí v penězích.
Proto ještě jednou žádám všechny co se tu třesou před škodou a chtějí pojištění – napiště mi jasné příklady toho proti čemu se chcete pojistit.
Uvědmote si totiž to, že právě naprosto nejasná definice „ŠKODY“ bude při případném plnění pojišťovnou VELKÝ problém!!
P.L.
P.L. uvedl jste 3 body – škody. A to jako , když koupím o 10Kč dražší kopírku, vyberu firmu , která bude o 1000Kč dražší tak proti tomu se mám pojistit???? nebo se mám pojistit proti svojí nedbalosti nebo lajdáckosti?? Jasně nikdo není dokonalý a pokud by se např. u nás v domě někomu nelíbila moje práce statutára – rád mu ji dobrovolně předám.
Ale já se nepřu. Od začátku se tu všechny snažím přesvědčit, že pojištění odpovědnosti za ŠKODY při výkonu funkce výboru SVJ je BLBOST, protože právě nelze (podle mě) ani přibližně určit co je ta ŠKODA.
Lidé z domu většinou dokážou akorát obviňovat ze „škod“ – viz moje příklady výše. „Chytrák“-prudič dokáže „škody“ najít všude.
Bohužel reálnou škodu by prvně musel potvrdit soud a odsoudit člena výboru k úhradě.
Proto už poněkolikáte vyzývám – víte o nějakém takovém případu v ČR? Víte o nějakém konkrétním a prokazatelném příkladu způsobené škody výborem. Prokazatelný = soudem potvrzený. Obviňujících výkřiků by šlo samozřejmě „sesbírat“ kupa..
P.L.
Škod ve společenství (způsobených společenstvím, i když neúmyslně) si dobře dokážu představit celou řadu, např.:
- škoda na zdraví nastalá v důsledku technické závady vstupu do domu,
- škoda na zdraví či majetku (řekněme automobilu) nastalá padajícími společnými částmi domu,
- škoda na zdraví nastalá účastí na shromáždění (posttraumatická stresová porucha dle mezinárodní klasifikace nemocí),
- škoda peněžní vzniklá zadržováním prostředků při nevyhovotovování vyúčtování,
- škoda na majetku nastalá poruchou technických zařízení v domě (společných, ve správě společenství),
- nechci seznam zbytečně rozšiřovat, na přání doplním.
Vyčíslení škody je dáno právními předpisy.
KarelJ
Není to tak jednoduché. Za škody spočívající v technickém stavu věci odpovídá vlastník věci, tím jsou členové společenství, nikoli společenství.
Emanuel
Je to podle mě jednoduché, protože pokud se nepletu tak mezi ČLEN SVJ a MAJITEL lze klidně postavit rovnítko. Pokud dům jako celek způsobí škodu (spadne na někoho omítka) tak je docela jedno jestli za to ručí členové SVJ nebo majitelé, protože to snad ani nemohou být jiní lidé.
P.L.
Přesně toto jsem čekal! To co popisujete jsou škody způsobené SPOLEČENSTVÍM a ne výborem!! A to je ZÁSADNÍ rozdíl.
Bavíme se tedy od začátku o pojištění VÝBORU nebo SPOLEČENSTVÍ?
Já tvrdím, že pojištění výboru je nesmysl. Naopak pojištění zodpovědnosti společenství jako celku nejspíš smysl má. Bohužel původní tazatel myslel právě spíš pojištění FUNKCE ve výboru a to si prostě myslím, že kloudně pojistit nelze protože nelze stanovit co je „škoda způsobená výkonem funkce“..
P.L.
Samozřejmě je řeč o pojištěší odpovědnosti za výkon funkce ve výboru. Toto pojištění dle mého prioritně dopadá na případy, kdy člen výboru odpovídá členům za škodu způsobenou tím, že řádně nevykonával funkci tak jak měl a v důsledku toho vznikla členům SVJ škoda. Typicky to budou případy, kdy SVJ vznikly náklady, které by mu nevznikly, kdyby výbor řádně konal funkci (např. pravomocně uložené sankce ze strany úřadů, škoda, kterou muselo SVJ uhradit třetí osobě atd., výbor nevymáhá pohledávky SVJ a ty se promlčí…). Je v zájmu SVJ, aby výbor byl pro tyto případy pojištěn, neboť je to pro SVJ jednodušší cesta, jak se náhrady škody domoci tak, aby ji nemuseli hradit ze svého poměrně všichni jeho členové. A samozřejmě je to výhodné i pro členy výboru, neboť ti za každou chybu při výkonu funkce odpovídají celým svým majetkem.
Zaměstnavateli, pro kterého pracuji 8 hodin denně, odpovídám do výše trojnásobku platu, společenství, pro které pracuji 8 hodin měsíčně, odpovídám celým svým majetkem.
A to se vyplatí.
Franta Výbor
Zamyslete se nad tím co píšete. Např. promlčení pohledávek. Copak toto je nějaká škoda, která by dolehla na celé SVJ? Co by v takovém případě jako pojišťovna hradila? Chcete snad tvrdit, že když se mi někde promlčí milion, pojišťovna to uzná jako škodu milion a proplatí ji? UTOPIE!
A opět – sankce ze strany úřadů. Sankci dostane SVJ, ne člen výboru! Tedy opět by musel dát jiný zástupce SVJ (ten samý člověk z výboru? absurdní) toto k soudu a tu škodu žádat proplatit od člena výboru. Primárně to úřad samozřejmě nezajímá kdo co způsobil, a pokutu zaplatí SVJ.
Přijde mi, že pokud rozumně myslí člen výboru a rozumně myslí zbytek členů SVJ, NENÍ takové pojištění nutné.
Stále mě nikdo nepřesvědčil, že člen výboru může prokazatelně způsobit tak veliké škody, které by musel následně hradit a že se celé pojištění vůbec vyplatí.
Stále tu nevidím konkrétní příklad škody, kterou může člen výboru způsobit CIZÍ osobě. Spíše může způsobit „škodu“ svému společenství a pak je trochu nesmysl aby si členové dopředu přepláceli úhradu takové „škody“.
P.L.
Na rozdíl od pana P. L. mi odpovědnost jasná není. Příklad: Požár ve společných prostorách vzniklý v souvislosti s provozem společné kotelny nacházející se pod mým bytem mi způsobí škodu. Škodu mi nahradí:
- vlastník (= členové společenství),
- správce (= společenství),
- statutární orgán společenství (= výbor),
- ten, kdo jedná za statutární orgán společenství (= předseda výboru),
- ten, kdo pro společenství vykonává některé činnosti spojené se správou domu (tzv. správní firma),
- ten, kdo pro tzv. správní firmu zajišťuje provoz kotelny.
Nikdo při své činnosti nepochybil, jde o objektivní právní odpovědnost při nezavinění, takže nemá smysl uvažovat projektanta, výrobce, dodavatele, revizora, ani topiče ad.)
Děkuji panu P. L. za odpověď.
Franta Výbor
Neodpovím úplně, nejsem přece právník. Ale odpovím na jednu věc určitě:
Bod 1 a 2 je naprosto shodný.
Bod 3 a 4 je opět spolu shodný, to se tu řeší od začátku a myslím, že je to nesmysl. Výbor natož dokonce předseda na 99% nebude takovou škodu hradit. Proč by měli?
5 a 6 – opět podle mě nesmysl.
Když prostě bouchne kotelna je to naprosto normální škoda, jako každá jiná – praskne voda, přijde vichr a odnese střechu, chuligán prokopne dveře atd.. Ale na to stačí naprosto klasické pojištění domu, to má asi každý.
P.L.
Poslední komentáře