pojem konečný spotřebitel

Již několikrát jsem požadovala družstvo o seznámení s rozúčtováním konečným spotřebitelům, nyní mi odpověděli, že s tímto nemají problém, ale musí s tím souhlasit jednotlivý uživatelé a nebo majitelé bytu. Prosím o radu, jak mám dál postupovat, přeci existuje nějaký zákon o přístupu k informacím, přeci tyto údaje nejsou osobními údaji, které jsou chráněné?!?! Mám se s něma soudit, protože už mi to zavání nějakou levárnou, když se neustále vymlovají. Děkuji za radu. LILI

Výmluva družstva neobstojí. Jako konečný spotřebitel náte nárok na veškeré podklady použité při rozúčtování. Družstvo může podle své úvahy poskytnout tyto údaje anonymizované (jména či čísla bytů budou vynechána či nahtrazena nějakým číselným kódem, například). To je jejich problém, aby Vám poskytli údaje, na které máte nárok, a neporušili při tom zákon, na který se odvolávají.

Jde-li o rozúčtování dodávky teplé vody a služby vytápění, platným vyúčtováním je pouze takové, které obsahuje vyhláškou vyjmenované údaje. Neobsahuje-li, nejde o platné vyúčtování těchto služeb. V tom případě reklamujte vyúčtování jako vadné a nehraďte doplatek, protože k tomu není dán právní důvod.

K termínu vypořádání záloh Vám vzniká právo požadovat zpět všechny uhrazené zálohy, složené na tyto služby v uplynulém zúčtovacím období. Už ze zde řešilo vícekrát.

lake

požádejte správce, s tím že nechcete jména adresy, ale že chcete evidenci s čísly jednotek – tím se údaje stanou anonymní z hlediska ochrany osobních údajů – správce je z obliga, že existuje veřejně dostupný seznam, kde můžete propojit číslo jednotky a majitele je zákonem daná možnost kterou musí majitel strpět.

„…evidenci s čísly jednotek – tím se údaje stanou anonymní z hlediska ochrany osobních údajů…“

• nemáte pravdu. §4/a zák. 101/2000

  Pro účely tohoto zákona se rozumí … osobním údajem jakákoliv informace týkající se určeného nebo určitelného subjektu údajů. Subjekt údajů se považuje za určený nebo určitelný, jestliže lze subjekt údajů přímo či nepřímo identifikovat zejména na základě čísla, kódu nebo jednoho či více prvků, specifických pro jeho fyzickou, fyziologickou, psychickou, ekonomickou, kulturní nebo sociální identitu

  Údaje, které jsou sto po jejich použití propojovat je s konkrétními osobami nejsou anonymní „z hlediska ochrany osobních údajů“

„…Jestliže Vaše žádost o poskytnutí informací nebyla vyřízena, můžete se domáhat nápravy soudně…“

• je zcela nepraktické (neřkuli pitomé) domáhat se soudně něčeho co nemá pevně stanovený formát a u čeho nelze požadovat přesně stanovené informace. Co má obsahovat vyúčtování sice obsahuje více vyhlášek (pro TUV a TEP) ale pro jiné služby poskytované SVJ takový formát či seznam minimálních informací a tak aby byly přezkoumatelné stanoven není. Aplikací obecných ustanovení o příkaznictví dle ObčZ (jak zde varhoval děd Vševěd) podle mne k reálnému výsledku nepovede.
• je mnohem praktičtější prohlásit vyúčtování za nikoli řádné a tedy nesplatné. U soudu pak bude muset poskytovatel (§2 odst. 1 písm. a) bod 2. zák. 67/2013) prokázat, že prokazatelně poskytnutá suma nesporných informací byla dostatečná k posouzení správnosti a oprávněnosti pohledávky.
• tazateli doporučuji nahlédnout na §13/1 zák.67/2013 a upozornit na něj poskytovatele (SVJ). Zjevně si zatím neuvědomují co je v příštím roce za jakoukoli obstrukci čeká…

Neználek'

Vedení BD mi odmítá přes veškeré urgence vůbec nahlídnout do rozúčtování a ne tak ještě náměrů indikátorů v bytech a všech použitých koeficientů, s tím,že jsou to osobní údaje konečných uživatelů které jsou chráněny ochranou osobních údajů a já na to nemám právo. Existuje mimo uvedenou moji citaci vyhlášky č. 372/2001 Sb., § 7 odst. 3 ještě nějaký detailní výklad tohoto § a kde ho najdu abych se na něj mohla odvolat. Děkuji.

„Jestliže Vaše žádost o poskytnutí informací nebyla vyřízena, můžete se domáhat nápravy soudně.“

Jestliže Vaše žádost o poskytnutí informací nebyla vyřízena, nejste povinna hradit. Už se zde řešilo.

Kosťa