platí ještě vyhláška 372/2001

Upozorňuji, že vyhláška obsahuje pravidla pouze pro jediný způsob rozúčtování – podle započitatelných podlahových ploch. Při tomto způsobu je rozdělení na základní a spotřební složku bezvýznamné, obojí se rozúčtuje shodně.

Pro rozúčtování pomocí indikátorů či kalorimetrů vyhláška žádná určitá a srozumitelná pravidla neobsahuje. Takže není přímo použitelná pro rozúčtování. Napřed byste si museli nějaká použitelná pravidla vytvořit a schválit. Vyhláška sice obsahuje jakési náznaky budoucích pravidel, ty však jsou nepoužitelné,nes­trozumitelné a právně neurčité.

Zákon č. 67/2013 Sb. sice odkazuje na „právní předpis, kterým se stanoví pravidla pro rozúčtování nákladů na tepelnou energii pro vytápění a nákladů na poskytování teplé užitkové vody mezi konečné spotřebitele“, ale pro rozúčtování pomocí indikátorů či kalorimetrů takový právní předpis nebyl dosud vydán.

lake

Obdržel jsem dnes odpověď MMR na mé dotazy k rozúčtování nákladů na teplo dle vyhlášky 372/2001 Sb., kde jsem se dověděl, že o stanovení poměru mezi základní a spotřební složkou nákladů na teplo by se nemělo hlasovat, ale měl by být stanoven energetickým auditem. Nicméně o stanovení tohoto poměru rozhoduje vlastník, takže když jsme už jednou tento poměr schválili hlasováním na shromáždění SVJ, toto hlasování je zavazující a můžeme poměr změnit opět jen hlasováním. Velikost poměru mezi základní a spotřební složkou lze změnit i v průběhu zúčtovacího období, protože se nejedná o změnu pravidel rozúčtování, ale jen o technickou záležitost. Toto platí za předpokladu, že rozúčtování se provádí dle vyhlášky 372/2001 Sb. Souhlas 100% vlastníků dle předpisu č. 67/2013 Sb. je potřebný jen v případě, že rozúčtování nákladů na teplo se provádí jiným způsobem než dle vyhlášky 372/2001 Sb. a změna způsobu rozúčtování je možná až po uplynutí zúčtovacího období. Tolik MMR, dopis podepsal ředitel odboru politiky bydlení. Nenašel jsem, že by tento portál umožňoval připojit soubor, ale mohu tento dopis zaslat mailem případným zájemcům. Na portálu SVJ lze najít nyní několik rad nekompatibilních se stanoviskem MMR, já budu prosazovat v naší SVJ stanovisko MMR. Jožin

Zajímalo by mne zda je správné, že Družstvo když mám spotřebovaný pouze 1jeden Gcal teplé vody má právo mi počítat 50% přirážky. Město účtuje 621 Kč a já platím 1200 Kč. Družstvo nám dělá účetnictví, ale stejně to počítá když jsmw byly u Družstva. Děkuji za odpověd Svobodová

pane Praksi, mohl byste uložit Vámi zmíněný dopis na server www.uloz.to ?? a vložit nám sem na tento soubor odkaz. Také si rád přečtu co to je změna pravidel …

(nedávno jsem se zde marně desublimovat z místních emocí odpověd na to, zda polohové koeficienty v 372/2001 jsou nebo nejsou změnou výpočtu)

Neználek'

Pane Praksi,

Změnou pravidel je každá změna, která má za následek změnu výše částek, placených jednotlivými vlastníky jednotek. Samozřejmě, že změna poměru mezi základní a spotřební složkou toto ovlivní u všech vlastníků. Proto taková změna je změnou pravidel rozúčtování.

Změnit pravidla je podle zákona možné jedině od počátku nového zúčtovacího období a po ujednání se všemi vlastníky jednotek. Napsat, že je to možno provést bez schválení a v průběhu roku – to mohl tvrdit jen úplný blb, který nečetl zákon č.67/2013 Sb..

Návrh ministerského ouředníka je nesmyslný nejen právně, ale i prakticky. Vzhledem k tomu, že dochází ke změně základního ukazatele, musel by se provést dílčí odečet všech indikátorů ke dni změny, a v daném roce by musela být zpracována dvě samostatná rozúčtování: jedno pro první část roku podle starých pravidel a druhé pro druhou část roku podle nových pravidel. Takže dvojnásobné náklady.

To vše pak napadne nesouhlasící vlastník jednotky a soud mu samozřejmě dá za pravdu, viz § 6 zákona č.67/2013 Sb. Takže se to bude přepočítávat potřetí.

Je to blb, blb, blb.

lake

Vážený pane lake, představte si starou váhu, na které jste vážil zákazníkům zboží. Nyní jste s hrůzou zjistil, že váha nebyla správně nastavené – musíte ji rektifikovat. Neměníte pravidla vážení, jen správně nastavujete váhu. To je náš případ. Stanovisko MMR považuji proto za rozumné, jen jsem potřeboval vědět, jak váhu nastavit – znát ta pravidla pro rektifikaci váhy. Jožin

Pane Praksi, Vy teď utíkáte na zcela jiné téma – odstranění zřejmé chyby objevené ve schválených pravidlech rozúčtování. O tom se zde vůbec nediskutovalo. To je jiný případ než svévolná, bezdůvodná změna existujících pravidel.

lake

Pane lake, to, co se nyní jeví jako zřejmá chyba, mi dříve nebylo jasné, ani nikomu dalšímu z domu. Bylo nutné se zamyslet nad rozúčtováním přímo hlavou: Přes poměrová měřidla v bytech neprochází náklady na připojení ke zdroji tepla, to je u nás za rok 2014 36,25% celkových nákladů na teplo, dále pak neměřené jsou náklady za GJ ve společných prostorách, to je u nás cca 5,05%, dále neměříme vytápění koupelen a WC pomocí rozšířených stoupaček a konečně někteří odborníci tvrdí, že v základní složce by mělo být zahrnuto i vyhřátí bytů a spol. prostor na základní teplotu 14 až 17 stupňů. Z toho mi vyšel závěr, že snížení základní složky z 50 na 40% byl krok nesprávným směrem. Tento krok měl ale na druhé straně pozitivní efekt, když se všichni v domě vešli v roce 2013 do ±40% nákladů na čtvereční metr – všichni si hlídali více větrání v bytech. Jsem rád, že jste nepřímo uznal, že nastavení parametrů propočtu není změnou pravidel. O to mi celou dobu šlo a potřeboval jsem to vyjasnit, protože to, o co jsem žádal MMR, scházelo mi ve vymezení pojmů k vyhlášce ani k zákonu o rozúčtování služeb a nebyl jsem si jistý, zda si vykládám uvedené předpisy správně. Též kvórum 100% je nutné jen u rozúčtování, které neprobíhá dle vyhlášky 372/2001 Sb. – Vy tvrdíte, že podle této vyhlášky nelze rozúčtovávat náklady na teplo. Vědci spočítali, že čmelák při své velké hmotnosti a malé ploše křídel teoreticky nemůže vzlétnout. Čmeláci to nevědí a klidně si létají. Jsem jeden z těch čmeláků, který se snaží, aby rozúčtování nákladů na teplo bylo spravedlivé na úrovni současného stupně poznání problému. Když jsem si to takhle laicky spočítal, tak platit za energetický audit domu mi připadá zbytečné, protože ten nám určitě řekne, že i 50% na pevnou složku je málo, ale zákon je zákon a spravedlnost je slepá.

Jožin

Pane Praksi,

velice děkuji za Váš příspěvek, pomohl mi uvědomit si, že vlastně nevím, jak správně vyúčtovat sjednané teplo v případě dvousložkové ceny (teplo skutečně odebrané vs. teplo sjednané).

Donedávna ho náš dodavatel tepla účtoval výhradně ke skutečně odebranému teplu pro UT, které bylo rozúčtováváno 100% dle ZS. Když jsme zjistili, že jím stanovený objem tepla pro UT není změřen, nýbrž vypočten z celkového tepla měřeného kalorimetrem společným pro UT a TUV, došlo na rozdělení celkového skut. odebraného tepla dle formule 60 % UT/ 40 % TUV. Až při té příležitosti mne napadlo, jak sjednané teplo co nejspravedlivěji rozúčtovat, neboť vlastně reprezentuje fixní náklady provozovatele kotelny nezávislé na objemu skutečně odebraného tepla.

Předem Vám (i komukoli jinému) děkuji za jakýkoli názor na věc.

Tak to dejte na uloz.to

http://uloz.to/…1510–001-pdf

Je to ke stažení bez hesla.

Jožin