Pane lake, to, co se nyní jeví jako zřejmá chyba, mi dříve nebylo jasné, ani nikomu dalšímu z domu. Bylo nutné se zamyslet nad rozúčtováním přímo hlavou: Přes poměrová měřidla v bytech neprochází náklady na připojení ke zdroji tepla, to je u nás za rok 2014 36,25% celkových nákladů na teplo, dále pak neměřené jsou náklady za GJ ve společných prostorách, to je u nás cca 5,05%, dále neměříme vytápění koupelen a WC pomocí rozšířených stoupaček a konečně někteří odborníci tvrdí, že v základní složce by mělo být zahrnuto i vyhřátí bytů a spol. prostor na základní teplotu 14 až 17 stupňů. Z toho mi vyšel závěr, že snížení základní složky z 50 na 40% byl krok nesprávným směrem. Tento krok měl ale na druhé straně pozitivní efekt, když se všichni v domě vešli v roce 2013 do ±40% nákladů na čtvereční metr – všichni si hlídali více větrání v bytech. Jsem rád, že jste nepřímo uznal, že nastavení parametrů propočtu není změnou pravidel. O to mi celou dobu šlo a potřeboval jsem to vyjasnit, protože to, o co jsem žádal MMR, scházelo mi ve vymezení pojmů k vyhlášce ani k zákonu o rozúčtování služeb a nebyl jsem si jistý, zda si vykládám uvedené předpisy správně. Též kvórum 100% je nutné jen u rozúčtování, které neprobíhá dle vyhlášky 372/2001 Sb. – Vy tvrdíte, že podle této vyhlášky nelze rozúčtovávat náklady na teplo. Vědci spočítali, že čmelák při své velké hmotnosti a malé ploše křídel teoreticky nemůže vzlétnout. Čmeláci to nevědí a klidně si létají. Jsem jeden z těch čmeláků, který se snaží, aby rozúčtování nákladů na teplo bylo spravedlivé na úrovni současného stupně poznání problému. Když jsem si to takhle laicky spočítal, tak platit za energetický audit domu mi připadá zbytečné, protože ten nám určitě řekne, že i 50% na pevnou složku je málo, ale zákon je zákon a spravedlnost je slepá.

Jožin