Pelikán chce chránit dlužící šmejdy

Ale kdepak marťani, schválně to dělají, někdo za tim stojí v pozadí. Ať to ta blbá a neschopná chudá lůza (my vlastníci bytů a nájemníci družstevních bytů v panelácích jsme pro ně pouhá lůza, jinak bychom přece měli svůj domek, ne) zaplatí.

Poslední dobou se na nás chrlí samé pozitivní novinky. SVJ se sice obyvkle nebude týkat kontrolní hlášení a souhrnné hlášení, MOSS, ale elektronická evidence už by se už SVJček týkat mohla (?).

Tohle je také chuťovka – http://www.novinky.cz/…-za-byt.html – nějací študáci se soudí s pronajímatelem o úrok z kauce ve výši 11 % (!). A SVJ přece také vystupuje v roli „pronajímatele“, při pronájmu společných prostor.

Asi jste nesledoval tiskovku GFŘ dne 7.12.2015. Je dostupná na www.financnisprava.cz. Pan GŘ opakovaně tvrdil lehce dokazatelné nepravdy.

Kouzelné bylo, když uváděl, že kdo je proti kontrolnímu hlášení, tak že je podezřelý a možná stojí za karuselovými podvody v ročním řádu 50–60 miliard Kč.

Takže kontrolní hlášení považuji za dobrou zprávu, abych nebyl obviněn.

Co se týká evidence tržeb v hotovosti, tak je na programu 37. schůze PS zítra jako ST 513. Bude zajímavé, jak se bude chovat pan Kalousek.

ZET by se snad neměl týkat SVJ, ale není jasné jaký budou mít názor pracovníci FS. Zatím toho moc nevědí a odkazují na dobu, až bude ZET schválen ve své definitivní podobě.

Jinak těch 11% p.a. považuji za nadsazené. A úrok by měl být až od od 1.1.2014. Ale co rozhodne soud je samozřejmě ve hvězdách.

Hezký den!

Pavel

Zdravím! Byl jsem na školení JUDr. Adama Zítka, Ph.D., který říkal, že úrok z kauce by se měl počítat od složení kauce, a to i před účinností NOZ, část právníků se k tomu prý kloní. Ohledně výše úroku kupodivu říkal, že uplatnit by se měl vkladový úrok, i když já v §1802 jasně čtu, že má jít o úvěrový úrok, ale právníci si podle Zítka dokáží poradit „výkladem“ a textaci zákona „překlenout“. Asi jsem měl jít na práva :-)

Dnes byla zveřejněna informace ke kont. hlášení 20 stran textu, z toho 8 stran změn včetně obsahu položek!!! Kdo dělá software pro KH, tak asi ví, co mám chuť napsat. Jsou to s…i! Ovce mlčí a makají.

jss,

nemáte pravdu, o žádný šum nejde.

Pokud si šmejd vypůjčí od několika finančních společností a přitom dluží SVJ na službách a příspěvcích např. 3–4 platby (tj. nejedná se o statisíce jak hloupě uvádíte), tak může s klidem prodat byt a je bez majetku. Na to míří návrh páně Pelikána.

U nás předáváme dlužníky s třemi nezaplacenými platbami advokátní kanceláři. Pokud nejsou ochotní se nějak domluvit na splátkovém kalendáři.

Možná se u Pelikána přimluvili různí poskytovatelé placeného sledování KN.

Hezký den!

Pavel

Pane Pavle,

ten kdo dluží nemusí být vždy šmejd. Do dluhové pasti se může dostat kdekdo. Jsou to především sociálně slabší, kteří neumí své dluhy řešit.

Pokud nikdo nic nemá, těžko na něm něco vymůžete. Kde nic není, ani smrt nebere.

Nemyslím, že by tato věc likvidovala SVJ či družstva. Stačí začít vymáhat dluhy včas.

Magda

Magdo,

nikdy jsem nepsal o tom, že každý dlužník je šmejd.

Psal jsem o těch, kdo si vypůjčí od několika finančních společností a přitom dluží SVJ na službách a příspěvcích např. 3–4 platby a převede byt. I na tyto šmejdy míří návrh páně Pelikána.

U nás máme navíc členy, kteří stále dluží jednu či dvě platby. Nerozporují její výši, byt pronajímají a jsou od SVJ bezúročně úvěrováni. Nejsou to žádné sociální případy. Bytů pronajímají jen na našem sídlišti několik. Já je nazývám šmejdy. Vědí, že je žalovat nebudeme. Přitom sankce za pozdní úhradu jsou směšné.

Netvrdil jsem, že několik pohledávek ve výši 1 až 3 měsíční platby bude likvidovat BD či SVJ. Jen nerozumím tomu, proč bychom těm šmejdům museli stále posílat upomínky a proč proti nim nemůžeme uplatnit nějaké citelné sankce ze zákona. To by pak platili jak hodinky. Šmejdi penězům rozumějí.

Nevím, zda jste pozorně četla můj příspěvek, ale uváděl jsem, že „U nás předáváme dlužníky s třemi nezaplacenými platbami advokátní kanceláři. Pokud nejsou ochotní se nějak domluvit na splátkovém kalendáři.“ To se domníváte, že nevymáháme dluhy včas?

Opakuji, nikdo ze šmejdů nerozporuje výši schválených a řádně předepsaných pohledávek. Šmejdi jen zneužívají toho, že jsou mizivé sankce. A když navrhnu, aby se s převodem jednotky převáděly i práva a povinnosti, tak jste první, kdo je proti.

Máte nějaké lepší řešení pro naši situaci?

Hezký den!

Pavel

S převodem jednotky se přece převádí práva a povinnosti vlastníka jednotky. My to máme dokonce v Prohlášení vlastníka. Práva a povinnosti, které se převádi máme popsané. Nepřevádí se ovšem povinnost splácet dluhy původního vlastníka, protože mezi povinnosti původního vlastníka (a ne jenom původního)patří své dluhy uhradit.

Pavle, já nemluvím o těch co něco rozporují. Ty nepovažuji za dlužníky.

Já mluvím o těch, co se dostali (samozřejmě i svou vinou) do dluhové pasti. Za přispění různých banka a lichvářů.

Také si vůbec nemyslím, že u vás vymáháte pohledávky pozdě. Naopak, myslím že pokud by většina SVJ fungovala jako to vaše, tak nás na tomto portále moc není, protože by nebylo na co si stěžovat.

Mám řešení pro Vaší situaci. Ve stanovách mohou být sankce za pozdní platby a třeba pokuty za zaslání upomínky. Když za upomínku dáte 300,–Kč, tak se vlastníci budou snažit o placení včas. Ti co na to budou mít. Ti co na to mít nebudou nezaplatí ani to.

Magda

PS Pan Pelikán v tom vidí ochranu slabších jedinců, vy v tom vidíte ochranu šmejdů. Každý z vás má pravdu. A každý z vás na to kouká ze svého úhlu pohledu. Žádná tragédie se ale nechystá. Bez ohledu na to, zda to Pelikán prosadí, či nikoli.

v tom článku se píše o statisících. To co popisujete není riziko na které míří návrh zákona. Na Vámi popisovanou situaci míří podle názoru ministerstva a některých právníků § o přechodu dluhů – ve Vámi popisované situaci dluh SVJ nezůstane – zaplatí jej nový vlastník. A přístup na katastr je zadarmo (tedy jednorázově 100kč když nemáte víc než 20 jednotek)

jss,

máme 141 jednotek. Prohledávat KN ručně, když to tak po 10 bytech žádá nové přihlášení, je otrava. Přitom lhůta blokování převodu je 20 dní, pak by se kontrola musela opakovat.

Takže nezbývá než si objednat prohledávání KN proti dlužícím šmejdům za peníze. Jinak nezabráníte, že utečou bez úhrady svých dluhů.

§ o přechodu dluhů v NOZ podle mého názoru není. Chtěl bych ho tam mít, aby to bylo stejné jako u bytových družstev, a potom by to byla jiná situace.

Pelikán nyní bude motivovat dlužníky k tomu, že když se účelově zbaví majetku, tak ani nemusí zaplatit směšných 30%. To se mi nelíbí.

Hezký den!

Pavel

O tom KN to není tak úplně pravda. Vůbec není potřeba využívat služby různých firem, které lákají na to, že to budou hlídat za vás. Je to samozřejmě pohodlnější, to ano, ale ne nezbytně nutné. Stačí se na KÚ zaregistrovat jako majitel bytové jednotky v domě pro hlídání svých nemovitostí. Pokud těch bytů nevlastníte více než 20, je za to jednorázový poplatek a automaticky máte přehled o všech změnách v domě. Jakmile někdo dá na Katastr jakoukoliv změnu ohledně vlastnictví, víte o tom. Pokud chcete prohledávat jednotky, je to samozřejmě něco jiného, ta jejich „kontrola proti zneužívání“ je otravná. Názor na Pelikána zde radši prezentovat nebudu.

Myslím, že pan Pavel narážel na fakt, že se nedá rozumně zjistit, že převod začal. A to má pravdu.

Vámi udávaná metoda pošle upozornění až poté, co je převod dokončen, tj. po uplynutí 20 denní ochranné lhůty.

Jinak pokud jde o limitaci na 10 zhlédnutí a pak nový kód, to se obejít dá. Stačí si udělat registraci pro placený dálkový přístup. S touto registrací je pak možné procházet webový katastr bez otravných kódů. Podotýkám že zadarmo, placení se týká pouze strojové výměny dat s katastrem.

„…pošle upozornění až poté, co je převod dokončen…“

§19/4/b vyhl.358/2013 cit. „K nemovitostem podle odstavce 3 jsou poskytovány informace o … provedení vkladu,“

§19/4/a vyhl.358/2013 cit. „K nemovitostem podle odstavce 3 jsou poskytovány informace o … vyznačení upozornění, že právní vztahy jsou dotčeny změnou,“

Tristone, Vy tedy zmiňujete §19/4/b. Mělo by ale chodit i upozornění §19/4/a. Pokud nechodí, měl byste podat reklamaci na fungování těch šmejd-služeb, které jste si od státu koupil za 200-kačen, protože k datu změny a pokud je změna pro adresáta kritická dle §19/4/b, si již postižený může jen hodit laso.

Katastr to dělá dobře, i když to není pro SVJ zrovna pohodlné.

Mám nastavené sledování vlastního bytu, na kterém se samozřejmě nic neděje. S bytem jsou v katastru ale propojeny ještě pozemky pod domem a okolo domu. Tam se vlastník změní automaticky v okamžiku, kdy se změní vlastník bytu.

Takže, pokud někdo prodává byt, tak „upozornění, že právní vztahy jsou dotčeny změnou“ přijde právě jen tomu, kdo sleduje konkrétní byt. Mě ne. A jakmile je byt prodaný, tak se změna zpropaguje i na společný pozemek.

„…Katastr to dělá dobře, i když to není pro SVJ zrovna pohodlné…“

Tomu nerozumím, jak jako nepohodlné?

Třeba jsem se s tím jen nesetkal, ale mně např. chodí i info o exekucích na spoluvlastníky v SVJ např. budete mít byt v mém SVJ a Telefonika na Váš krk nasadila smyčku exekuce za nezaplacený faktůry… HUP, vnikne „U6 Vznik/zánik jiných právních vztahů“ a už to na Vás víme, aniž bychom museli (jako hldači, pro SVJ) dávat cca 60-Kč za dotaz do registru exekucí.

Takže jak jako nepohodlné?

Exekuci jsme zatím neviděli, takže nevím, jak se to zachová.

Ale jak jsem popisoval, nepřijde mi oznámení o zahájení prodeje, tj. návrh na vklad. Až samotný dokončený zápis.

„…Tam se vlastník změní automaticky v okamžiku, kdy se změní vlastník bytu…“

No a? Dle §19/4/a vyhl.358/2013 je návrh na převod „změna“ (bez ohledu na to že je nedokončená).

Dojde li tedy k návrhu převodce (prodej bytu), měla by vzniknout událost
„U7 Zaplombování nemovitosti“ a v notifikaci je uvedeno číslo „řízení“.

Nedojde li k protestu ve lhůtě dle §18/1 zák.256/2013, měla by vzniknout událost
„U5 Vznik/změna/zánik vlastnictví nemovitosti“ a v notifikaci je uvedeno číslo „řízení“
se jmény převodců a jmény nabyvatelů.

Takže, jakmile Vám dojde U7 máte těch 20 dní na to abyste si po obdržení U5 nemusel hodít laso (a po době, kterou věnujete marnému boji dokázat, že U7 nebyla vůbec odeslána… CUZK ručí ex-lege jen za odeslání, nikoli za doručení. Možnost bojovat tu je uvedena v §18/1 zák.256/2013 uvídějící cit. „…nejdříve však po uplynutí lhůty 20 dnů ode dne odeslání informace podle § 16 odst. 1…“. Tedy se domnívám, že tvrzení žalobce (že CUZK vůbec zprávu neodeslal) by mohly teoreticky podložit např. lokalizační záznamy telefonního operátora. U emailu nevím… ).

Jak říkám, U7 jsem nikdy neviděl u dalších bytů v SVJ. Vždy vidím až U5.

Osobně to připisuju způsobu, jakým jsou spárované byty a pozemek v katastru, nic jiného mě nenapadá.

Pokud jde o doručení, tak si schválně kvůli průkaznosti nechávám zprávy posílat do datové schránky. Rozhodně snazší dokazování než emailem.

„…schválně kvůli průkaznosti nechávám zprávy posílat do datové schránky…“

No „schválně“ si samozřejmě můžete nechat naposílat co chcete. Když neuděláte do 20-ti dnů ty „správné kroky“, tak Vám bude nahouby, že Vám to přišlo průkazně.

Co to je „požární poplach“ asi víte. Víte jistě také, že většinou jde o „cvičný požární poplach“ – prostě aby lidi věděli co dělat prostě neuhořet. Jak jste připraven na Váš ostrý „katastrální poplach“? Jste si jist, že až dojde u Vás na lámání chleba znáte ty „správné kroky“, že je dokážete správně aplikovat, že Vám vlastník dlužící XY-peněz nevezme draka?

PS: nevím komu se vyplatí, kvůli tomu abych si nechal něco posílat „schválně“ (a víceméně jen pro tento účel), zakládat si DS pro komunikaci s úředníma šimlama. Datové zprávy nejsou zdarma a ani roční poplatek za certifikát není zanedbatelný. Nehledě na to, že jakmile jednou DS máte, už s Váma úřední šimlové nemají komunikovat jinak, než pomocí Vaší DS a to ve všech případech.

Měl bystě aspoň vědět, o čem mluvíte.

Datová schránka je zadarmo. Příjem datových zpráv je zadarmo.

Certifikát není nutný pro komunikaci přes datovou schránku – daňové přiznání i přehled pro ČSSZ lze podat bez certifikátu. Ověření uživatele proběhne právě přihlášením do datové schránky.

Tolik k tomu, proč se datová schránka hodí. A když už ji člověk má, tak se dá použít i pro katastr. Navíc při spolehlivosti doručování České pošty je lepší DS.

Podle toho, co tu všichni píšete, to vypadá, že to bude záviset ještě na něčem. Možná, že je to opravdu spojení bytu a pozemkem. Náš dům je na pozemku, který je ve spoluvlastnictví všech vlastníků. Jakmile se u kteréhokoliv bytu začne něco dít (změna vlastnictví, zástavní právo, apod.), pošle KÚ informaci U7. Po 20 dnech, pokud je všechno v pořádku, pošle U5. Sice v případě U7 musím následně nahlédnout do KN a podívat se, kterého bytu se řízení týká, ale tak to je už detail. Podstatné je, že o tom vím hned a ne až po skončení té 20denní lhůty.

Já už asi tuším.

Na LV bytu není uvedený vůbec pozemek. Tj. když se podá návrh na zápis pro byt, tak to ovlivňuje právě jen to LV daného bytu a U7 nepřijde.

Pak jsou samostatné LV pro pozemky (stavební, přilehlý), kde jsou zapsaní všichni majitelé. A jsou tam následující položky:

Omezení vlastnického práva

• Upozornění: Omezení a jiné zápisy vztahující se ke spoluvlastníkům se zobrazují u příslušných jednotek

Jiné zápisy

• Upozornění: Omezení a jiné zápisy vztahující se ke spoluvlastníkům se zobrazují u příslušných jednotek
• Vlastnictví jednotek

Takže návrh na vklad se podává pouze na byt a spárování po provedení vkladu se provede samo na základě toho Jiného zápisu o Vlastnictví jednotek. A na základě toho přijde U5.

Víc se asi online zjistit nedá.

Zdravím, tuto registraci mám, katastr vás občas preventivně zablokuje z „důvodu zneužití“ (máme 300 bytů v domě, takže nahlížím docela často), mně se to stalo už třikrát. Musíte pak sepsat žádost o odblokování, podepsat se, naskenovat. Jejich podpora je otřesná. V jednom případě mi nikdo týden neodpovídal a na zavolání jen regovali, že musím poslat písemnou žádost…

Navíc já mám tři byty (svůj, dcery, rodičů + chalupu) a z těch emailových notifikací nejde poznat, ke kterému hláška patří. Je tam jenom jméno osoby, které se událost týká a co se stalo (Vznik vlastnického práva, Zahájení exekuce apod.). Takže mám na stole trvale aktualizovaný seznam vlastníků všech 3 domů a podle toho odfiltruji, která notifikace se týká domu, který mě zajímá (zajímají mě samozřejmě všechny 3, i když tam nevýboruji, ale občas vypomáhám kolegům radami).

To jsem ještě nezaznamenal, ale je fakt že to aktuálně moc nepoužívám. Spoléhám na ty notifikace a jen občas to preventivně projedu – mám prográmek, který stáhne všechny byty a porovná s naší databází.

A co se týká komunikace, nemůžu si zatím stěžovat. Ale je fakt, že s nimi komunikuju jen přes datovou schránku a elektronický podpis.

Šmejd vždycky chrání šmejdy. Vy očekáváte něco jiného?