Magdo,

nikdy jsem nepsal o tom, že každý dlužník je šmejd.

Psal jsem o těch, kdo si vypůjčí od několika finančních společností a přitom dluží SVJ na službách a příspěvcích např. 3–4 platby a převede byt. I na tyto šmejdy míří návrh páně Pelikána.

U nás máme navíc členy, kteří stále dluží jednu či dvě platby. Nerozporují její výši, byt pronajímají a jsou od SVJ bezúročně úvěrováni. Nejsou to žádné sociální případy. Bytů pronajímají jen na našem sídlišti několik. Já je nazývám šmejdy. Vědí, že je žalovat nebudeme. Přitom sankce za pozdní úhradu jsou směšné.

Netvrdil jsem, že několik pohledávek ve výši 1 až 3 měsíční platby bude likvidovat BD či SVJ. Jen nerozumím tomu, proč bychom těm šmejdům museli stále posílat upomínky a proč proti nim nemůžeme uplatnit nějaké citelné sankce ze zákona. To by pak platili jak hodinky. Šmejdi penězům rozumějí.

Nevím, zda jste pozorně četla můj příspěvek, ale uváděl jsem, že „U nás předáváme dlužníky s třemi nezaplacenými platbami advokátní kanceláři. Pokud nejsou ochotní se nějak domluvit na splátkovém kalendáři.“ To se domníváte, že nevymáháme dluhy včas?

Opakuji, nikdo ze šmejdů nerozporuje výši schválených a řádně předepsaných pohledávek. Šmejdi jen zneužívají toho, že jsou mizivé sankce. A když navrhnu, aby se s převodem jednotky převáděly i práva a povinnosti, tak jste první, kdo je proti.

Máte nějaké lepší řešení pro naši situaci?

Hezký den!

Pavel