Oznamování počtu osob
Vlastník je povinen hlásit společenství počet osob užívajících jeho byt. Tahle povinnost se mi vůbec nelíbí, a to jednak z principiálních důvodů (je to moje soukromá věc) a potom zejména proto, že je údaj obtížně kontrolovatelný. Nedá se to nějak obejít? Jaký je postup při nenahlášení počtu osob? (Řekněme, že se podle počtu osob rozpočítává společná elekřina a odvoz odpadu). Děkuji za názory.
Rozpočítavat služby na počet osob nemá v SVJ právní opodstatnění, rozpočítavejte vše podle zákona a to je dle podílu a nemusíte nikomu hlasit počet obyvatel bytu. V podstatě nemá SVJ na tento údaj ani právo. Nic se nepočítá podle osob jen odpad a ten je stanoven zákonem pro každého občana tohoto státu a rozhodně to není záležitost SVJ.
moru
Moru, obavam se, ze to neni tak jednoduche. Kolik plati jednotlivi lidi sice legislativa urcuje, ale pak je i dalsi legislativa, ktera treba prikazuje, jaka je norma pro kontejnery a to uz SVJ zajimat musi, za to je odpovedne. A SVJ = vsichni vlastnici, i ten, ktery nenahlasi pocty bydlicich.
o odpad se stará město – obec = technické služby, SVJ je do toho houby to se má ze zákona starat o správu domu a svoz odpadu ať nechá těm kterým to přísluší, jinak buďte konkrétní a uveďte Vámi zminěnou normu přesně
moru
Jakou normu pro kontejnery máte na mysli? Jedná se pouze o doporučení, orientační vodítko. Vzhledem k intensitě a charakteru užívání jednotek se společenství od doporučených hodnot může podle skutečné potřeby odchýlit oběma směry.
PetrF
Tak abych byl konkretni, jak chce i Moru vyse. Napr. obecne zavazna vyhlaska hl. m. Prahy ze 17.4.2007 krome doporuceneho objemu podle druhu objektu stanovuje i minimalni objem – cituji: „Za minimální dostatečný objem se považuje 28 litrů na osobu a týden“. Muzu si o tom myslet co chci, o to ted nejde. Dulezite je, ze podobna legislativa existuje :(
To je doporučení pro technické služby, kolik kontejnerů mají přistavit. Souvislost s rozúčtováním na členy společenství není.
PetrF
Ale kdepak. U technickych sluzeb si to musi objednat majitel, tedy SVJ. Verte, ze vim, o cem mluvim. K rodinnemu domku vam popelnici (popelnice) taky nepristavi technicke sluzby, vy si musite objednat prislusne mnozstvi a prislusnou frekvenci. Technicke sluzby jen zajistuji sluzbu. Samozrejme mluvim o popelnicich u rodinnych domku ci soukromych baraku (SVJ), ne o mestskych bytech, kde to zajistuje mesto.
Souhlasím s Vámi. Také to máme tak, že o toto se stará správce – objedná kontejner a ten pak musí vyúčtovat nájemníkům – čili potřebujeme znát počty osob v bytech. Navíc jsem toho názoru, že když někdo nahlásí nepravdivý počet osob v bytě tak 1. jsme relativně malé SVJ, takže se všichni známe a víme, kdo kde bydlí a za 2. i u nás existují „všímaví sousedé“, kteří urychleně uvedenou věci na správnou míru. Jinak nedovedu si představit, že by si každá domácnost (byt) měl objednávat zvlášť popelnici – to by jako kolem domu pak bylo třeba 20 popelnic – když máme 20 bytových jednotek?
To všechno je hezé ale představte si, že máte v domě dvě jednotky v nichž jsou kanceláře. Jednotky patří obci a ta je komusi pronajímá. Pokud se mluví o počtu osob bydlícíh, je to nula. Počet osob užívajících je proměnný a majitel jednotky ho ani nemusí znát. A teď babo raď!
Pokud jsou v domě dvě jednotky – kanceláře, tak je to podle mě zase trochu něco jiného. Toto se musí účtovat jinak a ne jako bytové jednotky. Normálně bych pro tyto jednotky dala jiný kontejner na odpad. Vzhledem k tomu, že předpokládám, je tam větší počet osob a vyprodukují tím způsobem i větší množství odpadu (zase záleží co dělají), ale snažila bych se bytové jednotky od nebytových jednotek za každou cenu oddělit. Jen tak pro zajímavost, jestli bych mohla vědět, jak to praktikujete a Váš názor na to. Díky.
Zatím Vám nedokáži odpovědět, protože byty se teprve prodávají. Byly podepsány první smlouvy a bude se dávat návrh na zapsání do katastru. Vyúčtování služeb zatím dělá firma (dříve OPBH). Tomu vyúčtování jsem nikdy moc nevěřil a jakmile vznikne SVJ, chtěl bych jí to vzít. Proto bedlivě sleduji tuto diskuzi. Problém je ï v tom, že na vodu nejsou měřiče a montáž je technicky neproveditelná, jak jsem psal jinde. Dále původní majitel v prohlášení vlastníka všude napsal rozúčtování podle osob s výjimkou tepla a STA. Myšlenka s kontejnerem pro kancelář by byl problém. Toho odpadu zase na samostatný kontejner nebude, ale je třeba se podle něčeho při rozpočítání držet. Jednotky jsou dvě. Jedna o velikosti dvou bytů, jakási agentura, kde se střídá různý počet lidí. Druhá v prostorech bývalé samoobsluhy potravin (cca 4 byty). Firma nemá nikde název a nikdo neví, co tam vlastně je. Majitelem obou zůstává městská část. Až vznikne SVJ, třeba se dozvíme, kdo je nájemníkem, ale možná taky ne.
Vážený pane Kruppe,
společenství nepotřebuje vědět, kdo je nájemcem jednotky. Dokonce ani není oprávněno takový údaj po vlastníkovi jednotky žádat.
Nesouhlasím s oběma větami.
Pro výbor SVJ je důležité vědět, jak se dostat do bytu např. v případě havárie, plánované opravy, odečtu spotřeby. Proto je nanejvýš vhodné aby SVJ mělo kontakt nejen na majitele, ale i na jeho nájemníka. Pokud majitel byt pronajímá je nanejvýš pravděpodobné, že „obsluha“ bytu ve vyjmenovaných případech je operativnější s nájemníkem než s majitelem, který je často mimo republiku.
Výrok, že SVJ „není oprávněno takový údaj po vlastníkovi jednotky žádat“ je pouze Vaše ničím nepodložená doměnka. Žádný předpis nezakazuje, aby SVJ o informaci o nájemníkovi požádalo. Zároveň není předpis, který by to vlastníkovi ukládal.
Vážený pane moru,
jak to myslíte, že odpad rozhodně není záležitostí společenství? U nás společenství odpad zajišťuje a nehodlá na tom nic měnit. Pokud odpad není záležitostí společenství, jak uvádíte, mohu tedy podle Vás přestat hradit částky předepisované společenstvím právě jako zálohy na odpad?
Děkuji za upřesnění.
Václav
O ceně odpadu rozhodují státní úředníci a měli by obeslat složenkou každý byt ve své evidenci obyvatel kde je jasné kolik lidí v přislušném bytě bydli, nevím proč ve vašem městě je to jinak, zřejmě si to u vás úředníci zjednodušili. Jinde se to platí přes SIPO zaleží jak si to které město udělá. Čili stačí když si zjistíte cenu za svoz odpadu na osbu a rok na vašm úřadě a toto si zaplatíte sám. Tim je řečeno že je to vaší věcí a nikoliv věcí SVJ.
moru
Už jednou jsem psal, že k vůli takovým „myslitelům“ jak jsi ty mě to na tomhle portále baví. Vašku buď rozumný – hloupých Vašků je dost. Neznamená, že když v tom vašem SVJ svoz odpadů zajišťuje Společenství – myslím platby a pak rozúčtování atd. Tak to musí být všude. U nás placení svozu odpadu přešlo na jednotlivé vlastníky, kterým město posílá složenky atd. Proč by se mělo SVJ starat o něco co dokáže vlastník.
určuje dle zákona o poplatcích a daních (? nevím přesný název ani číslo)správce, kterým je příslušný městský nebo obecní úřad. Buď se staniví dle počtu osob v domácnosti (vázáno registr obyvatel) a pak jsde za majitelem nebo nájemníkem. Úřad má pak podobná práva jako finanční úřad, včetně zablokování účtu dlužníků. Druhá možnost je vázána na vlastníky nemovitostí, kteří je následně rozúčtovávají na jednoltivé nájemníky nebo vlastníky. To si pak hlídá a stabuvuje vlastník nemovitosti, tedy SVJ a shromáždění nebo výbor. Pokud to stanový (logicky) podle počtu osob, pak k tomu potřebuje odpovídající údaje – to odpovídá právům v prvním případě (úřad má ale na rozdíl od SVJ k dispozici registr obyvatel:-))Takže v případě soudních tahanic, bych jako SVJ chtěla mít přimeřená práva jako mají např. obecní úřady, tj, vlastníci obecních bytů. Jinak je to totiž diskriminace, nerovné postavení apod.:-)))
Tak az ted jsem se docetl te spravne odpovedi..doufam ,ze si to prectou i ostatni diskutujici..Dekuji moru.....:)
Zákon č. 72/1994 Sb., kterým se upravují některé spoluvlastnické vztahy k budovám a některé vlastnické vztahy k bytům a nebytovým prostorům a doplňují některé zákony (zákon o vlastnictví bytů)
§ 15 (1) Vlastníci jednotek jsou povinni přispívat na náklady spojené se správou domu a pozemku. Pokud dohoda neurčuje jinak, nesou náklady poměrně podle velikosti spoluvlastnického podílu (§ 8 odst. 2). (2) K účelu uvedenému v odstavci 1 skládají vlastníci jednotek předem určené finanční prostředky jako zálohu. Výši záloh si určí vlastníci jednotek usnesením shromáždění dopředu tak, aby byly kryty předpokládané náklady, které bude nutné vynaložit v následujících měsících i v dalších letech. Výši částky a den její splatnosti sděluje vlastníkům jednotek výbor nebo pověřený vlastník. Není-li výbor nebo pověřený vlastník zvolen, rozhoduje se o výši částek podle odstavce 1 nadpoloviční většinou všech vlastníků jednotek v domě. Ustanovení § 11 odst. 6 platí obdobně.
ludspa
Mílo(bez ověření), možná ve vašem SVJ je počet osob důležity pro vyúčtování služeb. V našem SVJ se NIC neúčtuje podle počtu osob.
Rovněž v našem SVJ se služby nerozúčtovávají dle osob. Hned při založení jsem byla proti. Někdy je v bytě hlášeno více osob a nebydlí tam, někdy zase nejsou hlášeny a bydlí tam. Myslím, že hlavně záleží na domluvě lidí. Naštěstí u nás to nebyl problém. Úklid si provádíme sami, odvoz odpadu platí každá domácnost sama za sebe. Zálohy na služby si vlastně každý byt stanovil sám s tím, že nesměly být měnší, než předpokládány náklad. Provoz výtahu, osvětlení spol.prostor a provoz televize pak rozúčtuji tak, že celkový náklad vydělím počtem bytů. Jedná se celkem o malé částky a v průměru 1 domácnost má 2 členy, tak nikdo nic nenamítá. Studenou vodu pak rozúčtuji dle spotřeby a teplo a teplou vodu nám rozúčtuje firma. V každém případě jsou zálohy o něco vyšší, než skutečné náklady, a tak každým rokem každé domácnosti vracíme. Loni jsme provedli zateplení, což se projevilo na spotřebě tepla, takže vratky byly velmi vysoké. Navrhla jsem, ať si každý dle vlastního uvážení nahlásí případné snížení záloh, tak z 23 bytových jednotek si snížil zálohu na služby pouze 1 byt. Do FO samozřejmě přispíváme dle vlastnického poměru. Z důvodu splácení úvěru z tzv. FO jsme zvýšili zálohy na 30 Kč za 1 m2. Květa C.
Já bych to rozdělil. Jedna věc je, nakolik je vhodné rozúčtování (čehokoliv) podle počtu osob. Zdá se, že není. Problém s přiznáváním osob, praktická nemožnost kontroly. Dále: poplatky se budou měnit v průběhu roku – administrativa navíc, komplikace při vyúčtování (aneb počítání s „člověkodny“)
Druhá věc , pokud si to už odhlasovali. Pak se obávám, že je skutečně povinnost nahlásit počet osob. Současně měl být odhlasován jako součást pravidla postup, který se použije, pokud počet osob v BJ není znám.
G.X.
Vážený pane G.X,
překážkou rozúčtování podle počtu osob je praktická obtížnost průběžného počítání člověkodní (a určitě se najdou tací, co budou chtít počítat člověkohodiny, případně člověkominuty).
Další problém je s odhlasováním způsobu rozúčtování. Systém rozúčtovávání podle nahlášeného počtu osob byl u nás převzat z dob, kdy správu domu vykonával podnik bytového hospodářství, nikdy se o způsobu rozúčtování nehlasovalo, prostě se to tak desítky let dělá a skutečný počet osob nikdo neověřuje (nechme teď stranou, co je „skutečný“ počet). Mám nějakou šanci prosadit za daného stavu rozúčtování podle spoluvlastnických podílů, právě na základě toho, že nikdy rozúčtování osob nebylo odsouhlaseno, pouze bylo převzato z minula? Řekněme, že nyní je asi 1/2 je pro osoby a asi 1/2 je pro podíly, potřebnou 3/4 nemá žádný způsob. Děkuji za názor.
Ještě raději podotku, že nemám na věci žádný finanční zájem, protože oba způsoby rozúčtování vedou v mém případě prakticky ke stejnému výsledku. Principielně mi ovšem rozúčtování podle nahlášeného počtu osob vadí.
Vážený pane FilipeN,
nepřijalo-li společenství svá vlastní „Pravidla…“ ve stanovách společenství, částí hospodaření, je jednoznačně dle právního výkladu stávající ustálenou praxi způsobu rozúčtovávání považovat za přijatá pravidla.
Každý vlastník mohl tuto ustálenou praxi v předcházejích letech „napadnout“ soudní cestou či mít minimálně připomínky na schůzi shromáždění vlastníků ke způsobu rozúčtování. Neučinil tak, souhlasil s výší přeplatků či nedoplatků, tedy souhlasil i se způsobem rozúčtování. Po pěti letech se jedná určitě o ustálenou praxi a tedy PRAVIDLO.
Vždy až po změně poměrů, které se dotýkají konkrétního vlastníka, má teprve tento vlastník připomínky, jelikož se cítí „ukřivděn“ a „poškozen“, že na někoho doplácí. Má smůlu, zpětně nelze nic měnit, musí podat na shromáždění vlastníků návrh na změnu či doplnění stanov v části hospodaření, shromáždění vlastníků svým hlasováním projeví svoji vůli.
Matějka
Zkuste lidi přesvědčit o výhodách Placení dle podílů, ovšem pokud nemáte v bytech měřáky teplé a studené vody tak jen těžko můžete spočátat spotřeby těchto medií na druhou stranu vše ostatní lze propčítat na podíly včetně společné elektřiny popřípadě výtahu. Hodně štěstí
ludspa
Měřáky vody máme, jedná se o společné osvětelení a hlavně o zamezení špiclování, kdo má v bytě kolik osob, sledováním čehož se někteří spoluvlastníci intenzivně a podstatnou část dne zabývají s odůvodněním, že musí dohlédnout na spravedlivé rozúčtování.
Tak to mě zajímá taky. Máme měřáky na vodu, teplo a společnou elektřinu platíme podle osob. A máme to i ve stanovách, jak to zněnit, aby se platilo podle podílů? Díky Dana
Paní Dano,
zkusme použít zdravý rozum,jak lze spravedlivě rozúčtovat společnou elektřinu podle vlastnických podílů? Jeden příklad: v bytě 1+3 bydlí jedna osoba a v bytě 1+1 bydlí 4 osoby, je zřejmé že 4 osoby užívají častěji výtah, častěji si i rozsvítí ve společných prostorech než 1 osoba. Podle logiky rozúčtování podle vlastnických podílů by ale zaplatil víc majitel bytu 3+1 i když evidentně spotřebuje el.energie méně! Neříkám že rozúčtování na osoby je ideální ale je podle mne rozhodně spravedlivější. Jisté řešení by bylo rozúčtovat společnou elektřinu na bytové jednotky bez ohledu na počet osob a vlastnické podíly.
Pane tpd,
zapomeňme, prosím, na pojem „spravedlnost“. Co je zde podstatné, že „jednoduchost,“ „průkaznost,“ „kontrolovatelnost.“ Těmto kritériím dávám jednoznačně přednost. Vycházejme přitom z těchto dvou předpokladů:
- Náklady na společné osvětlení nejsou a nikdy nebudou podstatná položka.
- Co se týká provozu výtahu, větší vliv má patro, kde se jednotka nachází, než počet v ní bydlících osob. (Nevěříte? Zkuste porovnat 1 osobu ve 12. patře se 4 osobami v 2. patře. Kdo nejspíš spotřebuje více? Přesto panuje shoda, že by se vliv patra zohledňovat neměl.)
- Počet osob užívajících jednotku má přímou vazbu na velikost jednotky. Statisticky viděno to souhlasí perfektně, v jednotlivých případech mohou být odchylky oběma směry, ale tak je to se vším.
A nakonec se Vás zeptám: Prosazujete rozúčtování podle nahlášeného počtu osob. Jste poctivý člověk a rozvodné závody vychází z Vámi hlášeného stavu elekroměru (přičemž hned po nahlášení se jeho stav nuluje, aby nešel ověřit), nebo Vám její pracovníci tak zcela nevěří a chodí si stav raději odečíst a zkontrolovat neporušenost? Tak to vidíte.
Pane FilipN,
Vaší otázce jsem moc neporozuměl ale to není důležité,celí problém se tu řeší tak říkajíc od zdi ke zdi.Možná že pojem „spravedlivost“ vám zní jako škodlivé slovo ale můžeme se shodnou alespoň na jedné věci a to že pokud se ti lidé nedohodnou tak platí ta vaše verze a pokud se dohodnou tak platí ta má aniž by byl porušen zákon.No tím bych z mé strany ukončil tuto debatu k danému tématu jelikož je zřejmé že většina diskutujících se vždy přikloní k variantě která je mu bližší.
Poslední komentáře