Opětovné rozdělení sloučeného bytu do původních dvou bytových jednotek

Vložil Dobruc (bez ověření), 8. Květen 2012 - 17:57 ::

Dobrý den, rozděluji byt 2+1, sloučený z původních jednotek 1+1 a 0+1 opět na 1+1 a 0+1, tedy ve stejné dispozici. Nezasahuji do nosných zdí, pouze nenosných příček, veškerá zednická práce spočívá ve vybourání a zazdění (příp.znovuosa­zení)dveřních prostorů. Rozdělením bytu nebudou dotčeny poměry společných prostor v domě, jen se upraví poměr mezi oběma jednotkami, které jsou ve vlastnictví stavebníka. Otázka zní: Je nutné pro zápis do katastru v tomto případě vypracovat smlouvu o výstavbě, jestliže se vlastně o výstavbu jako takovou nejedná? Děkuji za odpověď.

    Štítky (beta): Přidejte nový štítek vepsáním, smažte kliknutím na křížek (pouze pro přihlášené). Zobrazte další diskuse s daným štítkem kliknutím na štítek. Seznam štítků.

    Vložil lake, 8. Květen 2012 - 19:30

    Ale no tak. Víte přece, že se jedná o stavbu, vyžadující stavební povolení, souhlas hygienika a požárníků. Rovněž měníte vnitřní uspořádání domu. Měníte počet jednotek i jejich podlahové plochy, takže bude nutná změna Prohlášení vlastníka. Nutná je smlouva o výstavbě podle § 17 odst. 3 a 4 ZoVB.

    lake

    Vložil Dobruc (bez ověření), 19. Květen 2012 - 13:45

    No tak. Nejspíše pořád mladý, do systému zcela ponořený člověče, děkuji za mnohoznačnou odpověď, dávající na srozuměnou více, než byste sám očekával. Na srozuměnou: Jestliže před několika lety stačilo ke sloučení jednotek předložit stavebnímu úřadu pouhou mapku (nikoli výkresovou domunentaci – aby bylo jasno) z vyznačením vybourání dveřních otvorů v nenosné příčce a zazdění vstupních dveří, aby sloučení mohlo být realizováno – aniž se ohrozila bezpečnost protipožární, hledisko hygienické atd atd… – pak dnešní stavební normy vč. zákona slouží – přes halasně hlásané zjednodušení- předvším ke komplikaci jakýchkoliv stavebních úprav, sekundárně pak k zaměstanosti jinak neupotřebitelných lidí s nějakým stavebním vzděláním. Jedna z mnoha ukázek shnilého ve státě Českém. Máte-li přesto pochyby, zapojte logiku: Qui bono? Mohu vás ujistit, že pro stabebníkovo sotva.

    Vložil lake, 19. Květen 2012 - 18:42

    Pane Dobruc,
    v úvodním příspěvku jste nám jako fakt prezentoval tvrzení, že "se vlastně o výstavbu jako takovou nejedná". Opak je však pravdou. Jedná se nepochybně o změnu stavby, při které se mění vnitřní uspořádání domu a vzniká jednotka - je to tedy výstavba ve smyslu ZoVB. To bylo podstatou mé odpovědi. Mimochodem, je nutno rozlišovat dvě věci: OPRÁVNĚNÍ provést stavbu a POVOLENÍ provést stavbu.

    • Oprávnění provést stavbu
    Toto oprávnění je soukromoprávní. Mohou Vám je udělit jedině spoluvlastníci. I když se změna stavby týká pouze Vaší jednotky, dochází při tom ke vzniku nové další jednotky. Pro takovou změnu vyžaduje ZoVB soukromoprávní oprávnění (smlouvu o výstavbě podle § 17 odst. 3 ZoVB).

    • Povolení provést stavbu
    Toto povolení je veřejnoprávní a uděluje je Stavební úřad na žádost stavebníka. SÚ může podmínit udělení souhlasu splněním podmínek (souhlas hygieniků, požárníků, projekt a posudek statika). SÚ však může rozhodnout i jinak, usoudí-li rovnou, že stavba nezasahuje do nosné konstrukce, nemá vliv na životní prostředí, nemění hygienické poměry ani neznamená změnu úrovně požární bezpečnosti. Pak není vyloučeno, že SÚ pouze vydá k věci souhlasné stanovisko.

    Buď toto stanovisko (nebo kolaudační souhlas) bude pak přílohou žádosti podávané Katastrálnímu úřadu (žádost o změnu definice jednotky a zápis nově vzniklé jednotky).

    lake

    Vložil Dobruc (bez ověření), 19. Květen 2012 - 20:11

    Vaše vysvětlení vychází ze zákona, což je v pořádku. V pořádku není, jestliže zákon nezohledňuje vrácení dispozice domu do původního stavu jinak, jednodušším způsobem, než uvádíte. A to zvláště, nemění-li se poměry k společným prostorám (neboť o ty především – v logice zapojení dalších spolumajitelů jednotek v domě – jde) A zůstávají-li tyto poměry beze změny a vzniklé dvě jednotky opět budou mít charakter bytu, pak, opakuji, je něco v nepořádku. Jestliže bylo možno provést sloučení obou jednotek bez čas vyčerpávajících náležitostí, dnes komplikuje tuto záležitost nekvalitní práce zákonodárců, kteří ztrácí souvislosti s realitou. Jimi vytvořené související právní normy pak působí nikoli jako nástroj opory v stavebním procesu, nýbrž jako obstrukce ze strany státu. To je ovšem záležitost, kterou zde, na těchto stránkách sotva vyřešíme. Nicméně: děkuji za výklad. dobruc

    Vložil NeznáIek˙ (bez ověření), 19. Květen 2012 - 15:45

    …zapojte logiku: Qui bono? Mohu…

    • …vědět co znamená „Qui bono“ – co znamená „Cui bono“ vím, ale to asi na mysli nemáte, že?

    Neználek

    Vložil Dobruc (bez ověření), 19. Květen 2012 - 19:42

    Nedělejte si starosti s pravopisem, jestliže vyvstává problém v uchopení souvislostí…

    Volby prohlížení komentářů

    Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na "Uložit změny".