Opět příspěvky na správu domu a NOZ
§ 1180 NOZ (1) Nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Uvedu příklad, jedná se o garáž: Byl odsouhlsený příspěvek např. 50 Kč/m2. Celková poinnost platit příspěvek na správu je 900 Kč.
Má vlastník jednotky povinnost platit další poplatky, např. poplatek na vlastní správní činnost, kam patří
- poplatek správci, např. ve výši 20 Kč (není jasné za co to je)
- poplatek za to, že správce dělá účetnictví a tomuto poplatku
dá název
mzda účetní
- poplatek za vyúčtování služeb
Máte někdo skutečnou praktickou zkušenost a můžete se podělit, jak to dopadlo, když vlastník předpis, kde se řetězí další poplatky navíc reklamuje a požaduje správný předpis podle zákona. Už někdo z vás takový předpis vrátil, jak to probíhlo, jak to dopadlo Je šance domoci se svých práv.
Nějak nechápu, v čem vidíte problém. Pokud chcete prakticky poradit,
tak je potřeba uvést, co je to za garáž a kdo ji vlastní. U nás v domě
je společná garáž rozdělená na jednotlivá stání. Ale společná jen
těm, kdo ji vlastní, a to nejsou všichni lidé v domě. Je to prostě
soukromá jednotka (stejně jako byt), kterou má ve spoluvlastnictví několik
majitelů. Stejně jako v případě bytu jste i u garáže povinnen platit
příspěvky na správu domu jako celku. Kromě toho (stejně jako u bytu) se
někdo musí starat o to, co je vevnitř. Měníte si v garáži žárovku
sám? Kdo za Vás platí účet za elektřinu? Sjednává úklid, opravuje
vrata, dělá ono rozúčtování, které se Vám nelíbí? Kdo za Vás platí
daň z nemovitosti? U nás tato soukromá jednotka (garáž) má najatého
správce (stejného jako správce domu, ale s jinou mandátní smlouvou) a
taktéž platí další poplatek za správu (v něm už je kalkulována
i účetní). Takže napište, kdo tu Vaši garáž vlastní. Ti, nechť se
dohodnou a spravují si ji sami zadarmo, pokud se jim poplatky nelíbí.
Hlavně musí oddělit, co platíte do fondů domu jako celku z titulu
spoluvlastnictví garáže (tj. podobně jako platíte na dům za to, že máte
byt) a co platíte za správu vnitřku garáže, protože je Vás více
spoluvlastníků a údržbu uvnitř nikdo z Vás nedělá. SVJ není
oprávněno cokoliv uvnitř soukromé garáže spravovat/opravovat/platit.
Já tady hledám pomoc při řešení problému, který domnívám se není jenom problémem v našem SVJ. Takových SVJ, kde si družstvo, bývalý majitel vymýšlí nesmyslné poplatky pro vlastníky je víc. Už se tady víckrát neodvážím zeptat, promiňte.
U nás platí za m2 + poplatek za zprávu jednotky. Služby žádné nemá, elektroměr vlastni. Udržuje vjezd do garáže. Toť vše.
No, to nevím. Je to tak nastavené. A přijde mi to logické. Taky se o garáži účtuje, vrata jsou společnou částí.
Vstupní dveře do bytu (jednotky) – nebo vrata garáže (jednotky) nemohly být dle 72/1994 nikdy společnou částí stavby, protože objektivně ani nemohou sloužit společnému užívání.
Součástí dveří je obvykle i zámek a příslušenstvím zámku je klíč. Snad nechce nikdo tvrdit, že zámek a klíče k němu, jsou společnou částí domu, kterou může společenství hlasováním vyměňovat, že členové společenství mohou užívat zámek a klíče k bytu vlastníka.
Co stojí v prohlášení původního vlastníka budovy dle 72/1994 o věcech, které objektivně ze stavebně-technického hlediska nemohou sloužit společnému užívání, je nicotné.
Až u jednotek vymezených po 1.1.2014 může být společné vše a něco společné může být vyhrazeno k užívání vlastníku jednotky.
Od 2014, NOZ, §1160, „Společné jsou alespoň ty
části nemovité věci“
alespoň – z toho plyne i vše. Původní vlastník
určí, co bude společné.Jeho rozhodnutí se promítne
v prohlášení. K objektivnímu stavebně technickému hledisku
nemusí vůbec přihlížet.
Do 2014, 72/1994, „Společné části domu jsou ty části, které sloužící společnému užívání“. Původní vlastník byl objektivně omezen stavebně-technickým hlediskem. Samotné prohlášení nemohlo změnit objektivní stavebně-technickou skutečnost. Původní vlastník budovy nemohl platně prohlásit, že klíče k bytům, dveře od bytů a okna vedoucí z bytu jsou společnou částí domu, tj. že slouží společnému užívání, tj. že vlastníci jednotek se courají z bytu do bytu a větrají v těchto bytech – otevírají okna, tedy společně užívají veškeré dveře k bytům a společně užívají veškerá okna vedoucí z bytů.
Aby vůbec bylo možné, aby okna a dveře vedoucí z bytu byly společnou částí domu, muselo být NOZ upraveno, že některé společné části domu slouží k užívání pouze některému vlastníku jednotky.
Zákon 72/1994 vůbec neznal pojem sloužící k užívání.
U jednotek vymezených po 1.1.2014 může být společné vše a něco společné může být vyhrazeno k užívání vlastníku jednotky. Tak tomu říkám komunismus v reálné kapitalistické praxi.
To je ten omyl.
Kritériem nebylo to, co je součástí domu. Součástí domu – stavby je vše, co je ze stavebně-technického hlediska se stavbou pevně spojeno. Součástí domu jsou i příčky uvnitř bytu.
Kritériem pro to, co je společnou částí domu, bylo objektivní stavebně-technické hledisko, zda tato část domu může sloužit společnému užívání.
Sem patří kupříkladu listovní domovní schránka vlastníka jednotky umístěná na „fasádě“ domu – nebo chcete li na „plášti domu“.
Slouží listovní domovní schránka konkrétního vlastníka bytu společnému užívání ? Užíváte okna vedoucí z jiných bytů k větrání ? Sluníte se na cizím balkonu ?
Poslední komentáře