odpovědnost výboru SVJ za havarijní stav
V důsledku havarijního stavu došlo k přerušení vodovního odpadu z bytu do hlavního vodovodního odpadu v šachtě domu. Z důvodu špatného ukotvení stoupačky došlo k poklesu a přerušení napojení do bytu. Nelze tedy užívat odpad vody z kuchyně. Výbor nereaguje na výzvy k odstranění havárie a situaci neřeší. Jakým způsobem lze situaci pro mne jako vlastníka bytu vyřešit, když nemůžu byt užívat. Existuje nějaká odpovědnost výboru a povinnost bez odkladu situaci řešit, stoupačka je součástí společných částí domu. Děkuji Jíša
Nikoliv, neexistuje „odpovědnost výboru“. Členové výboru si mohou dovolit cokoliv a nejsou nikomu odpovědni za vzniklou škodu v souvislosti s výkonem své funkce: http://www.portalsvj.cz/stitky/….
Vítejte v bláznivém světě českého práva.
lake
Astera Někde jste se zmínil, že odpovědnost výboru SVJ se radikálně změní v roce 2014. Co tím myslíte? Nechala jsem se umluvit na další tři roky ve výboru a bojím se, abych při nějaké škodě anebo nehodě v domě neručila svým majetkem nebo tak něco?
Samozřejmě že v SVJ(2012) budou členové výboru ručit celým svým majetkem, a je to tak správně. Naopak nemorální a nenormální je současný stav, kdy podle ZoVB členové statutárního orgánu mohou vše, ale neodpovídají vůbec za nic.
Podle toho to taky v některých SVJ vypadá.
lake
Dobrý den. je odpovědnost z titulu funkce (bez vl. viny) např. když v domě něco rozbije anonym, nebo nechtěné pochybení v dobré vůli. Z toho by se snad výbor vyzul. Nevím.
Pak ale je odpovědnost nepochybná, konkrétně: výbor opakovaně ignoruje stavební zákon,zadává bez projektu svým kamarádům, kutilům, černé stavby, navíc prokazatelně předražené a výsledek nejenže neodpovídá příslušným ČSN ale ani např.požárním předpisům. Tedy několik pochybení najednou. Před časem šlo o desetitisícové, nyní již o statisícové rozdíly oproti běžným cenám. Jsme SVJ podle ZoVB, údajně i u nás nyní platí např.§ 159 NOZ. Otázka: Může vlastník žalovat výbor (konkrétní osoby) jednající výše popsaným způsobem, nebo i nyní musí vlastník žalovat celé SVJ a teprve to (kdo?) by žalovalo zmíněné šizuňky? Děkuji.
Pane Lake, prosím o názor – Jsme SVJ z r.2010. Náš výbor ignoruje ZoVB,zák.o účetnictví, správní řád,stavební legislativu vědomě a systematicky. Výsledkem technické a právní zmetky. Současně i ceny které platíme jsou výrazně přestřelené-příklad: za čerstvě ukončenou technicky zpackanou rekonstrukci stoupaček vody provedenou známým místopředsedy zaplatilo SVJ přes 1,5 mil, ověřil jsem si, že vysoutěžená cena by byla o cca 700 tisíc menší. Proti čemuž nevím, jak bojovat (cenu zatím SVJ nezná, takže neprotestuje). Co však jako technik posoudit umím – jde o snůšku vážných technických a bezpečnostních pochybení.Dokumentace mám dost, na informace o chybách výbor nereaguje. I táži se Vás – máme stanovy podle ZoVB. Lze se proti práci takovéhoto výboru bránit žalobou přímo (§159 NOZ) nebo i nyní bych musel žalovat SVJ jako takové. Děkuji Vám. Zbyšek
Pane Zbyšku, jediný konkrétní údaj, který uvádíte, je cena rekonstrukce stoupaček za 1.5 milionu Kč.
O opravách domu i rekonstrukcích, které nemění vnitřní uspořádání domu, rozhodlo shromáždění podle § 11 odst. 5 ZoVB. Rozhodovali tedy vlastníci jednotek. Nikoliv SVJ. Nikoliv výbor SVJ. Rozhodoval jste o tom Vy. Nezapomeňte na to.
Byl jen Váš problém, že jste nepožadoval předběžnou kalkulaci nákladů jako součást podkladů pro schválení. Byl to pouze Váš problém, že jste se neohradil proti přijatému usnesení v zákonné lhůtě. Byl to pouze Váš problém, že jste se nesnažil přímo do stanov vložit povinný výběr z více nabídek u zakázek nad 50000 Kč. Kdo se nestará o svá práva, ten o ně přichází.
Pokud se domníváte, že členové výboru nejednali s péčí řádného hospodáře, nic Vám to není platné. Pokud členové výboru způsobili právnické osobě SVJ nějakou škodu, pak pouze SVJ samotné by mohlo podat žalobu na členy svého výboru podle § 159 NOZ.
Vy takovou možnost nemáte. Vaše žaloba by byla soudem odmítnuta bez projednání, a to pro nedostatek právní legitimace žalobce. Zbývá Vám tedy jediná možnost: žalovat SVJ jako zhotovitele a domáhat se náhrady škody, vzniklé zjevným předražením zakázky.
lake
Pane Lake – konkrétních údajů je víc,kromě předražení je dílo je v hrubém rozporu s bezpečnostními předpisy (a požár,zákonem), podrobnosti jsem zde neuváděl, vím co píši,je to má odbornost. Takto dílo nemělo být ani provedeno ani převzato výborem. Předhazujete mi, že jsem neprotestoval proti usnesení SVJ – část rekonstrukce (2013–2014) se realizovala bez jakéhokoliv usnesení. A že jsem nezpochybňoval to, na čem se SVJ usneslo – nemohu předem vědět,že v průběhu stavby se ukáže že vybraná firma je nekvalifikovaný jedinec s pár kámoši. Moje písemná upozornění výboru v průběhu a před kolaudací díla byla marná, výbor vědomě převzal zmetek. Navíc jsem nyní zjistil, že část díla která byla provedena v r.2013 není dodnes fyzicky dokončena, podle obč zákona platného do konce 2013 tedy její formální přejímka byla sporná. Součástí rekonstrukce byly i práce výrazně zlepšující některé z bytů, čímž se zhotovitel ani netajil a dal je do výčtu prací.Přejímka na jaře 2014 t.j. v době platnosti § 195 NOZu Situace je dnes jiná, od konce r.2014 jsem předsda SVJ, jako takový musím hájit jeho zájem tudíž jednat musím. Navíc – zanedlouho budu předkládat lidem rozpočet za r.2014 v němž jsou i práce a)bezpečnostně sporné, b)stavebně nezvládnuté c) zhodnocující vybrané byty, což ZoVB vylučuje. Celá věc je složitá při jistém zjednorušení lze říci, že společenství bylo opakovaně klamáno.Nedovedu si představit, že jako předseda žaluji vlastní společenství, dovedu si představit, že k odpovědnosti tlačím konkrétní viníky.
Pokud ke škodě došlo v roce 2014, uplatní se § 159 NOZ a na bývalých členech výboru může SVJ vymáhat náhradu škody, kterou právnické osobě způsobili porušením povinnosti při výkonu funkce, neboť nekonali s péčí řádného hospodáře. To už jsem Vám napsal v září minulého roku.
Pokud byste nyní jako předseda nečinil kroky k vymáhání vzniklé škody, sám byste se ocitl v pozici neřádného hospodáře podle § 159 NOZ.
lake
Podle toho jen blázen bude nasazovat hlavu a svůj majetek pro nicnedělání ostatních vlastníků v domě. Vidím to tak, že teď se již tuplem nenajde nikdo, kdo by chtěl ve výboru SVJ pracovat.
Normální je, aby člen statutárního orgánu pobíral za svou činnost odměnu. Normální je, aby měl povinnost spravovat svěřený majetek s péčí řádného hospodáře. A normální je, aby za své chyby nesl odpovědnost.
Socialistický skanzen zvaný SVJ nic z toho nezajišťuje.
lake
Dobrý den, částěčně souhlasím, ale společníci se chovají jak paní výše uvádí a to jen proto, že nejsme ve firmě, oni můžou všechno a vědí, že když rozbijí ve sklepě žárovku, tak za to odpovědnost nenesou, atp. Lépe řečeno na ochranu SVJ výboru, existuje nějaké pojištění odpovědnosti? Jako je například běžné, snad i povinné, například u montážních profesí atp.? A druhotně, kde může výbor čerpat informace, znalosti, nové změny vyhlášek, zákonů atp, tak aby předešel chybovosti při vedení SVJ? Přecijenom je to dobrovolná-volená funce a při zaměstnaní je to dost makačka, tak aby to k něčemu bylo! Jsou nějaké věrohodné semináře, pravidelná „školení“ pro vedení SVJ atp?
Ano, pojištění existuje, zkuste hledat zde na portálu. Pro ilustraci, pojistné podmínky Allianz:
Všeobecné pojistné podmínky pro pojištění profesní odpovědnosti http://www.allianz.cz/…_PO_2011.pdf
ZVLÁŠTNÍ POJISTNÉ PODMÍNKY PRO POJIŠTĚNÍ ODPOVĚDNOSTI statutárního orgánu společenství vlastníků jednotek http://www.allianz.cz/…jednotek.pdf
Jakékoliv pojištění odpovědnosti pro statutární orgán nemá do 31. 12. 2013 smysl. Jde pouze o tahání peněz z kapes důvěřivých členů SVJ. Členové statutárního orgánu nenesou žádnou odpovědnost za škodu, kterou způsobili při své činnosti. K čemu by jim byla pojistka?
Teprve od 1. ledna 2014 se to změní s nabytím účinnosti NOZ.
lake
Dobrý den pane lake,
můžete uvést konkrétní § NOZ ve kterém se píše, že členové výboru SVJ ponesou hmotnou odpovědnost za činnost ve výboru SVJ od 1.1.2014?
S pozdravem Jirka Z
Žádné takové ustanovení NOZ neznám. Chcete-li, aby osoba převzala hmotnou odpovědnost, musíte ji k tomu zavázat písemnou smlouvou. Na tom se nic nezmění ani po nabytí účinnosti NOZ.
Povinnost člena statutárního orgánu k péči řádného hospodáře je obsažena v NOZ § 159.
lake
To je mi jasné, že pojištění má smysl v roce 2014, avšak to máme za pár týdnů. teoreticky uzavřené pojištění letos by se mohlo vyplatit, protože při mánii, která možná nastane v roce 2014 budou pojištovny na to chtít vydělat, což je jejich prvotní záměr, a tak ty ceny vyletí nahoru..
Poslední komentáře