Nevymahatelnost práva v ČR

Vložil Pavel, 30. Prosinec 2019 - 19:53 ::

    Štítky (beta): Přidejte nový štítek vepsáním, smažte kliknutím na křížek (pouze pro přihlášené). Zobrazte další diskuse s daným štítkem kliknutím na štítek. Seznam štítků.

    Vložil Divák (bez ověření), 31. Prosinec 2019 - 12:48

    Manželé v reportáži jsou majitelé celé budovy i pozemku a neumí si poradit s neplatičem? Vložka u vstupních dveří, elektřina, plyn … ???

    Vložil kukačka (bez ověření), 30. Prosinec 2019 - 21:37

    https://www.lidovky.cz/…ln-media_ebr

    (vystěhování neplatiče,vys­těhování nájemníka)

    Vložil radka2222 (bez ověření), 30. Prosinec 2019 - 21:13

    víte pavle, v tomto konkrétním případě byli majitelé trochu laxní. než někomu pronajmu byt, tj. svěřím mu svůj majetek do užívání, tak si minimálně o něm něco vygůglím, já osobně ještě projíždím nejen IR, ale zaplatím si i výpis exekucí a nájemník mi musí ukázat výpiz ze solusu. také si zjišťuji reference. zadám jméno, a jako první mi vyjede tohle.. https://www.ceska-justice.cz/…ym-pripadem/

    tak tomu bych nepronajala ani psí boudu. je pravda, že v době kdy článek vyšel už byt obýval, ale podle IR už měl v době, kdy mu byt pronajímali exekuce. stačilo za 50 korun vyjet na poště, a věděli by, s kým mají tu čest. a hlavně – řadu let má bydliště vřesovice 72, což museli vidět v občance, což je obecní úřad. tak takového nájemníka rozhodně nebrat. a pokud se spoléhali na realitku, tak si fakt nic jinýho nezaslouží, než si tím martýriem projít.

    Vložil Pavel, 31. Prosinec 2019 - 11:57

    Radko2222,

    souhlasím s Vámi, že majitelé bytu byli trochu laxní, možná i hodně naivní.

    Asi se domnívali, že

    a)policie jim bude „pomáhat a chránit“

    b)zákony přijímané poslanci chrání poctivé a nikoliv podvodníky

    c)k soudu se chodí pro spravedlnost a nikoliv pro rozsudek

    Za školné 400 tisíc Kč asi změnili názor.

    Ale možná bude po Novém roce lépe. Z opatrnosti neříkám po kterém Novém roce.

    Hezký den!

    Pavel

    Vložil radka2222 (bez ověření), 31. Prosinec 2019 - 12:28

    a to je ono. lidi jsou tak nějak přesvědčení, že za ně vše ohlídá stát. právo přeje bdělým. a pronajmout byt bezdomovci, to je prostě charita a nemůžou čekat, že to dobře dopadne. nemluvě o tom, že jen minimum pronajímatelů napadne si vyjet třeba blbej IR nebo registr exekucí. a pak se diví a státe naprav to.

    Vložil ik (bez ověření), 31. Prosinec 2019 - 13:06

    paní radko2222, stát lidi nemusí hlídat. Ovšem v případě, kdy někomu někdo pronajme byt a nájemník přestane platit, by měl být na základě jasně daných pravidel vystěhován. Co je na tom složitého? Prokážu, že mě např. čtvrt roku nezaplatil stanovené nájemné a ve zkráceném soudním řízení by měl být vydán např příkaz o okamžitém vystěhování. Velmi by mě zajímalo, jak toto např. funguje v Německu, Francii, Belgii …

    Vložil radka2222 (bez ověření), 31. Prosinec 2019 - 13:45

    ale základem by mělo být, že pronajme – tudíž svěří svůj majetek dnes již v milionových hodnotách – někomu, u něhož jde solidní jednání předpokládat. cigánovi by byt nepronajali, syřanovi asi taky ne, ale zmr…, který týral dost perverzním způsobem ženu, opakovaně kolem sebe vyhrožuje fyzickým i psychickým násilím, adresu má řadu let na obecním úřadě, soudí se všude a s každým (lze lehce dohledat na netu i z doby, kdy mu byt ještě nepronajali), pronajmou? to se neptali předchozího pronajímatele? to je nezajímalo, komu byt nechávají? už třeba kvůli sousedům, kteří teď musí strpět takového zmetka a bát se co vyvede? jak to funguje v německu napíšu později, zrovna tu mám návštěvu z německa.

    Vložil radka2222 (bez ověření), 1. Leden 2020 - 17:00

    tak i v německu záleží zejména na tom, jak je napsaná smlouva. když dobře, tak se dá bezodkladně vystěhovat. ale to je i u nás, bohužel realitky z 99 % nemají dobře smlouvy, protože v jejich zájmu je jen sbalit provizi a dál je jim vše jedno.

    Vložil ik (bez ověření), 1. Leden 2020 - 18:13

    No ale u nás ovšem na rozdíl od Německa, i když bude smlouva napsaná perfektně, tak prostě s problematickým nájemníkem nehnete. A soudy, škoda mluvit. Rozhodovat mohou dost dlouho. Podle mého názoru, pokud nebudou mít soudy dané lhůty k vyřízení u jednodušších věcí (a to si myslím, že je i toto, či např. soudní podání na neplatiče v SVJ), tak to tu bude fungovat špatně stále, lump bude mít navrch. Lhůty mají soudy dané (vím z vlastní zkušenosti) v případě, kdy SVJ podalo na neplatiče soudní žalobu, a v době, kdy ta leží na soudu, se neplatič snaží byt prodat. Tam lze požádat soud o zablokování prodeje na katastru (zde běží 20 denní lhúta pro nový zápis), a po podání k soudu pak má soud 10 dní na vydání rozhodnutí.

    Vložil radka2222 (bez ověření), 1. Leden 2020 - 19:03

    stačí u notáře do smlouvy napsat doložku přímé exekuční vykonatelnosti, vždy doba určitá, a stěhuje se bez soudu

    Vložil ik (bez ověření), 1. Leden 2020 - 19:46

    ano, tak to lze. Ale pak je lepší v takové doložce uvést, že exekuční vyklizení nastává ihned, pokud nebude nájemník hradit nájem tři měsíce. Protože, když v doložce se uvede doba určitá na 1 rok, pak může nájemník 2× zaplatit a 10 měsíců neplatit a doložka nesplní svůj rychlý účel. Ale protože notářský zápis stojí myslím okolo 3000,00 Kč, tak to hodně pronajímatelů neudělá.

    Vložil radka2222 (bez ověření), 1. Leden 2020 - 19:52

    nepíšu, že v doložce se uvede doba určitá, ale v nájemní smlouvě. samozřejmě obvyklá doba neplacení nájmu pro vyklizení by měla odpovídat kauci, tedy obvykle 3 měsíce. pokud pronajímatel škudlí na smlouvě, tak pak pláče jak ti dva v reportáži. a nic mu nebrání „rozpustit“ náklady na smlouvu do výše nájmu.

    Vložil JaVa, 1. Leden 2020 - 19:43

    Zdravím paní Radko a naprosto s Vámi souhlasím.Je jen škoda,že to někteří „tmáři“ nechtějí pochopit a realizovat.Vy­varovali by se tím do budoucna i problémům s dlužníky v SVJ.

    http://www.portalsvj.cz/…mym-exekucim

    Přeji Všem pohodový rok 2020.JaVa

    Vložil Okolojdoucí (bez ověření), 1. Leden 2020 - 22:43

    Java opět potvrdil, že o SVJ nic neví. Dlužník v SVJ nemá důvod podepisovat přímou exekuční vykonatelnost, když ho chrání laxnost českých soudů. Něco jiného je to u nájemního vztahu, tam může být podmínka pronajímatele k uzavření smlouvy podepsání přímé exekuční vykonatelnosti. V pozici pronajímatele ale není SVJ. Což Java nechápe.

    Také přeji všem pohodový rok 2020 bez nesmyslných příspěvků jaké píše Java a jiní.

    Vložil QI (bez ověření), 1. Leden 2020 - 23:52

    Není dlužník jako dlužník. Někoho postihne mimořádná životní situace a k řešení dluhů postačí splátkový kalendář. A ti ostatní, pro které je život na dluh normální, důvod podepsat splátkový kalendář sepsaný u notáře jistě najdou např. po odpojení dodávky vody (upraveno ve stanovách).

    Vložil Okolojdoucí (bez ověření), 2. Leden 2020 - 7:08

    QI blouzní. Protiprávní ustanovení stanov (např. vypínání vody dlužníkům) je nicotné. Nelze doporučit, stát chrání dlužníky.

    Vložil QI (bez ověření), 2. Leden 2020 - 14:37

    Volby prohlížení komentářů

    Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na "Uložit změny".