Nesouhlas s rozhodnutím shromáždění SVJ

Vložil Anonymous, 24. Květen 2010 - 9:38 ::

Dobrý den, chtěl bych tímto způsobem poprosit o radu v následující záležitosti: Na shromáždění SVJ bylo za mé nepřítomnosti ( byl jsem nemocný) odhlasováno zvýšení odměn členů SVJ a současně vytvořena funkce bytového domovníka ( taktéž zpoplatněna). Celkový počet účastníků hlasování byl 67%. Je ze zákona možnost, jak se proti tomuto rozhodnutí odvolat, resp. tyto funkce neplatit? Předem Vám děkuji za odpověď. Martin Doležal

    Štítky (beta): Přidejte nový štítek vepsáním, smažte kliknutím na křížek (pouze pro přihlášené). Zobrazte další diskuse s daným štítkem kliknutím na štítek. Seznam štítků.

    Vložil Petr, 25. Květen 2010 - 10:03

    Na příštím shromáždění požádejte o „revizi“ rozhodnutí. Sežeňte si předem dostatečný počet hlasů. Případně ještě můžete zkontrolovat plné moce hlasujících, bývá v tom zmetek.

    Vložil Anonymousss X (bez ověření), 24. Květen 2010 - 12:55

    Jako jedinec nemáte žádné právo. to jsou zákony !!!!!!!!!!!!!!!!!

    Vložil lake, 24. Květen 2010 - 10:01

    Pokud jste nebyl přítomen na shromáždění, ani jste neudělil nikomu plnou moc, vzdal jste se sám možnosti ovlivnit rozhodování. O tom jak zpochybnit přijaté usnesení z formálních důvodů jsem psal ve vláknu Odměny členů výboru

    lake

    Vložil plk. Bc. Karel Procházka (bez ověření), 24. Květen 2010 - 10:06

    „Pokud jste nebyl přítomen na shromáždění, ani jste neudělil nikomu plnou moc, vzdal jste se sám možnosti ovlivnit rozhodování.“

    Už s tím přestaňte. Asi jste mladý, zdravý, sportovec, nemoc a úraz si vůbec nepřipouštíte. Ani já Vám nic podobného nepřeji, ale nelze z tohoto pohledu odpovídat tazateli, který jasně napsal, že byl nemocný.

    Tazatel jasně napsal, že byl nemocný. K tomu jste ve své odpovědi vůbec nepřihlédl. I soud přihlédne k nemoci účastníka, nařídil-li na den nemoci jednání.

    plk. Bc. Karel Procházka

    Vložil lake, 24. Květen 2010 - 10:18

    Pane plukovníku,

    Pokud nebyl v bezvědomí, měl možnost udělit plnou moc, například ústně či telefonicky. Vlastník nemocný, na dovolené, ve vězení, na dobrovolném vojenském cvičení armádních záloh - všechno jedno.

    Soud k ničemu nepřihlédne, mýlíte se. Shromáždění se koná v určitý den a hodinu na určitém místě. Pro všechny. Buď tam jste, nebo nejste. Zda jste byl nemocen je soudu upřímně jedno. To není jako omluvenka ze školy.

    lake

    Vložil plk. Bc. Karel Procházka (bez ověření), 24. Květen 2010 - 10:31

    „Vlastník nemocný, na dovolené, ve vězení, na dobrovolném vojenském cvičení armádních záloh – všechno jedno.“

    Tohle plyne odkud?

    „Zda jste byl nemocen je soudu upřímně jedno.“

    Tohle je už naprostý nesmysl. Soud k nemoci účastníka přihlédne. Pokud se domníváte opak, prosím o doložení. Děkuji.

    plk. Bc. Karel Procházka

    Vložil lake, 24. Květen 2010 - 12:42

    Pane plukovníku,

    Jsme na portálu věnovaném společenství vlastníků a tazatel se ptal výhradně na možnost zpochybnit rozhodnutí shromáždění SVJ. To je možné dvěma způsoby:
    a) nalezením formální chyby při svolání a průběhu shromáždění, nebo
    b) jestliže se přehlasovaný vlastník obrátí na soud podle § 11 odst. 3 Zákona o vlastnictví bytů.

    Hovořil jsem výhradně o soudu ve smyslu b), kdy by se vlastník domáhal zneplatnění shromáždění z důvodu, že byl nemocný. Takovýto samostatný důvod k zneplatnění shromáždění ovšem ZoVB nezná. Vlastník by namísto toho musel soudu prokázat, že se jedná o "důležitou záležitost" ve smyslu § 11 odst. 3 ZoVB. Tohoto vlastníka bude nejspíše zajímat FAQ: Kdy se vlastník může obrátit na soud?

    Pokud máte na mysli obecnou problematiku procesních pravidel upravenou v Občanském soudním řádu, pak se naše argumentace navzájem míjela.

    lake

    Vložil Uhasil František (bez ověření), 24. Květen 2010 - 9:53

    Bylo zvýšení odměn a vytvoření domovníka uvedeno v písemné pozvánce na shromáždění?

    Uhasil František

    Vložil Martin Doležal (bez ověření), 24. Květen 2010 - 10:06

    V písemné pozvánce nebylo nic. Byla pouze svolána schůze vlastníků bytových jednotek bez jakéhokoliv programu.

    Vložil Uhasil František (bez ověření), 24. Květen 2010 - 10:09

    Potom dosáhnete neplatnosti rozhodnutí snadno, právě s poukazem na nedodržení formálních náležitostí pozvánky. Podívejte se ještě, co přesně máte o pozvánce ve stanovách, (dostatečně podrobný) program je její nutnou součástí.

    Uhasil František

    Vložil Martin Doležal (bez ověření), 24. Květen 2010 - 10:14

    Díky za odpověď. Ještě dotaz: naše stanovy zřejmě formu pozvánky ani její náležitosti „neřeší“. Byl by to v tomto směru pro mě problém? Děkuji.

    Vložil lake, 24. Květen 2010 - 10:36

    Shromáždění může hlasováním rozhodovat pouze o záležitostech, které byly uvedeny v pozvánce. Důvod je právě ten, že podle pozvánky vlastník zvažuje, zda se účastní či ne.

    Rozhodování o věcech neuvedených v pozvánce znamená, že z rozhodování byli vyloučeni ti vlastníci, kteří nebyli přítomni. Rozhodnutí přijaté na takovém shromáždění je podle mne absolutně neplatné, i kdyby bylo přijato potřebnou většinou.

    Viz http://www.portalsvj.cz/…-a-na-sluzby#…

    lake

    Vložil Uhasil František (bez ověření), 24. Květen 2010 - 10:38

    „Shromáždění může hlasováním rozhodovat pouze o záležitostech, které byly uvedeny v pozvánce.“

    Není k tomuto nějaká opora, judikát? Vaše dovození je pěkné, ale judikát by jako opora byl ještě lepší.

    Uhasil František

    Vložil Uhasil František (bez ověření), 24. Květen 2010 - 10:26

    Způsob svolávání shromáždění je povinnou součástí stanov (§ 9 odst. 14 písmeno c) zákona o vlastnictví bytů). Není-li tato záležitost výslovně řešena ve Vašich stanovách, platí úprava podle nařízení vlády 371/2004 Sb.

    Uhasil František

    Volby prohlížení komentářů

    Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na "Uložit změny".