Navýšení na správu domu a pozemku
V prohlášení vlastníků je uveden text: přispívání podle spoluvlastnických podílu. V současné době se vypočítává podle podlahové plochy bytu, plocha převzata z prohlášení vlastníka, kde jsou chyby.
Jak vrátit výpočty na přispívání na správu domu a pozemku do normálu, tj. přispívání podle spoluvlastnických podílu. Když dva spoluvlastníci nesouhlasí. Je nutné pro přijetí usnesení 100% souhlas všech vlastníků bytových jednotek?
Nebo řešení je pouze v soudní cestě. Děkuji za odpověď F
Je úplně jedno jak se došlo ke spoluvlastnickým podílům. Jakmile je spoluvlastnický podíl uveden v prohlášení (a to je vloženo do katastru), je pak už naprosto bezvýznamné jakým způsobem byly podíly určeny nebo snad vypočteny. Autor prohlášení nemusel nikomu zdůvodňovat proč podíly určil tak, jak je určil.
Nesmyslné je i Vaše tvrzení že „plocha převzata z prohlášení vlastníka“. Plochy místností uvedené v příloze prohlášení je možno převzít a použít jedině pro rozúčtování služeb. Nikoliv však pro určení spoluvlastnických podílů – ty jsou přece v prohlášení uvedeny napevno jinde.
Stejně tak je nesmyslem Vaše přání „vrátit výpočty na přispívání na správu domu a pozemku do normálu“. Používají-li se k vypočtu konkrétních částek podíly uvedené v prohlášení, pak toto je jediný správný a „normální“ postup.
Vlastníci jednotek mohou prohlášení změnit, včetně údajů o velikosti spoluvlastnických podílů. Buď se souhlasem všech, nebo na základě soudního rozhodnutí. Za změnu každého listu vlastnictví si katastrální úřad naúčtuje 2000 Kč.
Justitianus
Vždyť to tam píše:
V současné době se vypočítává podle podlahové plochy bytu, plocha převzata z prohlášení vlastníka, kde jsou chyby.
A chce to nejspíš zvrátit, vy mu vůbec neradíte, jak to udělat.
Dote, snažíte se psát o věcech kterým nerozumíte. Spoluvlastnický podíl se nevypočítává, ten je uveden v prohlášení napevno (jako zlomek s celočíselným čitatelem a jmenovatelem). Podlahové plochy bytů jsou podružný údaj, který se uvádí (pouze pro informaci) jen v příloze prohlášení. K tomu viz § 1166.
Viděl jste někdy nějaké prohlášení? Asi ne.
Justitianus
nevím jak vy, ale já to pochopil a uvedl jeho citaci popisu jeho situace, jak to dělají u nich v SVJ (špatně – podle plochy) a že on to chce zvrátit a dělat správně.
Jeden z nás dvou to tedy chybně pochopil.
Pane dote, v tom případě se Vám omlouvám. Pochopil jsem to původně jinak – vůbec mne nenapadlo, že by někdo mohl mít problém s tak triviální záležitostí, jako je vadný předpis záloh!
Vadný předpis se prostě nezaplatí a tím je to vyřešeno. Vadný předpis nemá právní účinky a vlastník jednotky není povinen nic hradit, dokud nedostane předpis bezchybný.
Ovšem v tom případě nechápu co chce tazatel „zvrátit“. Absolutně neplatný způsob přispívání není pro vlastníka jednotky závazný. Jeho povinností je přispívat pouze tak, aby výše jeho plateb na správu domu a pozemku odpovídala jeho spoluvlastnickému podílu.
- Nechápu proč se tazatel domnívá že k dodržování zákona je nutný souhlas ostatních. Není.
- Nechápu proč zmiňuje jakési usnesení a spekuluje o procentech hlasů. Usnesení rozporné se zákonem je absolutně neplatné. Usnesení které pouze potvrzuje postup podle zákona je zbytečné.
- Nechápu proč tazatel zmiňuje soudní řešení. Prostě ať platí jen tolik kolik odpovídá jeho spoluvlastnickému podílu na společných částech. Podíl si snad spočítat umí. O nic dalšího ať se nestará.
Justitianus
A vy jste jeden z nesouhlasičů a čeho se přesně chcete domoci?
Mám praktické poznatky o tom, kterak donutit SVJ změnit vadný poměr příspěvků do “FO” a nakonec to opravili. Ale je to boj, ti neználci se jakékoliv změně brání zuby nehty, změnou totiž musí uznat, že chybovali a tomu se každý brání do poslední chvíle.
Poslední komentáře