Náhrada za schůzování

Vložil Anonymous, 22. Srpen 2024 - 14:56 ::

Zasedání shromáždění vlastníků se v posledním roce konalo vícekráte (počet je větší než 2–3). Má vlastník jednotky nárok na náhradu nákladů?

Důvod hodný zřetele zde žádný není, zejména se neřešilo nic naléhavého, vše bylo možné projednat na jednom zasedání.

Kde přesně jsou ustanovení o zneužití práva? Je dána nebo lze dovodit povinnost postupovat hospodárně?

    Štítky (beta): Přidejte nový štítek vepsáním, smažte kliknutím na křížek (pouze pro přihlášené). Zobrazte další diskuse s daným štítkem kliknutím na štítek. Seznam štítků.

    Vložil RK (bez ověření), 23. Srpen 2024 - 7:19

    Hej hola, Anonyme, já když jsem zval vlastníky na schůzku, která nebyla důležitá z hlediska hlasování, pouze jsem chtěl lidem říct co je v plánu za činnosti apod., tak jsem na pozvánku napsal, že se jedná pouze o neformální schůzi, kde není nutné hlasovat a bylo to hned jasné. Přišlo mnohem méně lidí, ale byly to Ti, kteří mají zájem. Zkuste svému výboru navrhnout, aby na pozvánky psali podobnou poznámku, pokud se to bude opakovat, třeba to tak bude vyhovovat nejen Vám…

    Vložil radka2222 (bez ověření), 22. Srpen 2024 - 15:20

    co by za to některá svj dala, kdyby se sešla víckrát do roka. účast na shromáždění není povinností vlastníka, nikdo vás nenutí se dostavit. a jaké náklady si představujete? vy míváte shromáždění v pracovní době a musíte si brát volno? nebo na něj jezdíte daleko od bytu, který vlastníte a chcete na taxi?

    zneužití práva je něco naprosto jiného, než že je třeba 5 krát ročně shromáždění.

    Vložil Schůzující (bez ověření), 22. Srpen 2024 - 20:10

    Patrně vlastníte jedinou jednotku a nemáte kvalitní náplň svého času, paní Radko.

    Jistě někteří jedinci schůzují rádi.

    Vložil radka2222 (bez ověření), 23. Srpen 2024 - 6:49

    nene. jsem ve vícero svj, a čas rozhodně raději trávím jinak, než schůzováním :-) ovšem jak píšu, chtít kompenzace za to, že zcela dobrovolně přijdu někam na shromáždění, je pěkná ptákovina :-)

    Vložil Petr, 23. Srpen 2024 - 9:00

    S těmi různými Anonym, Anonymxyz, Anonymous123 atd je lepší nediskutovat. To je ztráta času, nikoli účast na schůzi. Tam můžete navrhnout (v různém, v diskusi, v bodě doplnění programu) zajímavější téma.

    Finanční náhadu za účast přespolních prosaďte do stanov.

    Vložil Anonymous123 (bez ověření), 23. Srpen 2024 - 12:04

    Větu „můžete navrhnout (v různém, v diskusi, v bodě doplnění programu) zajímavější téma.“ napsal nějaký spamer, který netuší, že doplnit program na shromáždění je prakticky nemožné. Bod na pozvánce „doplnění programu“ jsem v praxi ještě neviděl.

    Četl jsem hodně stanov, ale nikde nebylo, že by SVJ mělo hradit finanční náhradu za účast přespolních.

    Dalším blábolem je pokyn „prosaďte do stanov“.

    Vložil RK (bez ověření), 23. Srpen 2024 - 12:13

    Anonymous123: proč si myslíte, že doplnit program na shromáždění je prakticky nemožné? Proč by to nemělo jít? U nás to třeba šlo a prošlo co bylo třeba…

    Vložil Anonymous123 (bez ověření), 23. Srpen 2024 - 13:22

    K zařazení dodatečného bodu na shromáždění je třeba 100% účast všech a 100% souhlas se zařazením bodu. Proto jsem napsal, že je to prakticky nemožné.

    Vložil E_man, 24. Srpen 2024 - 7:01

    Vložil Anonymous123 „K zařazení dodatečného bodu na shromáždění je třeba 100% účast všech a 100% souhlas se zařazením bodu. Proto jsem napsal, že je to prakticky nemožné.“

    Nesmysl!!! Předseda shromáždění spolu se správcem si zařadí dodatečný bod kdykoliv se jim zamane. Vlastníkovi to však nedovolí. Pokud to nenapadnete v zákonné lhůtě u soudu, rozhodnutí shromáždění platí.

    Vložil Justitianus, 24. Srpen 2024 - 13:17
    • „Pokud to nenapadnete v zákonné lhůtě u soudu, rozhodnutí shromáždění platí.“

    I kdybyste se obrátil na soud, ten s vámi vyběhne, nepůjde-li o „důležitý důvod“. Soudy mají plné zuby spoluvlastníků, kteří otravují soudce v záležitostech, které si měli v první řadě vyřešit sami mezi sebou.

    Nejlepší, nejrychlejší a nejlevnější obrana proti formálnímu pochybení při rozhodování shromáždění je překvapivě jednoduchá – dovolat se neplatnosti u nejvyššího orgánu:

    Nechat svolat schůzi shromáždění s tímto jediným bodem programu a rozhodnout o záležitosti znovu.

    Tentokrát to bude jistě v plném souladu se zákonem. A bude tím postaveno najisto zda shromáždění návrh schvaluje, nebo neschvaluje. Přečtěte si § 258, tam to máte napsáno od roku 2012. A čtěte taky § 260/2 !!!

    Jen naprostý blb by běžel s takovou prkotinou k soudu.

    Justitianus

    Vložil jira (bez ověření), 24. Srpen 2024 - 9:32

    a soud by tohle napadení uznal jako důležitý důvod? :-)

    Vložil RK (bez ověření), 23. Srpen 2024 - 14:31

    Díky za odpověď.

    Btw. nechápu, proč mám mínusy za předchozí otázku. Tvl, člověk se normálně zeptá proč si někdo něco myslí a schytá za to mínusy… to je doba tohleto…

    Volby prohlížení komentářů

    Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na "Uložit změny".