Minilexikon SVJ

"Citace Vložil Hubert (bez ověření), 20. Září 2019 – 0:27

pokud nekdo pouziva clanky jinych za ucelem podpory sveho podnikani, mel by se platit autorsky honorar."

Přesně tak, a to na základě dohody o užití autorského díla.

Pokud takovéto dohody není, jedná se o protiprávní jednání a trestnou činnost, jak zde již bylo ukázáno.

Zda je či není někdo expert v oboru nehraje roli, spíše by to mohla být přitěžující okolnost.

Když mi někdo, např. předseda výboru, pošle účetní závěrku zpracovanou externím správcem nebo účetním, které nerozumí, ale chtěl by ji umět vysvětlit na shromáždění, a zpracovatel to vysvětlit neumí nebo nechce, jde o službu za 400 Kč. Pro opravdu podrobné vysvětlení vyžaduji další podklady, minimálně předvahu účtů.

Na druhé straně dostávám naskenované účetní závěrky, ale i další sestavy z počítače, které si žadatelé přejí zkontrolovat, protože si myslí, že je jejich účetnictví nesprávné. Účetnictví jiných nekontroluji, s audity jsem skončila na vlastní žádost v roce 2003.

Když si nechám vysvětlit dvě účetní závěrky za 2 × 400 Kč, splním tím podmínku minimální útraty 600 Kč, stanu se členem Klubu a 200 Kč mi zbyde na členství do příštího roku. Rozumím tomu správně?

Nerozumíte tomu správně. Podmínky členství jsou v rubrice KPÚ, E-shop.

Stručně: Ten nákup za 600 Kč platí do konce kalendářního roku. Za to budete mít přístup do všech rubrik na www.klaiex.webnode.cz. Všechny příspěvky jsou v rubrice Přehled příspěvků.

Navíc budete mít zdarma rady maiem k vedení účetnictví (s určitým tam uvedeným omezením např. pro daňovou problematiku…).

Potom už bude na Vás, jak tuhle nabídku posoudíte pro případné prodloužení členství v dalších letech.

Případné dotazy prosím na klaiex@seznam­.cz. To se týká i ostatních zájemců. Nechci tu jitřit city určité skupiny lidí, ani si dělat reklamu.

Pouze odpovídám na položený dotaz.

„Kolik to koštuje?“

13635 Kč

„Dotazy členů KPÚ zasílané mailem zdarma“

Zdarma? Na jiném místě píšete za 600 Kč ročně.

Nejdříve poděkování:

1. Že mi tu dáváte prostor podrobně popsat, co všechno mají členové KPÚ ode mne za těch 600 Kč ročně kromě stovek příspěvků na účetnickém webu.
2. Že jsem si díky Vám všimla, že mi při poslední aktualizaci v ceníku vypadlo „Odpovědi na“. Už je to opraveno.

Co tam na štěstí zůstalo, je, že se to týká členů KPÚ.

A členem KPÚ se stane ten, kdo si koupí v E-shopku něco za minimálně 600 Kč. Není to tedy příspěvek pro mne, abych zbohatla, ale řádný nákup zboží dle vlastního výběru.

Na to, že je v E-shopku možné koupit si za 650 Kč Soubor Účtování v roce…využitelný pro vedení účetnictví SVJ, jde o cenu za rok spíše pro pousmání.

Motivací kdysi bylo vytvořit něco pro mini SVJ, která nemají peníze na vlastní program. Původní prográmek byl zdarma, stejně jako celý můj účetnický web.

Kdo neprogramuje, netuší, co to je vymyslet algoritmy pro vedení účetnictví a automatizované zpracování rozvahy a výkazu zisku a ztráty.

Podrobnosti k prográmkům Klaiex jsou v rubrice KPÚ, E-shop v příspěvku „Průvodce soubory Klaiex“.

Mně ale nevadí, že jste zvědavý, i když Vás nepovažuji za skutečného zájemce.

Prostě se Vám zdá částka 600 Kč vysoká, tak mě zkoušíte. A já mám alespoň možnost vysvětlit, co všechno je možné za ni získat. Takže za dotaz děkuji ještě jednou.

„Prostě se Vám zdá částka 600 Kč vysoká, tak mě zkoušíte.“

Částka se mi vysoká nezdá ani Vás nezkouším. Mám nicméně za to, že slovo „zdarma“ zde není příliš výstižné, vhodnější by byla formulace např. „zahrnuto v ceně členství“, „v rámci členství“, „v ceně ročního příspěvku“ ad. a nebo přímo napsat 600 Kč/rok (to je asi nejlepší varianta).

Pokud je něco zdarma, stojí to 0 €. V daném případě to zdarma není.

Rovněž děkuji za vysvětlení.

Tak to jsem opravdu nečekala, takže znovu a naposledy.

Členové KPÚ mají odpovědi zdarma. Tak je to v ceníku.

Kdybyste se zeptal, jak se stát členem, půjde o jinou otázku a dostanete jinou odpověď, ale o tom jsem už psala.

„Členové KPÚ mají odpovědi zdarma.“

Když zaplatí 600 Kč/rok.

Sorry, ale ještě před pár minutami to nefungovalo.

Ba ne, fakt to nefunguje: zde https://klaiex.webnode.cz/ruzne/cenik/ je odkaz https://klaiex.webnode.cz/…i-novym-svj/ který je podmíněn heslem.

Děkuji za upozornění. Myslela jsem, že když uvedu link na Wikipedii, případně na další zdroje informací, kde jsou uvedeni jejich autoři, že je to v pořádku.

Připadalo mi to slušnější, než něco převzít, změnit slovosled a vydávat to za svoji práci. Pokud je to opravdu špatně, všechno znovu projdu a všechny odkazy v Minilexu zlikviduji.

Sama mám v rubrice Různé příspěvek „Ke kopírování příspěvků z tohoto mého webu.“ Paní, která přebírala moje příspěvky a podepisovala se pod nimi jako autorka, mě poškodila, nechci totéž provádět jiným.

N. Klainová

Úvodní stranu k Minilexikonu jsem upravila následovně:

Zdrojem informací může být i náhodou objevený slovníček pojmů na

https://business.center.cz/slovnicek/

A když je třeba, odkážu na informace ve Wikipedii, případně na další zdroje (různé články apod.).

Každopádně Minilexikon je a bude ve vývoji (jako ostatně všechno na mých dvou webech) a nemám nic proti tomu, když někdo něco přidá nebo opraví. Stačí napsat na klaiex@seznam­.cz.

Autore,

podle § 31/1 zákona č. 121/2000 Sb. platí, že do práva autorského nezasahuje ten, kdo

a)užije v odůvodněné míře výňatky ze zveřejněných děl jiných autorů ve svém díle,

b)užije výňatky z díla nebo drobná celá díla pro účely … odborné tvorby …,

vždy je však nutno uvést, je-li to možné, jméno autora, nejde-li o dílo anonymní, nebo uvést jméno osoby, pod jejímž jménem se dílo uvádí na veřejnost, a dále název díla a pramen.

Vaše tvrzení: „Pokud přejímám či používám práci jiného autora, musím mít jeho výslovný předchozí souhlas, ledaže by jiný autor předem s dalším použitím svého díla souhlasil.“ tedy není pravdivé.

Hezký den!

Pavel

§ 31 autorského zákona upravuje citace. Ano, citace jsou zajisté povoleny, za tam uvedených předpokladů.

O citacích zde není třeba diskutovat ani se zde o nich nediskutuje.

Doporučuji číst i ostatní ustanovení.

Pane Pavle,

jsem rád, že to tu vyjasníme, povědomí o právu dušeního vlastnictví je obecné bohužel chabé.

Vámi citované ustanovení autorského zákona se týká použití výňatků. Pokud systematicky vykrádám wikipedii, businesscenter a další zdroje a požaduji navíc úplatu, nejde o použití díla v souladu s autorským zákonem ani o použití díla ve smyslu licence Wikipedie. Přečetl jste si, prosím, licenci Wikipedie? Byl zde na ni odkaz.

Dále si, prosím, přečtěte podmínky užití zveřejněné na https://businesscenter.podnikatel.cz/…nky-uzivani/

P.H.,

§ 31/1/b autorského zákona se nevztahuje pouze na výňatky, vztahuje se také na „drobná celá díla“. Což se domnívám, že jsou zde uváděné příspěvky.

Další podmínkou stejného ustanovení je, aby „drobné celé dílo“ sloužilo pro účely „odborné tvorby“. Pokud tedy Ing. Klainová použije k pasáži o účetnictví SVJ, kterému jako jedna z mála v ČR rozumí, něco z oboru, o kterém nemá takový přehled, tak se domnívám, že je i tato podmínka splněna.

Wikipedii moc nepoužívám, hesla nepovažuji za kvalitní minimálně v oblasti SVJ. Uvádí např., že

a)existují SVJ (2000) a SVJ (2012)

b)SVJ je sluhou vlastníků

c)správa nezahrnuje rozhodování o technickém zhodnocení domu (judikatorně překonáno)

Z wikipedie čerpal lake nebo dokonce toto heslo napsal. Obecně proti wikipedii nic nemám, určitě poslouží k základní orientaci v oboru o kterém nic nevím. A že jich není málo.

Podmínky na businesscenter číst nebudu. Působil jsem tam zdarma 10 let. Po změně majitele webu jsem si dovolil jako jeden z nejdéle přispívajících uživatelů připomínky k nové formě webu. Za to jsem byl zablokován a mé příspěvky za 10 let byly smazány. Když jsem tam působil, tak web měl v katastrofálním stavu záložku zákony. Zákony nebyly aktualizované, byly v nich chyby atd. Že by zrovna měly v pořádku podmínky použití?

Ale určitě vítám diskusi o autorském právu.

Hezký den!

Pavel

1. kde se dočtu něco Vašeho (lépe s odkazy na judikaturu), která obhájí a nejlépe prokáže, že neexistují SVJ (2000) ani SVJ (2012) – z vašeho projevu dovozuji, že SVJ (právnické osoby) vzníklá po účinnosti ZoVB jsou tytéž jako vzniklé po účinnosti NOZ.
2. není li podle Vás „SVJ sluhou vlastníků“, je tedy samo sobě pánem anebo je pánem vlastníků? Neboť mám ten pocit, že ta válka co se tu vede, je o tom, zda bude SVJ vlastníkům ku prospěchu či nikoli. Naše SVJ, si třeba myslí, že jsem dojná kráva. Stačí když zaštěká a já zaplatím. A na nic se neptám. Samozřejmě nejen já, i ti, kteří nepatří do výborové družiny a skupiny volitelů.
   Jasně ve Vašem 141-hlavém kibucu nemáte ani oponenty ale jen ty, kteří Vám věří. Jenže všichni nemají to štěstí (bydlet s Vámi, a mět možnost mít hlavu v písku až do smrti).
3. zmiňujete nick „Lake“. Do „mrtvých“ se kope jen v Banánistánech. Souhlasím, že neovládáte sofistikovanou agresivní filipiku, což osvědčují fráze že „jste jiného názoru“, ale to neznamená, že máte pravdu jen proto, že sedíte na židli předsedy a že Lake to zabalil ve chvíli, kdy sám sebe napíchnul na vidle nesplnitelnými sliby o teple sálajícím z jeho prostupových trubek. A možná mu i cvaklo, protože tolik příspěvků kolik jich tady vyprodukoval během 6-sti let nedal nikdo. Ani Vy ne. Ani já ne.

Jasně Vaše nabídka diskuse o „autorském právu“ … tam asi moc sporu nebude. Ale co takhle diskuse na Vaše téma „SVJ není sluhou vlastníků“ …?

Čmuchal

Čmuchale,

já jsem uvedl, že heslo SVJ na wikipedii je v rozporu s literaturou a judikaturou a tím není pro mne důvěryhodným zdrojem informací. Řadu vadných informací na wikipedii zde prezentoval lake, proto se domnívám, že je autorem celého příspěvku wikipedie. Svědčí o tom i to, že považuje SVJ za sluhu členů SVJ. To psal pouze lake.

1)wikipedie uvádí, že SVJ vzniklá podle ZoVB se stále řídí ZoVB a nikoliv NOZ. Příspěvků, že i stará SVJ se řídí bytovým spoluvlastnictvím v NOZ, je zde několik, např.:

http://www.portalsvj.cz/…adi-c-h-beck

http://www.portalsvj.cz/…uvlastnictvi

http://www.portalsvj.cz/…i-prof-elias

http://www.portalsvj.cz/…-holejsovsky

http://www.portalsvj.cz/…rdi-judr-cap

http://www.portalsvj.cz/…di-mgr-holub

http://www.portalsvj.cz/…lzi-a-penize#…

http://www.portalsvj.cz/…-judr-pihera

http://www.portalsvj.cz/…udr-bezouska

http://www.portalsvj.cz/…m-89–2012-sb

http://www.portalsvj.cz/…-se-ridi-noz

http://www.portalsvj.cz/…tisek-korbel

http://www.portalsvj.cz/…-judr-melzer

http://www.portalsvj.cz/…di-judr-cech

http://www.portalsvj.cz/…-noz-rika-mf

http://www.portalsvj.cz/…f-belohlavek

Abych byl korektní, našel jsem i jeden názor právníka, že stará SVJ se řídí starým zákonem. Ten jsem zde také pověsil:

http://www.portalsvj.cz/…tka-broskova

2)wikipedie uvádí, že stará SVJ nemohla a i nyní nemohou rozhodovat o technickém zhodnocení budovy. To je v rozporu se závěry velkého senátu NS 31 Cdo 4294/2011 z 2.4.2014:

http://www.portalsvj.cz/…lky-senat-ns

Hezký den!

Pavel

Pane Pavle,

děkuji Vám za podporu. Slova P.H. se mne na štěstí netýkají. Nikoho nevykrádám, nemám to zapotřebí, naopak jsem vykrádána jinými. Jsem metodička, vymýšlím postupy, které nebyly nikde popsány. Odkazy na jiné zdroje dávám s tím, že tam jsou další podrobnosti. Někdy ocituji pár vět, ale nikdy ne bez uvedení autora.

Pár lidí tu má nutkavou potřebu si do někoho kopnout, tak ať si to užijí. Přitom mé příspěvky ani nečetli.

Jsou frustrovaní z toho, že sami nikdy nebyli schopni vytvořit nic, co by někomu pomohlo, natož aby to stálo za plagiát. Na druhé straně jsou nadšeni, že mají prostor urážet a nemusí se pod to podepsat. Na jiných webech je to prý stejné.

N. Klainová

paní Kleinová, všude se tací bohužel najdou :-( ve vašem konkrétním případě – odborníků na účtování svj je ještě méně než šafránu, takže díky za každého, kdo tomu rozumí a snaží se o „osvětu“. a ať už porušujete autorský zákon či ne (já se v něm nevyznám), tak je to věcí těch, které „vykrádáte“, tak ať se ozvou oni, a ne zdejší chytrolíni :-)

Rovněž doporučuji nahlédnout do trestního zákoníku.

Plagiátore,

asi máte na mysli § 270 TrZ.

Ten ale řeší pouze porušení autorského práva.

Pokud bude dodržen § 31 autorského zákona o citacích, tak je odkaz na trestní zákoník irelevantní.

Hezký den!

Pavel

„Autor“ a „plagiátor“ musí vědět, že jejich a jim podobné názory, které se zřejmě ještě vyrojí, nikdy nikdo nikam přebírat nebude. Není o co stát.

Ve svém příspěvku jsem se obracela na přispěvatele, kteří radí a přitom vědí o čem píší. Jako ukázku převzatého příspěvku uvedu rady pana Pavla ke zveřejňování účetní závěrky: https://klaiex.webnode.cz/…tni-zaverky/

Takových rádců, od kterých se sama ráda poučím, je tu více, i když by se dali spočítat na prstech jedné ruky. Většinou nevystupují pod vlastním jménem, tak se jich přímo nemohu zeptat.

Ale rubrika Zajímavostí je přístupná všem. Každý se může podívat, o kterých příspěvcích si myslím, že by byla škoda, aby zanikly mezi ostatními, kteří nejsou o ničem.

Vy, kteří jste si včera četli Zajímavosti z Portálu SVJ, stahovali jste si v nezvykle velkém počtu tam uvedené příspěvky, a chtěli byste pokračovat, poděkujte zdejším mínusovačům a přispěvatelům, kteří by mne nejraději strčili za mříže.

Zajímavosti z Portálu SVJ zavírám.

Musím zkontrolovat, jestli tam jsou opravdu jen příspěvky od odborníků, kterým nemůže vadit, že se jejich skvělé rady neztratily.

N. Klainová

Zkontrolováno a znovu otevřeno pro všechny zájemce, stejně jako dříve zdarma.

Kde jsou prosím zmiňované Zajímavosti z Portálu SVJ? Nedaří se mi je najít. Děkuji.

https://klaiex.webnode.cz/…d-roku-2019/