Měl auditor pravdu?

Zkráceně: Po několika letech písemných upozornění výbor SVJ na nedodržování Stanov, porušování zákonných předpisů o účetnictví, žádostí o možnosti nahlédnutí do zápisů shromáždění, možnosti kontroly účetnictví a pod. mně bylo konečně vyhověno. Bylo mi to sděleno písemně, že byla dojednána se správcem SVJ možnost „nahlídnutí“ do účetnictví a to za podmínky, že bude nahlížení přítomen i člen výboru (účet. absolutně nerozumí). Před předložením účetních sestav mně vedoucí účetní správce sdělil, že účetní bylo zakázáno na moje případné dotazy odpovídat. Dále jsem byl upozorněn, že byla již prováděna kontrola auditorem s výsledkem bez závad.

Moje zjištění při pouhém nahlížení do počítačových sestav:

1. zák. 563/91 § 4 odst. 9 – účetní jednotky jsou povinny vést jedno účetnictví za účetní jednotku jako celek Účetnictví našeho SVJ je vedeno pouze jako střediskové. Kolik takových SVJ jako účetní střediska správce vede není mi známo.
2. zák. 563/91 § 8 odst. 1 stanoví, že: účetní jednotky jsou povinny vést účetnictví správné, úplné, průkazné, srozumitelné a přehledné.

Zjištění:

1. účetnictví našeho SVJ je vedeno jak na majetkových, tak i na výsledkových účtech. Tímto způsobem je stížena kontrola dodržování plnění ustanovení dle § 8 odst. 1.
2. není vedeno saldokonto dodavtelů. Naprostým nepochopením smyslu účetnictví je účtování závazků a služeb vůči dodavatelům jako čerpání záloh. Tímto způsobem zpracování nezobrazuje pravdivý obsah účetnictví a je v rozporu s platnou legislativou.
3. nezjištěné množství účetních zápisů je prováděno prostřednictvím účtu 395.
4. v deníku dokladů je účtováno podle povahy buď na str. MD nebo D a to bez odvolání na souvztažný účet.
5. dle předpisu měsíčních „záloh na opravy“ jsou tyto účtovány na účet 955 dlouhodobá záloha. Pohyb na tomto účtu je veden pouze za SVJ celkem včetně čerpání této zálohy. Členové SVJ pak nemohou být informováni o výši jejich zůstatku. Ve vyúčtování zálohových plateb na opravy je u položky „záloha na opravy“ uvedeno, že záloha byla vyčerpána v plné výši. Za rok 2012 dle záznam v účetnictví byly však zaplacené zálohy na účet SVJ čerpány pouze ve výši 8 %. Za jakým účelem má být zůstatek těchto prostředků, v jakém termínu a výši není mně známo. Zápisy ze zasedání vlastníků nejsou zveřejňovány. Přes moji písemnou žádost o možnost nahlédnutí do zápisů z minulých let mně nebylo toto umožněno abych si ověřil, zda v minulosti nebylo takto rozhodnuto.

Jsme malé SVJ, nemáme proto ani KK. Ve Stanovách však máme uvedeno, že člen společenství má právo nahlížet do všech podkladů týkajících se společenství. Výbor si to vysvětluje tak, že máme pouze právo nahlížení, nikoliv však „kontroly.“ Jsem již přestárlý důchodce a také většina členů spoluvlastníků. Vím, že situaci v našem SVJ nevyřeším a výsledkům případného kladného soudního jednání málo věřím. Hlavní nedostatky v řízení našeho SVJ jsem vyjmenoval a další moje připomínky považuji za méně důležité. Podle čtení příspěvků v tomto článku mám takový dojem, že situace některých SVJ je ještě horší.

Sojka.