kompenzace oken
Dobrý den. Před třemi lety jsem od města zakoupil půdní prostory. Následně se dům zprivatizoval a já si na půdě nechal vybudovat podkrovní byt. Částečně je opatřen okny plastovými a částečně okny střešními
- dřevěnými. Následně, po dvou letech, se na schůzi SVJ (společenství
Dobrý den, z čistě logické souvislosti jsem přesvědčen, že by bylo spravedlivé, kdyby jste uhradil svůj podíl z oken, která jsou umístěna pouze ve společných částech objektu. Svou část oken ve své jednotce jste si již uhradil, s pozdravem, Petr Vávra
Omlouvám se, ale zřejmě jsem zcela jasně nepochopil Vaši odpověď. Já již tři roky před plánovanou výměnou oken musel investovat peníze do oken v podkrovním bytě, jinak by zcela logicky byla nová bytová jednotka nefunkční. Po třech letech se měnila okna ve stávajících bytových jednotkách i společných prostorách, v bytových jednotkách v poměru 60%:40% z FO a společné prostory se hradily 100 % z FO jak jsem výše uvedl. S odstupem 3 let, mám nárok na vyplacení oněch 60% finančních prostředků jako kompenzaci vůči ostatním nájemníkům BJ? Děkuji.
Dobrý den, odpověď je myšlena tak, že pokud máte tři roky stará okna, která jste financival Vy, tak předpokládám, že tyto se již znova měnit nebudou, a tím pádem jste si je již zafinancoval. Ostatní okna ve společných prostorách ne a proto jste povinen část jich uhradit v poměru svého podílu uvedeného na KÚ. s pozdravem, Petr Vávra
Vážený pane Radku, dlo toho, co uvádíte že do tzv.FO přispíváte stejným dílem jako ostatní, v souladu s Občanským zákoníkem máte na vyrovnání nárok, jelikož ZoVB v §3 konstatuje:
- odst.1. „Pokud tento zákon nestanoví jinak, práva a povinnosti vlastníků budov a práva a povinnosti spoluvlastníků domu a vlastníků jednotek (dále jen „vlastník jednotky“) upravuje občanský zákoník. Není-li předmětem spoluvlastnictví jednotka, ustanovení občanského zákoníku o podílovém spoluvlastnictví se nepoužijí.“
- odst.2. „Právní vztahy k jednotkám se řídí, pokud tento zákon nestanoví jinak, ustanoveními občanského zákoníku a dalších právních předpisů, které se týkají nemovitostí.“
Z výše uvedeného vyplývá v souladu s usnesením jednání shromáždění, že proti vámi doleženému dokladu o úhradě nákladů za výměnu oken ve vaší jednotce je společenství povinno uhradit vám 60% těchto nákladů ponížených o případné nadstandartní vybavení oken: fólie proti rozbití či slunci, samočistící skla, žaluzie a pod.
Nebylo-li by tak učiněno, byl by jste znevýhodněn proti ostatním, ostatní by se neprávem obohatili na váš účet, jsou proto poninni neoprávněné obohacení vydat. Nedojde-li k dohodě, řešení je občansko právním soudním sporem.
Matějka
Dobrý den pane Matějka. Sice po delší době, ale rád bych ještě svůj dotaz doplnil o nějaké skutečnosti, které by mohly (možná též ne) mít zázadní vliv na posouzení problému. Po privatizaci domu s byt. jednotkami byla půda asi rok právně součástí bytu pod ním, jehož vlastníkem byly rodiče. Celou tuto dobu bylo za půdu dle spol. podílu řádně placeno do FO ačkoli nezačala výstavba. Byť byly vlastníky mí rodičové, peníze jsem na půdu přispíval já (za tímto účelem je možné zpracovat i čestné prohlášení). Cca po roce bylo započato se stavbou a následně i zažádáno o změnu stavby před dokončením, kdy byla půda právně oddělena od byt. jednotky mých rodičů se současným samostatným vchodem. Jako samostatný prostor však půda byla dále majetkem rodičů. Asi po dalším roce, kdy byla vybudována bytová jednotka, tato byla zkolaudována a zanesena do katastru nem.V tomto okamžiku jsem byl oficiálně veden jako vlastník BJ společně se ženou. Jak jsem již však uvedl, po celou dobu od privatizace domu však bylo za půdu řádně placeno do FO. Ve smlouvě o výstavbě je dále uvedno, že „součástí všech bytových a nebytových jednotek vymezených tímto prohlášením je veškerá jejich vnitřní instalace (potrubí a pod.) a mimo jiné dále dveře a okna nacházející se uvnitř bytové jednotky jakož i vstupní dveře a vnější okna. Jednotka je ohraničena vnitřními plochami jejich obvodových stěn“. Někteří nájemníci (zejména předseda) dále operují s tvrzením, že v mém případě nešlo o výměnu oken (byla vybudována nová BJ), kdežto v případě SVJ šlo o výměnu plastových za staré dřevěné a tak nemám na kompenzaci nárok. Je i po tomto Váš názor neměnný? Děkuji Radek.
Naopak, citovaná ustanovení ZoVB jasně říkají, že ObčZ se použije pouze pro právní vztahy plynoucí z podílového spoluvlastnictví jednotky, nikoliv pro právní vztahy plynoucí z podílového spoluvlastnictví budovy, která jsou upravena právě v ZoVB, který je ve vztahu k ObčZ speciálním zákonem.
Jelikož nejsem znalý zákonů, moc jsem tomu neporozuměl. Můžete to napsat pro laika. Nebo jednodušeji, mám nárok na kompenzaci či ne? Děkuji.
Vážený pane Radku, pokud Váš dotaz byl směrován na mě, pak Vám sděluji, že jsem se k Vašemu příspěvku nikterak nevyjadřoval, nýbrž jsem reagoval pouze na příspěvek pana Matějky ohledně použitelnosti ObčZ v daném případě.
Poslední komentáře