Kdo zaplatí náklady na "úřední zápis"

Vložil Anonymous, 6. Listopad 2010 - 9:12 ::
Dobrý den, máme Vlastníka který se chce zúčastnit Shromáždění, ale zlomil si ruku, kterou se nyní nemůže podepsat (a levou to neumí). Plnou moc pro tento případ nemá (i tak by ji nedal – sám se chce účastnit jednání) a trvá dle Stanov na tom, že má neomezené právo se účastnit a podílet se hlasováním na rozhodování. Přišel s požadavkem aplikace „úředního zápisu“ (ObčZ §40/5).

Jeli požadavek oprávněný,
  1. musí provedení „úředního zápisu“ zajistit a zaplatit – Společenství?
  2. kdo by tento úkon zajišťoval – museli bychom pozvat zrovna notáře?
Pokud ne, pak proč?

rivr

    Štítky (beta): Přidejte nový štítek vepsáním, smažte kliknutím na křížek (pouze pro přihlášené). Zobrazte další diskuse s daným štítkem kliknutím na štítek. Seznam štítků.

    Vložil Anonymák (bez ověření), 6. Listopad 2010 - 17:58

    Pokud není vlastník schopný podpisu, pak vidím jako nejjednodušší způsob svědectví. Tedy např. vyhotovit listinu, na které bude popsána situace a uvedeno, že se daný vlastník shromáždění účastnil, kterou podepíše několik svědků (ideálně nezávislých). Svědectví je obecně uznávaný důkazní prostředek.

    Vložil lake, 6. Listopad 2010 - 14:28

    Pokud vlastník chce provádět takové zbytečné prostocviky, je to jeho rozhodnutí. Samozřejmě si to zaplatí sám, jak jinak?
    Rozhodování shromáždění NENÍ právním úkonem ve smyslu § 40 ObčZ. Ale jak říkám: když na tom trvá a zaplatí si to, povolte mu i mažoretky, masérku a číšníka, který mu bude při shromáždění nalévat aperitivy.

    lake

    Vložil Logika (bez ověření), 6. Listopad 2010 - 14:34

    „Rozhodování shromáždění NENÍ právním úkonem“

    Pak není co řešit.

    Pokud je předpoklad pravdivý, pak to má následující důsledky:

    Nemá žádné právní důsledky účastnit se schůze shromáždění.

    Nemá žádné právní důsledky, jak se hlasuje na schůzi shromáždění.

    (Právní důsledky mají pouze právní úkony.)

    Je zcela zbytečné obracet se na soud, pokud nesouhlasím s rozhodnutím společenství.

    Logika

    Vložil Anonymous, 6. Listopad 2010 - 12:22

    Zajímavé jsou širší souvislosti položené otázky. Zákon o vlastnictví bytů vůbec nepředpokládá, že by se některý vlastník nemohl zúčastnit schůze shromáždění.

    Zde se opakovaně uvádí, že neúčast na schůzi shromáždění = nezájem. To zdaleka nemusí být pravda. Jakákoli porucha zdraví (i uvedená) se může náhle tak zkomplikovat, že účast vyloučí, kromě toho je řada dalších vlivů (povětrnostní, stávka, směnný provoz, dopravní nehoda, …).

    V tomto smyslu zákon krátí právo vlastníka spolurozhodovat o svém majetku, když je mimořádně nevstřícný a dálkově, dodatečně či písemně projevenou vůli vlastníka nepřipouští. Ve společenství o 100 členech to mnohdy nemusí vadit, ve společenství o 10 členech se každý hlas počítá.

    Vložil AnonymousX (bez ověření), 6. Listopad 2010 - 12:00

    Vlastník se může zúčastnit shromáždění a může i hlasovat.

    K jakému účelu potřebujete „úřední zápis“ ?

    Vložil Petr, 12. Listopad 2010 - 9:50

    Domnívám se, že může jít o podpis na presenční listině. Tazatel měl přesněji uvést, o co se jedná, pokud chce poradit. Výraz „úřední zápis“ jsem na webu kde jsou uvedeny zákony (vč. Občanského) nenašel. Ani na wikipedii. Kde je v Občanském zákoníku pojem vysvětlen ?

    Vložil Anonymous s (bez ověření), 12. Listopad 2010 - 7:18

    No prostě úřední zápis chce. Je snad někde napsáno, že je úřední zápis zakázán?

    Vložil AnonymousX (bez ověření), 12. Listopad 2010 - 9:24

    Bylo vám odpovězeno. Kdo požaduje úřední zápis, ten si jej zaplatí.

    Z úvodního dotazu jsem měl dojem, vzhledem k tomu že se vlastník dožaduje „neomezené účasti“, že mu někdo brání účastnit se či hlasovat na shromáždění vlastníků, když se nemůže podepsat.

    Vložil Anonymous s (bez ověření), 12. Listopad 2010 - 7:57

    Mínusů můžete dávat kolik chcete. Vaše mínusy skutečnost ani moji otázku nijak neovlivní ani nezmění. Vlastník onoho společenství úřední zápis chce a basta. Já se jenom ptám, zda je někde napsáno, zda je úřední zápis zakázán? .

    Vložil lake, 12. Listopad 2010 - 9:04

    Pro 'Anonymous s':
    přestaňte brečet. Pokud jste dostal minus, bylo to nejspíše proto, že Váš příspěvek byl off-topic. Čtěte úvodní dotaz. Tazatel se neptal, zda úřední zápis je zakázán, nýbrž chtěl vědět, kdo to zaplatí.

    Na tuto otázku už zde bylo odpovězeno před týdnem (vložil lake, 6. Listopad 2010 - 14:28). Vlastník toužící po soukromém úředním zápisu nechť si jej zaplatí sám. SVJ s tím nemá samozřejmě nic do činění.

    lake

    Vložil Anonymous, (bez ověření), 12. Listopad 2010 - 8:41

    Ne, nikde není napsáno, že úřední zápis je zakázán. Pokud na něm vlastník trvá, tak ať si ho zajistí!

    Vložil Anon (bez ověření), 6. Listopad 2010 - 15:28

    Ano, vlastník se může zúčastnit a může také hlasovat. Na co potřebujete úřední zápis nechápu. Podapsat se předpokládám dokáže i se sádrou, klidně může udělat nějaký čmrkanec. Podepsat se v tomto případě může jak chce. Předpokládám, že podisový vzor pro hlasování u vás každý vlastník nemá?! Zbytečná debata…

    Vložil Anonymous, 6. Listopad 2010 - 15:32

    „Podepsat se předpokládám dokáže“

    Tazatel jasně uvádí, že podepsat se nedokáže.

    Vložil TR (bez ověření), 11. Listopad 2010 - 21:13

    tri krizky udela i levou rukou… nikdo nikde nerika jak ma vypadat podpis – pokud date tri krizky a reknete toto uznavam za vlastnorucni podpis tezko to nekdo vyvrati

    Vložil úprk (bez ověření), 6. Listopad 2010 - 16:39

    Nejprůkaznejším důkazem je otisk prstu. Jeden má snad volný a k dipozici. Tak co řešíte.

    Volby prohlížení komentářů

    Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na "Uložit změny".