Kdo platí nákup has.přístrojů do garáží?
Ahoj, jsme malé SVJ. Náš dům má 5 bytových jednotek. Čtyři byty
mají každý garáž a sklep. Jeden byt garáž ani sklep nemá (původně byly
byty čtyři, ale jeden byl rozdělen na dva menší).
Pozarni revizi jsme nyní dělali i s výměnou hasicích přístrojů
v domě a taky nákupem hasících přístrojů do garáží, aby byly splněny
podmínky pro udělení revize.
Revizi a nakup nových hasicích přístrojů a hadic do hydrantů v domě
platíme ze společného, to je v pořádku, ale jak je to s nákupem
hasících přístrojů do garáží. Má se to hradit také ze společného,
nebo si toto musí uhradit každý majitel garáže ze svého? Garáže sice
samozřejmě k domu patří, jsou přímo v domě, ale jeden majitel bytu
garáž nemá, jak už jsem psal.
Moc bych potřeboval radu, abych předešel zbytečným nepříjemnostem.
Děkuji za pomoc a přeji pěkný den.
není žádný důvod je dokupovat. A pokud si někdo chce dobrovolně zvýšit pocit bezpečí musí si tuto investici zaplatit pokud se VŠICHNI vlastníci nedohodnou jinak. Jako příklad uvedu náš dům, kde jsme si po dohodě všech pořídili dva hasicí přístroje a umístili je na společné chodbě a tedy zaplatili ze „společných“ peněz. Bez této dohody by to nebylo možné.
Nehledejte problémy tam kde nejsou – nesnažte se stále aplikovat zákony a paragrafy na běžné záležitosti chodu baráku. Hledejte plusy a mínusy (SWOT analýza problému). Jistě najdete přínosné řešení.
Je pro vás vlastníky tak těžké zaplatit ze společného prostředky, které vám všem v případě nehody (požáru) mohou zachránit majetek? Jedná se o částku do 4 000,– na dovybavení garáží hasícím přístrojem. Když začne hořet garáž – asi to bude mrzet i nevlastníka garáže – proč tam nemáme hasičák – že?
Požární ochrana je velice důležitá, podmínky revize a pojištění domu vám snad také výbor sdělil,tak se zamyslete (nejlépe všech 5 vlastníků dohromady).
Jeden nevlastník garáže má tedy asi problém zaplatit 800,– na zabezpečení celého domu (vybavení garáží) na 10 let dopředu (do konce životnosti hasícího přístroje). Rozpočtěte si to na třeba na roky (80,– na rok – je to moc?).
Váš osobní názor můžete prezentovat na společném shromáždění vlastníků. Ve stanovách máte jistě zakotveno, co se může pořizovat a do jakých limitů bez hlasování vlastníků (pouze tedy rozhodnutím výboru). Tedy buď rozhodovací proces patří do působnosti výboru, nebo vlastníkům. Rozhodněte se sami.
Barák bez revize = nulové pojistné plnění v případě nehody.
Dik za odpověď, samozřejmě revizi máme, jen me zajímalo, zda by mohl
majitel toho bytu, kdy k němu nevlastní garáž by mohl říci, já nechci
přispívat na protipožární zabezpečení v garážích, když žádnou
nevlastním. Takže si myslím, ze do nákladů, které jdou k domu mohu zanest
i náklady na přístroje v garážích.
Preci jen je to součást domu. Také si to myslíte. Pan LAKE sice také
odpověděl, ale odpověď je bohužel k ničemu, protože řeší
slovíčkařeni.
Prostě se nic nestane, když ta revize a nákup zabezpečovací techniky půjde
ze společného. Mějte se fajne.
…ale stát může!!! A může Vás to stát hodně… Pisatel LAKE Vám to zde napsal stručně, jasně a pravdivě. Přečtěte si ještě jednou svou otázku, jeho odpověď, zamyslete se a zjistíte, že mícháte jablka s hruškama. Tak opět, ale detailněji, k Vaším minimaxům:
- Náklady na pořízení, údržbu a opravy má hradit vlastník konkrétní stavby/prostoru/věci a to poměrnou část podle velikosti podílu.
- Vlastník/-ci jsou uvedeny na listu vlastnictví a prostory v domě(vč. společných) v prohlášení vlastníka – obojí je na katastru nemovitostí. Garáž obvykle s bytem vůbec nesouvisí a je samostatným prostorem – takže nelze brát v úvahu fakt, že (toho času) jsou vlastníci garáží totožní s mnohými vlastníky bytů.
- Upozorňuji na fakt, že garáže mohou, ale častěji nejsou společnou částí budovy!!! Potom o nich rozhodovat shromáždění nemůže.
- Kdokoliv však může dobrovolně vlastníkům garáží přispět jako sponzor, např. majitelé přilehlých sklepů či aplikátor SWOT analýzy problému Petrpredseda, jehož rada je (věřím) dobře míněná, ale velmi nebezpečná. Nevlastníka k platbě nutit nelze!!!
- Pokud SVJ bude zajišťovat požární ochranu v garáži, která není společnou částí může být SVJ napadeno, že není řádným hospodářem s právními důsledky hlavně pro statutární orgán – výbor.(Představte si, že by se všichni podíleli na financování minimaxů třeba v jednom soukromém bytě či na jachtě předsedy výboru.)
- Proto je důležité komunikovat se všemi zúčastněnými a prodiskutovat +/- požární ochrany zřízené (nejen) nad rámec zákona. Mají u Vás vůbec vlastníci garáže určeného a zmocněného zástupce k jednání se SVJ? Máte stanoveny pravidla vzájemného „soužití“ garáže vz. obytná část domu?
- Dohodnout se lze tedy na čemkoliv, co není v rozporu se zákonem a stanovami – třeba i na tom pořízení a provozování minimaxů, vč. stanovení „klíče“ na rozúčtování nákladů. Bezpodmínečně to čiňte písemně.
Ať se Vám daří.
U nás v domě máme rozúčtování na bytové jednotky a zvlášť na nebytové jednotky (garáže). Ale revize a zejména protipožární ochranu bych řešil centrálně. Je to však na dohodě, každý má právo vyslovit svůj názor a rozhodne závěrečné hlasování.
Napsal jste: „Čtyři byty mají každý garáž a sklep.“ Tak tomu ovšem nemůže být. Byty nic nemají. Byt není osoba, je to majetková hodnota. Garáž v domě může podle prohlášení vlastníka být:
- nebytová jednotka ve vlastnictví vlastníka této jednotky,
- společná místnost domu ve spoluvlastnictví všech vlastníků jednotek,
- společná místnost domu ve spoluvlastnictví pouze některých vlastníků jednotek.
Podle toho se bude řídit případná povinnost vlastníka garáže vybavit tuto místnost hasicím přístrojem, pokud mu taková právní povinnost vznikla. Pro jednotlivé garáže ve stavbě bytového domu však taková povinnost stanovena není (viz vyhláška č. 23/2008 Sb.). Nejde tedy o podmínku k „udělení revize“.
lake
Poslední komentáře