Kde je teď Lake

http://www.portalsvj.cz/…t-2–1180-noz#… http://www.portalsvj.cz/…t-2–1180-noz#…

A to nemluvím o tom, že ustanovení o stejném rozvrhování nákladů na „vlastní správu“ je pitomost. SVJ se stará o společné části domu. Vlastníkovi třípokojového bytu se společenství stará o dvakrát větší majetek než vlastníkovi jednopokojového bytu. Je tedy v souladu s ústavou, aby každý z nich hradil náklady na vlastní činnost SVJ podle svého spoluvlastnického podílu. Jiný způsob rozúčtování je podle mne nemravný a je v rozporu s Listinou základních práv a svobod.

Pročpak tento Plzeňský Profesor nenavrhne, že v samoobsluze budeme každý u pokladny platit paušální platbu za celý obsah vozíku, bez ohledu na to kolik zboží v něm máme? Lake, 12. a 14.12.2013

Souhlasím s anon, že je pitomost rozvrhovat příspěvky na vlastní správní činnosti na každou jednotku stejně.

Kladu si otázku, proč má hlas vlastníka třípokojového bytu větší váhu než hlas vlastníka garsonky? Inu proto, že vlastník třípokojového bytu přispívá na správu domu a pozemku víc než vlastník garsonky. Kdo víc platí, má také větší sílu hlasu. To je logické a obecně se to dnes mezi lidma přijímá jako spravedlivé.

Najednou se na scéně objeví pohrobek totality, který prohlásí, že např. náklady na účetního se budou rozvrhovat na každou jednotku stejně. Prosím, ale potom ať např. při rozhodování o účetním má také každý vlastník jeden stejný hlas nezávisle na velikosti jednotky. Ať totéž platí při volbě správce, při rozhodován o pojištění majetku, při objednávání sálu pro zasedání shromáždění, atd. atp. Aby to bylo spravedlivé, ať tedy existuje dvojí hlasování. Pro správu domu a pozemku podle podílu na společných částech a pro vlastní správní činnosti všem stejně pro každou jednotku jeden hlas.

Umíte si představit, jaký by z toho vznikl zmatek? Proto se připojuji k názoru, že § 1180 odst. 2 je zmetek a dodávám – z hlediska současného pojetí morálky nespravedlivý zmetek.

Bohužel, vzhledem k síle mého hlasu, je to to jediné, co zatím mohu udělat.

Ivanq.

znamena, ze se nemohou ubranit ani proti rozhodnuti, ze se bude vse pod rubrikou „sprava budovy a pozemku“ (placena pausalem dle smlouvy se spravcovskou firmou) delit na jednotku.

Mam dojem, ze tak tomu je/bude v mnou vyse zminenych SVJ. Prosim zkuste premyslet se mou co vlastne znamena platit „pausal“ a proc se odmena za praci spravcovske firmy zahrnuje do vydaju „vlastni spravy“??

V tom pripade KTERE vydaje na spravu nespadaji pod rubriku pausal? Rozumi nekdo moji otazce?

„…proc se odmena za praci spravcovske firmy zahrnuje do vydaju „vlastni spravy“??“

Protože někdo ani není schopen pochopit, co se myslí „osobou, která dům spravuje“ v § 1180 odst. 2.

V domě, kde nevzniklo SVJ, je osobou, která dům spravuje, nějaká určená právnická nebo fyzická osoba. Této osobě se platí smluvní odměna, neplatí se odměna členům jejích orgánů, protože ta osoba může dělat ledacos dalšího, fyzická osoba ani žádné orgány nemá (nesmějte se).

V domě, kde vzniklo SVJ, je osobou, která dům spravuje, právě toto SVJ. SVJ nedostává odměnu (je to nezisková právnická osoba), odměnu dostávají členové volených orgánů.

Pokud vzniklo SVJ, pak ta osoba, která se zkratkovitě nazývá „správce“, není správcem (tím je ze zákona SVJ), ale osoba pověřená některými činnostmi správy na základě smlouvy. Záleží na tom, jakými činnostmi je pověřena. U nás ten tzv. „správce“ mj. pravidelně kontroluje stav společných částí domu a zajišťuje jejich údržbu a menší opravy, což zajisté není vlastní správní činnost. Přesto se odměna tomuto „správci“ rozúčtovala stejně na jednotku, prý podle zákona. Teď abych se s naším výborem hádal, nebo to vzdal. Ten odst. 2 nám byl čert dlužen.

a chystam se argumentovat proti tomu , ze bychom uznavali „vlastni naklady“ u dvou „spravcu“. Statuarni organy, (naklady na odmenu vyboru), SVJ (pravnicke osoby s ukolem spravy) a "pausal- odmeny) spravcovske firmy. U nas a vedle SVJ kona "spravcovska firma (odmenena pausalem) vse co je popsano v casti sprava domu a pozemku, vse co vybor preda, dovoli ci zada.

Diskutuji zde proto abych shranovala argumenty pro a proti ruznym alternativam. Musim si to promyslet. Skoda, ze se vsichni nemuzeme sejit, sepsat otazky a obratit se na .. jo, na koho odpovedneho se obratit pro radne logicke vysvetleni?

Na koho byste se chtěla obrátit? Stejně se dozvíte jenom právní názor a právní názory jsou různé.Každý si plká co žádá konkrétní doba, co se právě „nosí“ plkat. Arveno, vy už zcela jistě dlouho nežijete v Čechách, už jste zapoměla, jak to tady chodí.

jako byli lide kteri pracovali po vecerech v Nadaci Charty 77. Tem se mohlo pouze snit o svobodnem Cesku a prece se snazili. A ted mame svobodne Cesko a lide si to ani neuvedomuji ani si toho moc nevazi, jen si stezuji. Mnoho lidi se stara pouze o svoji domacnost a vladu veci svych nechaji „vyboru“ a „vedeni“. Vzdych. Ja verim, ze v cesku muze byt poradek, pravo a ze lide se k sobe mohou chovat slusne. Nutno zacit sam u sebe, jak kdosi chytry jiz davno rekl. Ale da to praci a tak se i ja stale snazim.

Mate pravdu, ty „pravni nazory“ jsou ruzne a argumentace proti sile hlasovatelu s velkymi prostorami asi moc nepomuze. Ale co, proc se bez protestu podridit manipulaci. Rozvazim co a jak udelam i kdyz budu kamenovana. Zdravim Vas! Tvrdohlavy optimista.

už dávno není Arveno, všichni jsme tahání na niti jako hadroví pajďuláci. Naše svoboda je pouze v tom, že si tady můžme svobodně plkat jakékoliv nesmysly, ale je nám to k ničemu. O takovou svobodu nestojím.

Souhlasím zcela. Jenom bych ještě ráda dodala, že i nadále se postupuje podle schválených pravidel. Není možné, aby výbor najednou a bez schválení začal rozúčtovávat jinak s odkazem na NOZ.

NOZ pouze dává možnost, upravit si způsob vyúčtování na jednotky. Nic více, nic méně.

...........pomíjím, že SVJ 2000 se vůbec NOZ neřídí :-).

Magda

Magdo napsala jste, že není možné …

Ale to jste tvrdila i u jiných záležitostí a u soudu jste zatím vše projela.

vecer dodam argumentaci clenu vyboru.

Arveno,

náš výbor to také udělal. Chce to klid a reklamovat vyúčtování. To stačí.

Magda

„Vlastníkovi třípokojového bytu se společenství stará o dvakrát větší majetek než vlastníkovi jednopokojového bytu.“ – ovšem tato skutečnost je významná jen tehdy, pokud zapříčiní vznik nákladu za vlastníka v obdobném poměru. V případě „nákladů vlastní správy“ tomu tak právě není. Podíl z pronájmu na sál pro schůzi je dán všeobecně velikosti jednoho místa na vlastníka bez rozdílu na velikosti jeho bytu. Obdobně při činnosti vypracovat podkladový materiál na schůzi, vymáhat dlužnou částku, zaúčtovat měsíční platbu vzniká stejně velký náklad má-li vlastník malý nebo velký byt. Neplatí to pro činnosti správy domu a pozemku zde podíl majetku vlastníka je úměrný se vznikem velikosti nákladu (pojištění, úklid, spotřeba el.energie,…). Paragraf stanoví metody rozpočítání nákladů což je záležitost ekonomických úvah a kalkulu a ne lidských práv a svobod a ani morálky. Posuzuje se jak velký nákladový podíl vzniká za vlastníka za danou činnost správy a ne jak velký majetkový podíl vlastní.

Na výsledku vymáhání dlužné částky nebo náhrady škody jsou jednotliví vlastníci zainteresováni v různém poměru. Proč by tedy měli hradit náklady na toto vymáhání stejným podílem. Podobně lze argumentovat u většiny nákladů tzv. „vlastní správy“. Společenství nevzniklo samoúčelně, aby jen spravovalo samo sebe. Ono vzniklo především za účelem správy společných částí domu, přičemž každý vlastník má jiný podíl na společném majetku. Proč by se tedy neměli podílet poměrně podle podílu třeba i na nákladech na pronájem sálu na schůzi, na které se jedná o opravách, zateplení apod. Ta souvislost nákladů na pronájem sálu se správou společných částí domu tu zřetelně je.

§ 1180 odst. 2 je nesmysl, je to neopodstatněná komplikace, která navíc klade příliš vysoké nároky na inteligenci průměrného člena společenství. Z toho budou jen nekonečné a zbytečné dohady o tom, co rozúčtovat stejně a co podle podílu.

bohuzel jsou Vami zminene nesmysly jiz aplikovany a rozhodnutim vetsiný (velke byty a nebytove prostory) davany do stanov.

Moje prumerna inteligence nad tim obrazne „krouti ocima“ . Prosim dejte vice argumentu ci definice jak rozlisit „vlastni spravu“ od spravy domu atd.pro a proti.

Dekuji za ucelnou diskusi.

je nesmysl, v tom s vámi 100% souhlasím. Z uvedeného důvodu u nás přispíváme na správu domu pouze podle spoluvlastnických podílů a nijak jinak přispívat nehodláme. Nepřispíváme na žádnou vlastní, nevlastní, naši, cizí, vládní, parlamentní, papirovou, administrativní ani jinou správu, protože správa domu je jenom jedna. Podle § 1180 odst. 1 máme povinnost přispívat pouze podle spoluvlastnickch podílů. Kdo se nechal zblbnout odst. 2, tak ať si přispívá jak je mu ctěná libost, ale nám to nevnutí, může se třeba stavět na hlavu a citovat tady může třeba 150 paragrafů, když mu to udělá dobře. § 1180 odst. 2 do zákona vložil nějaký blb.

Nenapsal jste, jestli s takovým způsobem rozúčtování souhlasili všichni vlastníci. Pokud ne, pak stačí aby se nesouhlasící vlastník odvolal a jste v pytli. U soudu to projedete a Vaše keci o ignorování třeba 150 paragrafů Vám budou k ničemu.

Nováku, to jste mě pobavil vašim právním názorem. Kecy, kecy, kecy, Nováku. A jen tak mimochodem, co vám na tom, jak to u nás děláme vadí? A taky nenapíšu, jak rozúčtováváme, co vám je po tom. Naše rozúčtování je v pořádku, nemějte péči, strejte se laskavě o své rozúčtování. Taky mi je šuma-fuk, jak u vás rozúčtováváte, to je přece váš problém, ne problém můj, ani zeměkoule.

Neřesí se pravidlo přispívání ale pravidlo rozdělení společných nákladů. Takovou názorovou netoleranci až nenávist k věcem, který buď nepochopil nebo neakceptoval vykazoval pouze jeden diskutující a to Lake.

Vlastnosti „zainteresovanost vlastníka“, „účel vzniku SVJ“, „o čem se bude jednat na schůzi“ nejsou takového druhu, které by ovlivnily velikost vzniklého nákladů vlastní správy. Mám-li možnost ke schůzování pronajmout větší nebo menší místnost rozhodování volby velikosti ovlivní pouze očekávaný počet vlastníků bez rozdílů na tom, zda vlastní malý nebo velký byt. Odměny funkc. vyměřujeme podle toho kolik má SVJ jednotek a nezáleží na velikosti. U vlastního nákladu velikost ovlivňuje vznik pouze/převážně počet jednotek. Proto je rozdělení stejným dílem. Stejně tak dobře lze obhájit i rozdělení dle majetkového podílu nebo podle velikosti bot vlastníka. Která metoda má smysl, nechť posoudí každý sám. Která činnost je vlastní správa a která je správa domu a pozemku rozlišit snad není tak velký problém.

Poznámko, pokud přistoupím na Vaší demagogii o místnosti na schůzi, tak vlastním několik jednotek v domě a jsem jediný vlastník. Měla bych tedy zaplatit méně. Ne? Neměl by se tento náklad rozúčtovávat na počet vlastníků a nikoli jednotek?

Jak lze výklad § 1180 dotáhnout do absurdit zde bylo několikrát popsáno. Jednotka totiž nemusí být pouze byt. Může to být garáž o velikosti několika set metrů, která by hradila za správu stejnou částku, jako sklep, který má 1,5 m. U nás to tak již rozúčtovali. Blbost světu vládne a našemu SVJ zvlášť.

Napsal jste: Odměny funkc. vyměřujeme podle toho kolik má SVJ jednotek a nezáleží na velikosti.

Můžete mi prosím vysvětlit, jaký vlastní náklad je závislý na počtu jednotek? Já si dovedu představit, že jde o vyúčtování služeb. Tam je opravdu vyúčtováno po jednotkách a pracnost závisí na tom, kolik jednotek je v domě. Ale to jsou služby, nikoli správa domu a můžete si tedy schválit paušál.

A pak to může být například v účetnictví zaúčtování plateb, jejichž počet je závislý na počtu jednotek. Doplňte mě o další takový náklad na správu, který se odvíjí od počtu jednotek.

Výbor se snad stará především o majetek vlastníků. A pokud mají vlastníci různé podíl na tom majetku, tak se výbor stará každému o jiný majetek. Proč by za to měla platit každá jednotka stejně? Že ani způsob hrazení dle velkosti spoluvlastnického podílu není vždy 100% spravedlivý je jasné. Rozhodně je ale méně absurdní, než ten který zde tak hájíte.

Magda

Mohu se zeptat jak dlouho jste sháněla právníka, který byl vůbec schopen porozumět tomu oč Vám jde a rozuměl i tématu? Třeba u nás je situace taková, že v okruhu 80-Km nenajdu právníka, který by i jen rozuměl tomu že „Fond Oprav“ není cit. „to jak tam platíte a jak z toho platíte v tom Vašem SVJ ty věci… no vždyť víte“ (rada právníka (není to JUDr ale jen Mgr.Ing. takže asi nějaký Ing. co si rychlokvašně koupil titul Magora) za 1000Kč/hod u kterého je v ČAK-REGISTRU uvedeno, že se zabývá bytovým právem; další právníci s touto specializací v našem okrese (jichž je slovy 5) již pracují pro nepřítele).

Jaká je situace v Praze nebo v Ústí? Konkrétní jména?

Pub, je to nemožné i v Praze.

Já mám právničku, která poslouchá co říkám. Nemá vždy stejný názor. Ale snaží se mě pochopit. Vedeme neustálý dialog. Ale to jde především proto, že je to má kamarádka.

Pokud jsem navštívila právníka (vždy na doporučení, že jde o právníka znalého bytového práva) dopadlo to špatně. Zaplatila jsem hromadu peněz a odešla s tím, že jsem asi pomatená.

Chtělo by to spojit síly a vychovat si své právníky, kteří budou hájit barvy vlastníků. Důvod, proč je zde takový marasmus je ten, že pro vlastníka je hájení práv finančně a psychicky vyčerpávající. Právnická osoba SVJ si najme právníka za peníze vlastníků a je vychechtaná. Stále tvrdím, že slabší stranou je vlastník. Průměrný člověk s průměrným rozumem a průměrným příjmem nemá šanci.

Tak se pojďme spojit a něco udělat.

Lake, pojďte do toho s námi. Přeci nás v tom nenecháte :-).

Magda

Magdo, já bych do toho s Vámi šel. Chystám se taky na žalobu. Pojďme spojit síly. Já mám platit za komoru jako za jednotku. Již jsme se tu v jiné diskusi potkali.

Magdo,

těžko Vám nějaký právník pomůže v těch záležitostech, ve kterých se Vaše názorory budou odlišovat od ustáleného směru rozhodování potvrzeného rozhodnutími zpravidla vyššími soudními istitucemi (např. Nejvyššího soudu a Ústavního soudu).

§ 13 NOZ „Každý, kdo se domáhá právní ochrany, může důvodně očekávat, že jeho právní případ bude rozhodnut obdobně jako jiný právní případ, který již byl rozhodnut a který se s jeho právním případem shoduje v podstatných znacích; byl-li právní případ rozhodnut jinak, má každý, kdo se domáhá právní ochrany, právo na přesvědčivé vysvětlení důvodu této odchylky.“

Popsané pravidlo posiluje význam a důležitost soudní judikatury. NOZ přiznává výsledkům ustálené rozhodovací činnosti soudů určitou právní závaznost a posouvá tak české právo směrem k angloamerické právní kultuře, v níž hrají hlavní roli při posuzování právních případů právě závazná rozhodnutí soudů (tzv. precedenty).

Právníci to většinou dobře vědí a dokáží vyhodnotit, zda máte šanci se svým názorem v soudním sporu uspět. Nezazlývejte právníkům, že Vám na rovinu řeknou, že podle jejich názoru šanci v konkrétním sporu nemáte.

Evžene, prosím Vás o jakém ustáleném směru rozhodování v případě §1180 odst. 2 píšete? Ona již existuje nějaká judikatura? Můžete mne prosím na nějaké takové rozhodnutí Nejvyššího či US ohledně tohoto paragrafu nasměrovat? Rád si přečtu zdůvodnění proč mám za komoru správcovské firmě a ještě i výboru SVJ platit jako za byt. Ty skutečné náklady bych chtěl vidět, když i to vyúčtování mi přijde v jedné obálce s vyúčtování bytu.

Evžene, to jsou opravdu pěkné teorie, které u nás zatím moc nefungují. Dokud nebudeme mít soudce, kteří svá rozhodnutí smysluplně a logicky vyargumentují a zákonodárce, kteří budou schvalovat zákony, nikoli paskvily.

Dobrý právník neopisuje a nepapouškuje soudní rozhodnutí, ale myslí vlastní hlavou.

Žádný právník není vázán žádným judikátem. Ale ono je jednodušší se přizpůsobit i když víte, že je to hloupost. Mít jiný názor než většina je totiž dost rizikové. A navíc to namáhá mozkové závity. Většina právníků nemá ani snahu pochopit podstatu, ale pouze papouškují názor někoho jiného, ani nevědí koho.

Magda

Jediný vlastník – platí vše i podle plochy i podle počtu jednotek. Společné náklady se rozpočítají na jednotky. Krajní stavy vždy vtvářejí krajní situaci, kdy metodu nelze aplikovat nebo je třeba modifikovat. To platí i na garáže a sklepy. Nakonec tato metoda není povinná.
Závislost nákladů vlastní správy na počtu jednotek – budete-li hledat na internetu profes. funkcionáře výboru, nebo účetního čí správce, všichni se budou ptát kolik máte bytů (jednotek) a sdělí sazbu za byt a nebudou se ptát na m2.
„Výbor se snad stará především o majetek vlastníků.“ – snad nestará, není osoba ale orgán. Ale ani člen výboru se nestará ale vykonává činnost správy buď vlastní SVJ (převážně) nebo správu domu a pozemku (jen občas). Proto jeho odměnu má hradit každý vlastník stejně. Hledejte příklad, kdy člen výboru z titulu své funkce vykonává činnost správy domu a pozemku! Já tu metodu nehájím, pouze vysvětluji jak se to mělo chápat.

„Neměl by se tento náklad rozúčtovávat na počet vlastníků a nikoli jednotek?“

To, že by se (něco) mohlo/mělo rozúčtovávat na každého vlastníka stejně (a nikoliv na každou jednotku stejně) napadne každého, kdo si přečte ustanovené o rozúčtování na každou jednotku stejně.

Právě proto bych zůstala u rozúčtovávání výhradně podle spoluvlastnických podílů. Je to jednoduché a přezkoumatelné. Jakékoli komplikace v zájmu „vyšší spravedlnosti“ vedou jenom ke sporům.

a ktera je sprava domu .

V nekolika SVJ (nase plus pratele) vidim, ze se rozdeluje stejnym dilem jakysi „pausal“ coz jest odmena dle smlouvy se spravcovskou spolecnosti. Vlastne se rozdelule stejnym dilem (§ 1180 ods 2) platba za vse (co dela spravcovska firma), co je popsano v casti sprava domu.

Ktere zbyvajici casti „spravy domu“ se maji rozdelit dle plochy bytu ci pomeru spolecnych casti?

Mam mlhavou predstavu o „vlastnich nakladech“ coz nesouhlasi s provedenim ve vyse uvedenych prikladech stanov a vyuctovani.

Jaksi to nechapu. Prosim, muzete dat priklady ci definici „vlastnich nakladu“? Dekuji

činnost správy je termín z podnikového manažeru u též z ekonomické statistiky proto takový termín již zákon nemusí definovat. Mluvíme-li o dělení činnosti nebo nákladů je to přibližně totéž neboť výkon činnosti vytváří náklad. Správní činnost vysvětlíme u výrobního podniku vyrábějící osobní auta a cestou analogie přeneseme na SVJ. Činnost nebo náklad celého podniku vyrábějící auta stanovený na základě funkce podniku je výroba aut. Charakterizujeme-li činnosti na nižší úrovni než „celý podnik“ pak můžeme dělit na správní a výrobní. Správní činnost je taková činnost, která zajišťuje fungování podniku jako výrobní jednotky pro výrobu (organizování, řízení, plánování, kontrola evidování, začlenění do společnosti…). Výrobní činnost vytváří výrobní produkt (auta). Správní činnost vykonává správní aparát podniku („ředitelství“). Přenesení analogie do SVJ má ten problém, že „výrobní činnost“ u SVJ také tvoří správu ale „správu domu a pozemku“. Aby se rozlišil „správní aparát SVJ“ byl pojmenován „vlastní správa“ o tím odlišen od „správy domu a pozemku“. Charakterizujeme-li náklad na základě funkce SVJ (na úrovní celého SVJ) pak je to „správa domu a pozemku“. Budeme-li ovšem náklady dělit na „správní a výrobní“ pak dostaneme:
náklady vlastní správy – funkcionářské odměny, odměna externího správce za správní činnost, právní služby, vymáhání dluhů, odměny za zpracování účetnictví, mzdová agenda odečty, rozpočítání společných nákladů, vyúčtování, zpracování rozpočtů, účetní závěrka, finanční operace, předpisy měsíčních plateb, komunikace vedení SVJ se členy a okolím, nákup inventáře, spotřebního materiálu, provozní služby, el. energie pro vlastní činnost , realizace schůzové činnosti (komunikace, pronájem sálu, prezentační techniky), vzdělávací aktivity vedení SVJ, založení, vedení a likvidace běžného nebo úvěrového účtu či jiného peněžního produktu, pojištění odpovědnosti funkcionářů.
náklady správy domu a pozemků – technická péče kontrolní a revizní, opravy a údržba, modernizace a rekonstrukce, spotřebovaná energie ve společné části (mimo osvětlení), přeprava nebo doprava věcí pro dům a pozemek, TDI, péče o pozemek a porostu na pozemku, pojištění majetku, nákupy spotřebního materiálu provozu domu a pozemku, nákup inventáře pro dům a pozemek.
Já osobně nedávám přednost ani dělení ani nedělení nákladů, ale mně irituje, že metoda dělení je posuzována pouze emotativně (blbost, nesmysl) a ne vecně. Zpracoval jsem vlastní vyúčtování s dělením i bez dělení, rozdíl činil 861 Kč navíc náklad při nedělení (vše dle plochy) i za podmínek, že vlastním jednotku s největší plochou.

vysvetleni terminu „vlastni sprava“ z odborne pozice, cituji: " podnikového manažeru u též z ekonomické statistiky proto takový termín již zákon nemusí definovat."

Zakonodarci kteri termin zakotvili v zakone by predesli emocionalnim posudkum metody deleni adekvatnim vysvetlenim pochopitelnym prumernemu vlastnikovi, podobne jako jste udelal vy p. Poznamko. Toto mohlo byt provedeno ku prikladu v Předpise č. 366/2013 Sb. Nařízení vlády o úpravě některých záležitostí souvisejících s bytovým spoluvlastnictvím. Zadatele o vedecke/vyzkumne granty ve Svedsku jsou povinni prilozit k odborne zadosti poularne vedeckou presentaci sveho projektu. Popularni presentace musi byt pochopitelna pro prumerne obcany platici vyzkum svymi danemi. Cesti obcane plati danemi sve zakonodarce a proto by meli mit pravo radneho vysvetleni novych zakonu.

Nyni k Vasemu vecnemu vysvetleni za ktere jsem opravdu moc vdecna. Dovolim si nekolik otazek. V pripade vyroby aut predpokladam, ze naklady na „vlastni spravu“ automobilky jsou zahrnuty v cene kazdeho auta. Kolik procent z ceny auta jsou naklady na vlastni spravu a kolik procent jsou naklady na vyrobu ?

Dalsi otazka. Muzete specifikovat kompetenci odborniku pracujici s pojmem podnikova „vlastni sprava“? Do jakeho oboru patri dotycna veda? Asi se jedna o ekonomii ci co?

Muzete doporucit zakladni literaturu zabyvajici se timto oborem? Kde se muze prumerny akademik z jineho oboru orientovat v otazkach "vlastni spravy?

Opravdu moc dekuji a preji vam a vsem diskutujicim hezky den.

„Kde se muze prumerny akademik z jineho oboru orientovat v otazkach "vlastni spravy?“

„Průměrný akademik z jiného oboru“ je velmi zajímavá formulace, a patrně přiléhavá. Nevím, jak je tomu v Království švédském, nicméně Republika česká začíná být akademiky přeplněna.

Navrhuji tak slovutnému sboru zákonodárnému Republiky české, aby v zákonu občanském nahradil „rozum člověka průměrného“ od nynějška „rozumem průměrného akademika z oboru jiného“. Věcně se nezmění ničeho (neb všichni v Republice české jsme akademiky) a pojmově bude jasněji.

ze se jedna obcana kteriy se dovede jakz takz orientovat i v oborech ve kterych nema specificke vzdelani, /generalist). Timto snad (asi nemozne) predejit diskusim o nedostatku inteligence , neznalosti zakladni matematiky a jinych v diskusi obcas pouzivanych vylevu frustrace. ci pokusu odvest diskusi od daneho tema.

S otazkami jsem se obracela na p. Poznamku, ktery pouzival terminologii z „podnikového manažeru u též z ekonomické statistiky.“ Pro me obory o kterych toho vim malo.

Omllouvam se, pokud jsem Vas svoji netaktni poznamkou urazila, nebylo to mym umyslem. Momentalne projzdim referencemi od p. Poznamky tykajicimi se: Strukturalizaci podnikových aktivit řeší obor „organizace a technika řízení“ (manažment). Věcně jsou to činnosti útvarů ředitelství podniku. Kvantifikací nákladů řeší mamažerské účetnictví a tvoří správní režii". Snazim se drzet se tematu/otazky. Dekuji za pochopeni a preji hezky den.

Strukturalizaci podnikových aktivit řeší obor „organizace a technika řízení“ (manažment). Věcně jsou to činnosti útvarů ředitelství podniku. Kvantifikací nákladů řeší mamažerské účetnictví a tvoří správní režii. Velikostně je to individuální. V našem SVJ z celkových výkonů správy (v četně služeb) činí vlastní správa 11,5%.

Pisete: "V našem SVJ z celkových výkonů správy (v četně služeb) činí vlastní správa 11,5%. Dale, ze velikostne je to individualni.

Smim se zeptat co myslite dodatkem v zavorce (vcetne sluzeb)? Domnivam se, ze se bavime o sprave domu a pozemku nikoliv o sluzbach souvisejicich s uzivanim bytu. Jake sluzby zahrnujete do celkovych nakladu na spravu?

Omlouvam se za spoustu otazek, ale rada bych to spravne pochopila. Zkusim si spocitat % vydaju na vlastni spravu tak jako jste provedl vy. Bude zajimave srovnat ev rozdily mezi ruznymi SVJ a zjistit duvod rozdilu.

Náklad vlastní správy vzniká z celkového působení SVJ, tj. i z poskytování služeb. Např. zaúčtování faktur a platby faktur za dodávky plnění služeb tj. práce účetního tvoří náklad vlastní správy. V našem SVJ v roce 2015 měli násl. nákl. strukturu (v. tis. Kč.)
služby .............­.....1'200 tis.
správa domu a poz..... 800 tis.
vlastní správa ....... 260 tis. tj. 11,5% z celkem SVJ
Celkem SVJ .......... 2'260 tis

§ 17

Vymezení některých nákladů vlastní správní činnosti

Podobnými náklady vlastní správní činnosti uvedenými v § 1180 odst. 2 občanského zákoníku se rozumí zejména

1. náklady na zřízení, vedení a zrušení bankovních účtů společenství vlastníků jednotek,
2. náklady na rozúčtování a vyúčtování plnění spojených s užíváním jednotek, včetně provedení odečtů hodnot z poměrových měřidel spotřeby vody a ze zařízení sloužících k rozúčtování nákladů na teplo,
3. náklady na pořízení majetku sloužícího pro vlastní správní činnost, například počítač včetně softwarového vybavení a jeho odpisy,
4. náklady kanceláře osoby odpovědné za správu domu a pozemku, například vybavení, kancelářské potřeby, spotřeba elektřiny, je-li samostatně měřena, poštovné, a
5. náklady spojené s poskytováním právních služeb týkajících se správy domu a pozemku.

Ten bod 2 nechápu. Proč má babička v bytě 1+1 se 2 radiátory platit za provedení odečtů k rozúčtování nákladů na teplo stejnou částku jako vlastník bytu 1+4 s 5 radiátory ?

A proč by to tak mělo být? Že to napsal nějaký úředník do zákona a naši poslanci to bezmyšlenkovitě odhlasovali? V našem SVJ jsme prostě na shromáždění jednohlasně odhlasovali, že rozúčtování odečtů bude podle počtu radiátorů (odečet za 1 ks není malá částka) a hotovo, zdravý selský rozum zvítězil. V bytech jsou na radiátorech vlastníci 3–4 radiátory, nebytové prostory v přízemí domu pak 7–9 radiátorů na jednotku. Proč by měly vlastníci bytů dotovat nebytovky?

chce stejnou částku za byt/nebýt nezávisle na počtu radiátorů.

vyjmenovava nektere vydaje. Proc ma platit i ta babicka je mozno zjistit z prispevku p. Poznamka v teto diskusi. Projdete si vsechny prispevky, Klidne preskocte ty nerelevantni (diakritika). Je nas mnoho kdo se snazi to pochopit.

vyjmenovani: „Vymezení některých nákladů vlastní správní činnosti“. To si vetsina diskutujicich pravdepodobne precetla i kdyz porozumeni to moc nepridalo. Coz dokazuje rada diskusi na toto tema. Ktere jsou dalsi naklady a proc?

Stale bych rada vedela kolik % na cene auta/produktu pochazi z vydaju „na vlastni spravu“ a kolik z vydaju na vyrobu. Pokud by byly vydaje na „vlastni spravu“ rozdeleny stejne na vsechna vyrobena auta, tak by musela byt vyroba nejmensiho auta velice lacina ci cena maleho auta dosti vysoka.

Tim chci rici, ze pravdepodobne existuje nejaky dany pomer/vztah mezi rozdelenim vydaju „na vlastni spravu podniku“ a produkty/auta ktere maji ruznou hodnotu/velikost. Musim si to promyslet a trochu vice prostudovat.

Zajimava, uzitecna, poucna diskuse za coz Vsem dekuji.

anon, vláda není oprávněná nic nařizovat soukromoprávnímu subjektu svj. Vláda by měla řídit stát, ne svj.

vaši rádobysprávci vás natáhli, předepsali vám placení různých nesmyslů tzv. vlastní správy, které platit vůbec nemusíte. Teď máte vztek, že to jde i jinak a mínusujete. Jen mínusujte a plaťte s radostí.

Paní Arveno, pokuste se se sžít s počítačem natolik, abyste psala česky, tj. s diakritikou. Třeba vás to začne těšit. Co se týče vlastní správy, mlátí se tu prázdná sláma. Zákonodárce ji nedefinoval, takže není jasné, co to je. Každý si pod ní může představovat cokoliv. Takže je na každém SVJ, aby si to určilo samo. Řiďte se vlastním rozumem, stanovte si pravidla a určete, co do ní patří, nebo, že do ní nepatří nic. U nás např. do ní nepatří nic, protože je to tak jednodušší. Jirka

zkousela jsem s ceskou klavesnici ale stejne jsem tam nasekala tolik chyb, ze to po me musel nekdo opravit. A tak jsem to vzdala. Pisi pouze v prestavkach spise ze zajmu nez z nutnosti a tak to musi byt primerene narocne. Berte to ci nikoliv treba nejste take zcela dokonaly mate take nejaky nedostatek. To k te diakritice.

K vlastni sprave je to tak , ze vlastni rozum pouzivaji majitele vetsich prostor zcela spravne pro vlastni prospech. Me zajima nejaka rozumna/logicka ochrana tech slabsich t.j. lidi s mensimi prostorami kterym se mohou zvysit naklady o nekolik tisic.

Upozornuji, ze ja to mohu v klidu zaplatit.

Já taky nemám českou klávesnici, i když bydlím v ČR ale už jsem si zapamatoval
a skoro nikdy se nespletu, na kterých číslicích je které měkké písmeno. Na druhý pokus to vyjde vždycky. Jinak nechápu, proč by měli vlastní rozum používat jen majitelé velkých bytů. Přeci už z logiky matematiky je hlasovací síla těch, kteří na tom vydělají přibližně stejná jako těch, kteří na tom prodělají. Zákon nepomůže. Pak je to o síle argumentů a výmluvnosti. Jirka

Paní Arveno, máte problém nejen s klávesnicí, ale i s matematikou. Na stejné platbě na jednotku vydělávají ti vlastníci, kteří mají větší jednotku, než je průměrná velikost jednotky v domě. To ale vůbec neznamená, že tito vlastníci mají větší váhu hlasů. Mohou ji mít i menší. Ono to záleží na tom, jak je skutečná velikost jednotek blízkých k tomu průměru daleko od průměru. Představte si třeba dům s dvěma jednotkami 100 m2 a 10 jednotkami 50m2. Na stejné platbě na jednotku by vydělali ti dva vlastníci, ale ti malí je snadno přehlasují. Jirka