K zákoníku jinak
V novém OZ mj. je: § 1128 Spoluvlastník, který vynaložil na společnou věc náklad v zájmu ostatních spoluvlastníků bez jejich vyrozumění a souhlasu, může požadovat
- poměrnou část náhrady v rozsahu zhodnocení věci, jednalo-li se o náklad, který
byl spoluvlastníkům ku prospěchu
Jakým způsobem je a bude možné vlastníkovi zabránit v tom, aby
modernizoval společné části přes nesouhlas ostatních vlastním nákladem a
žádal úhradu? Příklad: V našem SVJ se opravy realizují s ohledem na
potřebu a finance.Na opravu fasády,která byla provedena,máme úvěr.Fasádu
bývalý pověřený vlastník bez souhlasu ostaních nenechal dokončit, neb ke
své jednotce chtěl přistavovat. Nyní ze stavby ustoupil, a fasádu chce
dokončit. Protože SVJ vznikly náklady navíc (znovu lešení, přístroje,
dovoz materiálu,úklid, tedy vše, co bylo k dispozici během první opravy)a
musíme opravit jiné věci,nechceme na toto nyní přistoupit. Co když to
začne realizovat za své? Evelína K.
Souhlas neměl k ničemu.Sepisovala se Smlouva o výstavbě, ale k podpisu nedošlo.Nyní na svůj původně rozsáhlý plán nemá finance. Stavební úřad jsme zatím nekontaktovali, neb nevíme, co by z toho pramenilo. U zmíněného paragrafu jde o to, že svou podstatou potřebný souhlas shromáždění popírá. Eva K.
Paní Evelíno, řekla bych, že stačí, že se vyslovení souhlasu vyžaduje v SVJ podle ustanovení oddílu 5 Bytové spoluvlastnictví, které začíná § 1150. Ale právníci mě třeba opraví.
N. Klainová
Společenství není bytové spoluvlastnictví. U spoluvlastnctví svůj podíl můžete prodat ve společenství nikoli.
No ono jde o to,jestli uvedený paragraf nezakládá na to, že to, co se děje u nás, se může dít i všude jinde. Ku prospěch všech je totiž ve svém důsledku každá modernizace domu. U nás si dotyčný už takto nechal na vlastní náklady udělat další nikoliv nutnou opravu a samozřejmě neschválenou ostatními – výměnu elektrické přeložky/kabelu k domu,což jsme zjistili, až když bylo hotovo. Udělal to kvůli svým velkolepým stavebním záměrům, od kterých ale upustil. Pokud bude zákon retroaktivní, jak je to teď módou, tak se tedy jednou zasmějeme. Evelína K.
Co znamená, že chtěl "přistavovat"? Měl snad souhlas 100% všech vlastníků? Pak by to kolidovalo s tím, že vám to vadí.
Pokud ne, ohledně stavebního úřadu jste dělali co?
Pokud již není pověřenej vlastník, může se akorát škrábat na zadku, smlouvy už podepisovat nemůže.
Retroaktivní určitě nebude.
V důvodové zprávě je:
"Spoluvlastníka, pokud jedná jako správce a počíná si přitom sice svévolně, ale nikoli k újmě společné věci, resp. nikoli k újmě ostatních spoluvlastníků, je namístě chránit. Přiznává se mu proto v případě ohrožení společné věci náhrada nutných nákladů bez dalšího a v situaci, kdy koná s cílem věci prospět, alespoň náhrada nákladů v rozsahu zhodnocení věci."
Pokud to tedy nebude správce (ovšem není to takto zmíněno přímo v paragrafu) nebo pokud se vám nebude líbit, že se zaštiťuje "ku prospěchu" věci např. jenom z vy..ranosti (prospěch hlavně sám sobě), rozhodne soud.
Nesprávce bude bez souhlasu konat asi jen právě z pozice vy..ránka nebo idiota. Filantrop/altruista si vyžádá souhlas.
To je docela zajímavý dotaz. Asi bude muset rozhodovat soud. Jak to bude s podrobnosti vůbec nejsem schopen domyslet.
Poslední komentáře