Jak vypadá vyúčtování dle § 1436 ?
Jsem člen SVJ, které spravuje náš dům. Statutárním orgánem je pověřený vlastník, kterým je bytové družstvo. Situace trvá již 10 let. Na poslední schůzi pouze desetina vlastníků vyslovila přání volby vlastního výboru. SVJ neprovádí žádné vyúčtování příspěvku na správu, pracovnice družstva jen uvedla neúplný seznam drobných oprav a údržeb a jejich celkovou cenu. Ostatní náklady však sděleny nebyly (nevíme např. kolik si družstvo stáhlo za prováděnou správu jako svou odměnu, nevím, kolik stály právní služby, jaké jsou náklady na úvěr apod.).
Mám nárok vyzvat své SVJ, aby mě jako členovi poskytlo vyúčtování mnou zaplaceného příspěvku na správu (za kalendářní rok jde asi o 19000 Kč)? Jsem beneficient ve vztahu k SVJ?
Nebo jak je § 1436 myšlen?
Tak se zeptám jinak. Pokud jsme dospěli k závěru, že § 1436 nelze uplatnit na vztah vlastník x SVJ, myslíte, že lze § 1436 uplatnit na vztah SVJ x externí správcovská firma?
Lze takové družstvo považovat za externí správcovskou firmu? Mezi SVJ a družstvem není uzavřena žádná smlouva. Správu vykonává fakticky na základě toho, že je pověřeným vlastníkem. Družstvo vysvětluje, že smlouvu před účinností nového občanského zákoníku nepotřebovalo, jelikož určení správce je zaneseno do Prohlášení vlastníka a současně bylo ujednáno v kupních smlouvách. Mám za to, že tato ustanovení Prohlášení vlastníka a kupních smluv pozbyla účinnosti 1. července roku 2000, kdy ze zákona vzniklo SVJ (v roce 2004 bylo zapsané do obchodního rejstříku).
Mají bytová družstva spravující domy a jsoucí pověřeným vlastníkem SVJ nějakou zákonnou výjimku při správě cizího majetku? Ze strany představitelů SČMBD bylo vysvětlováno, že taková SVJ jsou pouze organizačními jednotkami a hospodářskými středisky bytového družstva a jsou podřízeny vnitřním směrnicím družstva, nemají svou právní samostatnost, jelikož „bydlící lid“ na první schůzi zvolil „na věčné časy“ družstvo pověřeným vlastníkem a správcem.
Chci dostat vyúčtování příspěvku a SVJ (resp. fakticky družstvo) mi jej odmítá poskytnout. Ostatním lidem v domě je to fuk. Nevědí, co je příspěvek na správu a ani je to nezajímá, domnívají se, že družstvu platí „nájem“ a maximálně u výtahu drškují, že družstvo „zase zvedlo nájem“. Když ale na schůzi navrhnu volbu vlastního výboru, podpoří mě jen několik lidí… Družstvo je přece božstvo. A božstvo nemusí vyúčtovat přijaté peněžní dary.
na SVJ § 1436 OZ uplatnit nelze, neboť mezi SVJ a vlastníkem není smluvní vztah dle § 1400 a následující OZ. nárok na roční vyúčtování nevyčerpaných příspěvků na správu samozřejmě máte, tyto příspěvky jsou závazkem SVJ vůči vám. v účetnictví je povinné vést závazky dle jednotlivých vlastníků. požádejte tedy i náhled do účetnictví dle § 1179 OZ.
mimojiné čl. XVII vzorových stanov (pokud jste je přijali)= (3) Zprávu o použití a stavu příspěvků na správu domu a pozemku předkládá výbor ke schválení shromáždění spolu se zprávou o hospodaření společenství a s návrhem na schválení roční účetní závěrky.
§ 1208 OZ = Do působnosti shromáždění patří: d) schválení účetní závěrky, vypořádání výsledku hospodaření a zprávy o hospodaření společenství vlastníků a správě domu, jakož i celkové výše příspěvků na správu domu pro příští období a rozhodnutí o vyúčtování nebo vypořádání nevyčerpaných příspěvků,
§ 8 nařízení vlády 366/2013 Sb. = Činnostmi týkajícími se správy domu a pozemku z hlediska správních činností se rozumí zejména: b) stanovení a vybírání předem určených finančních prostředků od vlastníků jednotek jako záloh na příspěvky na správu domu a pozemku, stanovení záloh na úhrady cen služeb a jejich vyúčtování a vypořádání,
„mezi SVJ a vlastníkem není smluvní vztah dle § 1400 a následující OZ“
Kde v § 1400 a následujících OZ čtete o smluvním vztahu mezi SVJ a vlastníkem?
a 11. rokem to chcete změnit to tedy půjde ztuha. Každý vlastník má nárok na navyúčtování záloh. Ovšem Vy jste si svého pověřeného vlastníka naučil, že je nepotřebujete.
Zdravím! Otázka zněla, zda lze § 1436 uplatnit též na společenství vlastníků, nebo nelze. Neptal jsem se, co jsem naučil nebo nenaučil pověřeného vlastníka za 10 let. V domě bydlím dva roky.
„zda lze § 1436 uplatnit též na společenství vlastníků“
§ 1436 žádnou výjimku pro správu domu neobsahuje, takže samozřejmě ano.
„vlastníci můžou ukončit správu SVJ“
Samozřejmě. Podle příslušné úpravy v oddíle bytové spoluvlastnictví.
pane Hoffmann, dle vás lze § 1436 OZ uplatnit pro správu domu, neboť žádnou výjimku pro správu domu neobsahuje. ale v případě § 1438 odkazujete na úpravu bytového spoluvlastnictví. podle čeho rozlišujete, že § 1436 OZ platí pro SVJ a § 1438 OZ neplatí pro SVJ? (dle komentované literatury, např. Občanský zákoník III. Věcná práva (§ 976–1474),1.vydání, 2013, s. 1153–1156 se ustanovení o správě cizího majetku neuplatní v případě zvláštních úprav, což je např. bytové spoluvlastnictví, tedy § 1436 OZ se nevztahuje na SVJ)
„dle komentované literatury, např. Občanský zákoník III. Věcná práva (§ 976–1474), 1.vydání, 2013, s. 1153–1156 se ustanovení o správě cizího majetku neuplatní v případě zvláštních úprav“
Odpověděl jste si. Našel jste v oddíle bytové spoluvlastnictví zvláštní úpravu k § 1436 OZ? Našel jste v oddíle bytové spoluvlastnictví zvláštní úpravu k § 1438 OZ?
špatně jste pochopil. je tím myšleno, že uplatnění ustanovení o správě cizího majetku se vylučuje s uplatněním ustanovení o bytovém spoluvlastnictví; jedná se o dvě vedle sebe stojící samostatné úpravy.
anone, děkuji. Přečetl jsem si celý díl o správě cizího majetku v NOZ a bohužel jsem také dospěl k závěru, že bohužel správu cizího majetku nelze bohužel uplatnit na SVJ, což je bohužel velká škoda.
„jsem také dospěl k závěru, že bohužel správu cizího majetku nelze bohužel uplatnit na SVJ“
Z čeho tak usuzujete? Správa domu je speciální případ správy cizího majetku, jak uvedl i pan Anon. Zda existuje speciální úprava, se posuzuje u každého ustanovení samostatně (nikoliv pro celý oddíl, jak se nesprávně snažíte dovodit).
Mám za to, že § 1436 uplatnit lze. Podívejte se na §1400, kde zákonodárce jasně napsal: Každý, komu je svěřena správa majetku, který mu nepatří, ve prospěch někoho jiného, je správcem cizího majetku. Jelikož zálohové peníze skládané členem SVJ (beneficientem) na účet SVJ této právnické osobě nepatří, pak je zřejmé, že spravuje cizí majetek. Jejich použití musí být beneficientu vyúčtováno a to za každý rok (účetní období! Pozn.: peníze zálohově skládané na „služby“ musí být přeci také, dokonce pod hrozbou sankce, každoročně řádně vyúčtovány! Jura.
Nemáte pravdu v tom, že by peníze na účtu SVJ patřili členovi SVJ. Pokud člen SVJ složí peníze na účet SVJ, tak se tyto peníze stávají majetkem SVJ. Poptejte se účetní nebo právníka. Píše se to tu zde opakovaně. Pokud tvrdíte opak, tak napište jak by jste to zaúčtoval.
Tak to je pro mě nová informace, já netušil, že v Plzni také měli fakultu pro účtaře.
Vy jste účetní a nevíte jak v SVJ zaúčtovat přijaté peníze, to je síla.
Úplně v kostce: Do vyúčtování – kromě pevně stanovené platby správci → jsou závazkem vůči každému plátci.
Aaanonymouseku, asi máte problém s pochopením psaného textu v jazyce českém. Jura zde uvedl hloupost. Já na to reagoval: „Nemáte pravdu v tom, že by peníze na účtu SVJ patřili členovi SVJ.“ A vyzval jsem Juru, aby uvedl jak by zaúčtoval, že peníze na účtu SVJ patří členovi SVJ. Co je celé, chápete? Pokud jste nepochopil, že se s Jurou bavíme o něčem úplně jiném, tak si šetřte klávesnici.
Vy jste pěkné natvrdlej účetní.
Já jsem odpověděl za Juru – jak by měl účetní zaúčtoval peníze členovi – je to závazek SVJ vůči plátci – členovi SVJ.
Je vám na výše napsaném něco nejasné?
Aaanonymouseku, vidím, že nechápete o čem se tu bavíme. Jura napsal: „Jelikož zálohové peníze skládané členem SVJ (beneficientem) na účet SVJ této právnické osobě nepatří.“ Na to reaguji. Tyto peníze právnické osobě patří, to je oč tu běží. Že se také o závazku účtuje vím. Ale pokud by např. SVJ spadlo do konkurzu, tak si s tím závazkem mnoho nepomůžete. Ale to je asi nad vaše možnosti chápání.
Poněkud jste se odchýlili od původní otázky tazatele,že? Tato otázka nebyla položena za účelem řešit souvztažnosti účetnictví. Nicméně „pan účetní“ zde zcela natvrdo říká, že peníze,keré mu poskytnete jako zálohu na určitý účel již nikdy neuvidíte. Poskytnuté peníze již totiž nejsou vaše, ale jeho. To je odvážné tvrzení. Zřejmě z toho vyplývá, že vlastník jednotky by neměl poskytovat SVJ žádné zálohové platby a měl by uhradit SVJ pouze a jen skutečně vynaložené náklady na předem sjednaný určitý účel. Jinak jak vidět o peníze přijde a nikdy se ani nedozví co se s nimi stalo. Takže "pane účetní jak to tedy je? Myslím, že to je postačující odpověď původnímu tazateli. Jura.
Poslední komentáře