Jak se bránit rozúčtování pomocí indikátorů

Vlastiks, napsal jste tento nesmysl: „Pokud byt nahoře netopí, pak netopí ani stoupačka. “

Zde se nebavíme o případu mimo topné období, kdy se v domě netopí. Bavíme se o případu, kdy se topí. Protože byty pod střechou mají nejvyšší tepelné ztráty, začínají topit dříve, topí intenzivněji a ukončují topení vždy později, než byty ve výhodnější poloze.

Uvědomte si, že kdykoliv se v místnosti v nejvyšším patře otevře termostatický ventil, zaznamená to indikátor na tělese a vlastník bytu za vytápění platí. Pro všechny místnosti na stejné stoupačce v nižších patrech to ovšem znamená dodávku tepla ZADARMO a bez měření.

Už jsem to zde napsal v květnu: http://www.portalsvj.cz/…i-indikatoru#…. Proč nečtete co bylo napsáno?

Váš případ, kdy se v domě netopí, je případ okrajový a nemá žádný smysl se jím zabývat.

lake

… kdykoliv se v místnosti v nejvyšším patře otevře termostatický ventil ??

• slovo „kdykoliv“, nahraďte slovem POKUD
• ale horní byt netopí podle mého termostatu, který já mohu mít nastavený na nižší teplotu než ten nahoře, a kvůli jeho nastavení se tedy můj byt přetápí i proti mé vůli, a POKUD já o to topení nestojím, tak proč bych měl platit za to, že topí byt nahoře ?
• mám asi smůlu, že ?

ale to samé si mohu myslet i já, o tom že ti nahoře mají smůlu

• Zajímavé by bylo také hledat řešení případu když ne všichni topí, neboť mají nižší nastavení regulace, a že se topí jen kvůli některým, kteří mají rádi teploučko.
• Je to debata o rovnici s mnoha neznámými.

Pokud jde o stupačky, pak nejjednodušším řešením je jejich izolace. (Stejně je třeba izolovat i diskutéry o tomto problému)

Vlastiks, je bezvýznamné co si Vy myslíte o teple, které dostáváte zdarma ze stoupaček po celé topné období. Zvykl jste si na to a chcete dál okrádat jiné vlastníky jednotek
Je na SVJ, aby prokázalo, že stoupačky jsou po celé topné období studené a že v nich neproudí teplá voda. To neprokážete a budete buď za blba, nebo za podvodníka.

lake

Pane Lake nepoužil jste při zobrazení nějaký překladač do angličtiny, nebo jiného jazyka ?

To co uvádíte „jako moje názory“ je úplný blábol. Nic takového jsem nepsal. Kde jste to zjistil ? Nic netvrdím, naopak zpochybňuji jednoduchá řešení, a doporučuji izolaci trubek.

Doporučuji vyčistit brýle a soustředit se na text. Čtěte pouze uvedený text, ne to co tam „chcete najít“ !!!

… že by přepracovanost ???

Pane Filipe, přesný odkaz na právní normu jsem uvedl v úvodním příspěvku.

lake

Mě by ale zajímala právní norma, ve které je uvedeno, že svislé stoupací a vratné trubky jsou považovány za otopná tělesa.

Uvedl jste č. 406/2000 Sb., 193/2007 Sb., 194/2007 Sb. a 67/2013 Sb., aniž byste upřesnil, kde je uvedeno dotazované.

Pane Filipe, znovu a pomalu: najdete to v úvodním příspěvku. Najdete to tam tím způsobem, že si jej přečtete. Je to uvedeno i s označením konkrétního ustanovení (paragrafu) a písmene a s „klikacím“ odkazem na webovou stránku s textem oné právní normy.

lake

Klikací odkaz je tam jediný a k dotazovanému neříká nic.

Zdravím,

§ 5 odst. 4 vyhlášky č. 193/2007 Sb.:

„Na všech vnitřních rozvodech musí být instalována tepelná izolace, pokud nejsou určeny k vytápění nebo temperování okolního prostoru, s výjimkou týkající se kondenzátních potrubí a nádrží.“

Mrzout

Zajímal by mne názor zde diskutujících odborníků na tuto otázku – nebylo by možné vliv stoupacího potrubí zohlednit v základní složce TN? Že by se každé podlaži v každém panelovém domě podílelo jinou měrou na úhradě nákladů ZS? To by se přece dalo docela snadno rozpočítat …

Pane hpk, je to rozumný nápad. Vliv stoupacích a vratných potrubí na vytápění nelze zanedbat. Dnes si můžete dohodou zvolit jakýkoliv způsob rozúčtování, na kterém se všichni shodnete. V tom určitě žádný problém nevzniká.

Znám SVJ v Praze na sídlišti Lhotka, kde si 15% nákladů na teplo oddělili jako třetí složku nákladů (mimo základní a spotřební složku), označují ji ve vyúčtování jako „nucené teplo“ a rozúčtují podle velikosti povrchových ploch stoupacích potrubí v bytech. Odhlasovali si tento postup snad někdy před deseti lety, tedy v době, kdy se smělo postupovat pouze podle ministerské vyhlášky.

Obdobný způsob rozúčtování mohla vyhláška č.372/2001 Sb. obsahovat od samého počátku, ale protože ji vytvořili ministerští neználci a amatéři, je zcela odtržena od fyzikální reality a nic takového v ní nenajdete. Je to na vás …

lake

Pane lake, dobrý den, my už jsme spolu na téma RTN párkrát diskutovali. Jsem ta, která v loňském roce podala reklamaci pro rozpor RTN s vyhl. 372. Byla jsem úspěšná do té míry, že výbor dal pokyn rozúčtovací firmě, aby dodržovala zákonné odchylky. Nebudou mi tedy již v budoucnu účtovat téměř 200% průměru, ale pouze 140%. Přes to přese všechno stále není rozúčtování v pořádku a musím letos reklamovat opět. Návod jsem nalezla ve vašem příspěvku ze dne 19. 3. 2015. Pravidla pro rozúčtování TN v našem SVJ schvalovaná v březnu 2015 (a ač si to výbor SVJ odmítá připustit – pravidla neschválená, poněvadž já jsem hlasovala proti ) nelze podle mne použít pro RTN za rok 2014. Žádám o přeúčtování dle podlahové plochy. Nejde o to, že bych chtěla dělat potíže, ale rozúčtování je pro mne skutečně na první pohled nevěrohodné. Dospívám k tomu zcela jednoduchou logickou úvahou, tzv. selským rozumem: Pokud vytápím svůj byt přes den na 20°- 22°C – mám dvě rohové místnosti SZ a SV a platím 140% nákladů, pak se ptám, jakých teplot ve svých bytech dosahují ostatní vlastníci… Jak jsem již psala – ve vnitřní části domu bydlí kamarádka a ta klidně odjede na týden na hory a nechá otevřené větračky. Přitom její náklady na teplo jsou pod průměrem. Vím, že má většinou v místnostech okolo 23°- 25°. Říká, že má ráda teplo. Ne, že bych byla nepřející, já jí to přeju, ale nemusím se ani domáhat nahlížení do souhrnných podkladů rozúčtování, abych dospěla k tomu, jakou roli asi hraje v našem rozúčtování teplo dodané stoupačkami. Řešením by jistě bylo zohlednit vliv stoupaček v pravidlech pro náš dům, například v polohových redukcích, ale to je nereálné, když pro většinu vlastníků by to znamenalo navýšení. Navíc členové výboru bydlí v 1. – 3. poschodí našeho šestipodlažního domu ve vnitrobloku. To s rozpočítáním základní složky poměrově dle podlaží mne napadlo spíš jako námět pro připomínkování novely vyhl. 372 až k němu dojde – nevím, kdy to bude a zda se já jako jednotlivý vlastník v jednom domě můžu k tomu vůbec nějakým způsobem vyjadřovat. V tomto směru jsem naprosto nepoučená a neznalá. Hana Jurášková

Paní Jurášková,

základem pro rozúčtování podle náměrů indikátorů je stanovení součinitele prostupu tepla U pro jednotlivé místnosti či byty podle ČSN 73 0540–4. Pokud se v domě SVJ pokouší rozúčtovat podle koeficientů „vycucaných z prstu“, dokonce bez započtení vlivu tepelných zisků ze stoupacích a vratných potrubí, pak princip rozúčtování nákladů nemusí být fyzikálně správný.

Schválená pravidla vyúčtování pro dům však nemusí být fyzikálně dokonalá. Rozhodující je, zda s nimi všichni vyjádřili souhlas. Jestliže se v minulém roce rozúčtoval náklad za rok 2013 způsobem, který jste nenapadla, pak bylo dosaženo konkludentního souhlasu všech a bude se tak postupovat i nadále.

lake

Pane lake, děkuji,nechci Vás obtěžovat příliš, ale potřebovala bych si to ještě ujasnit. Do roku 2014 jsme v SVJ žádná řádně schválená pravidla neměli. Toto mi napsal výbor v dopise v červnu 2014 (když jsem od nich pravidla žádala – poté, co jsem reklamovala rozúčtování za rok 2013): Pravidla neurčoval stávající výbor, žádný dokument od předchozího výboru se nenašel. Měli jsme tedy jen pravidla, podle kterých firma účtovala a s kterými všichni do té doby vyjadřovali konkludentní souhlas. Vyúčtování za rok 2013 jsem reklamovala, bylo opraveno a já jsem jej přijala. Tím jsem tedy opět vyjádřila konkludentní souhlas, jestli tomu rozumím. V červenci 2014 jsem ale napadla redukční polohové koeficienty a při hlasování o typu nově montovaných indikátorů jsem žádala denostupňovou metodu. Hlasování o typu indikátorů, o poměru ZS : SS proběhlo na listopadových schůzkách. Hlasování o polohových koeficientech proběhlo na shromáždění v březnu 2015. S navrho­vanými koeficienty jsem neměla možnost se ani předem seznámit (tento bod nebyl uveden v programu shromáždění a navrhované koeficienty nebyly ani přílohou pozvánky. V programu byl však bod „rozprava o způsobu rozúčtování“). Při hlasování o polohových redukcích jsem byla proti návrhu výboru – to je v zápisu uvedeno. Mohu to považovat za nesouhlas s pravidly? Jurášková

Možná se tedy mýlím v tom, když se domnívám, že nově tvořená pravidla by měla mít podobu nějakého uceleného dokumentu, který by např. obsahoval rozdělení nákladů na ZS a SS, typ používaných indikátorů a polohové redukce. Když bych s prvními dvěma souhlasila a s redukcemi na polohu bytů ne, je to snad nesouhlas s pravidly …? Jurášková

Komplikovat rozůčtování tímto způsobem je zbytečné. Není zohledněno např. to, že stupačky v nižších poschodích budou topit častěji než v horních poschodích. A i tato skutečnost se může významně lišit v jednotlivých větvích stupaček podle konkrétních uživatelů bytů a jejich zvyklostí.

Zohlednit to, že stoupačky v nižších poschodích topí častěji než stoupačky ve vyšších poschodích nepovažuji za komplikaci rozúčtování, ale za významný krok k věrohodnosti rozúčtování. Např. v šestipodlažním domě je u bytů v 1. poschodí 5× větší pravděpodobnost, že jejich stoupačky budou hřát než u bytů v 5. poschodí. A to je skutečnost, která významně zasahuje do tepelné pohody v bytě. Je přece logické: mám-li nad sebou pět obývaných bytů, tak téměř s jistotou budou moje stoupačky nějaké teplo přivádět i do mého bytu. Pokud je nade mnou jeden byt, jehož majitel odjede a vypne radiátory ..... Protiargumenty, které slýchávám od vlastníků bytů v nižších poschodích: Přece nebudeme platit za to, že někdo nad námi topí, když my sami netopíme … Tenhle argument přece nemůže obstát. Jestli mají v bytě dostatečné teplo, tak ztlumí nebo vypnou radiátory a byt jim budou vytápět třeba jenom stoupačky. Ale teplo do jejich bytů dodáváno bude. A za tohle teplo budou platit – proč by za něj měl platit někdo jiný. Jiný protiargument: Za teplo ze stoupaček platíme v základní složce nákladů. Možná, částečně asi ano, ale kdyby opravdu odpovídajícím způsobem základní složka zahrnovala teplo dodané ze stoupaček, pak by nemohla být v žádném případě pro všechny byty stejná. Musela by být nějakým způsobem odstupňována podle nadzemního podlaží. Hana Jurášková

Hpk,

napsal jste: „Zohlednit to, že stoupačky v nižších poschodích topí častěji než stoupačky ve vyšších poschodích nepovažuji za komplikaci rozúčtování, ale za významný krok k věrohodnosti rozúčtování.“

Já jsem ale napsal pravý opak, než uvádíte. Uvedl jsem přece, že pokud není zohledněno to, že stoupačky v nižších poschodích topí častějí než ve vyšších, je rozúčtování podle velikosti povrchových ploch stoupacích potrubí v bytech zbytečnou komplikací.

Pane Romanne, není třeba pochybovat o tom, že stoupačky ÚT většinou hřejí ve všech patrech, nebo nehřejí nikde. Důvody jsou dva:

(1) Byt v posledním patře je bez stoupaček. I v mírné zimě musí brát měřené teplo pouze přes svůj radiátor, a to znamená, že stoupací i vratné potrubí je teplé po celé délce. Všechny byty pod ním jsou vyhřívány stoupačkami pomocí neměřeného tepla – to mají zdarma jako bonus na úkor bytu pod střechou. Už jen toto je důvod, aby se teplo ze stoupaček zohlednilo při rozúčtování.

(2) Byt v posledním patře má vždy nejvyšší tepelné ztráty ze všech bytů na téže stoupačce. To je fyzikální realita,se kterou nic nenaděláte. Zatímco byty v chráněných polohách pod posledním patrem mají koeficienty tepelných ztrát v rozmezí 100% až 151%, byty pod střechou mají tepelné ztráty od 227% do 276% (vztaženo na 1 m2). Viz http://www.portalsvj.cz/…dle-pocitace#…. Proto musí byty pod střechou začít topit vždy dříve, topí intenzivněji a ukončují topení později než ostatní. Stoupací a vratné potrubí je tedy po většinu času teplé po celé délce.

lake

.

Jen doplním – tvrzení: „Moderní dvoučidlový indikátor snímá teplotu radiátoru a teplotu prostředí..“ – je lež. Prodavači a jejich zákonodární pomocníci to sice tvrdí, ale pravda to není.

Viz § 6 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb.. Nejsou-li pravidla rozúčtování uvedena ani v prohlášení vlastníka, ani ve stanovách SVJ, pak platí, že nabyvatel jednotky žádný konkludentní souhlas s pravidly rozúčtování nedal.

Mohl by si takový souhlas ujednat se SVJ individuálně po nabytí vlastnictví jednotky. Nemá ovšem takovou povinnost. Nedá-li souhlas, je SVJ povinno postupovat podle § 6 odst. 2 zákona č.67/2013 Sb. (a rozúčtovat pouze podle započitatelných podlahových ploch).

To je pouze problém SVJ, že si nezajistilo, aby pravidla byla uvedena v prohlášení či ve stanovách právnické osoby. Nabyvatel jednotky nenese za tento stav žádnou odpovědnost. Není jasnovidec, aby tušil, že nějaká utajovaná pravidla již v domě existují. A i kdyby věděl o existenci takových tajných pravidel, nemusí s nimi souhlasit.

lake

Pane lake, děkuji za Vaše odborné příspěvky a měl bych jeden dotaz, jak si vyložit § 6 odst. 2 zákona č. 104/2015, který mění zákon č. 67/2013 s účinností od 1.1.2016? Pokud měřidla na radiátory budou instalovány až v roce 2016 vlastníci bytových jednotek již nemusí odsouhlasit změnu rozúčtování nákladů na vytápění jak to stanovil zákon č. 67/2013. Děkuji za výklad Jan UH

Vážený pane lake, se zájmem jsme si přečetli váš příspěvek „Jak se bránit rozúčtování pomocí indikátorů“. V našem domě se účtuje dle náměrů indikátorů již řadu let. A po řadu let patří naše náklady k nejvyšším v domě (140% průměru), přestože vytápíme náš byt přes den na 20 – 22 st. C (jen pro zajímavost, někde jsme vyčetli, že projektovaná teplota pro naše rohové místnosti je 21,5 st. C, takže se dá říct, že nepřetápíme ..?.). Na noc radiátory vypínáme. A také vždy, když opouštíme byt. Naši přátelé, kteří bydlí v bytech ve vnitřní části domu, v nižších patrech, dosahují běžně teplot ve svých bytech 23 – 26 st. C a přitom platí náklady pod průměrem domu. Nedávno jsme se právě pozastavovali nad tím, že když odjíždějí na 14 dní, nechávají otevřené větračky. Odpověděli nám, že jim stoupačky v pohodě vytopí celý byt. Bydlíme v rohovém bytě (2 rohové místnosti SZ a SV), polohová redukce na tyto místnosti stanovena na 20 %, nad námi je ještě jeden stejný rohový byt – podstřešní, který má redukci pouhých 30% na rohové místnosti, náměry pochopitelně ještě vyšší než my, i když náklady zhruba stejné (díky úpravám dle vyhlášky 372). Žádali jsme společně SVJ o změnu redukcí a zaizolování stoupacího potrubí, ale neuspěli jsme. Redukce prý jsou v pořádku. Bylo o nich hlasováno na shromáždění vlastníků a pouze dva vlastníci byli proti. Na zaizolování stoupacího potrubí prý nejsou peníze (nejsme stavebníci, ale dotazovali jsme se u odborníků a bylo nám řečeno, že zaizolování by pro takový dům, jako je náš stálo cca 150.000,– Kč). Přitom na shromáždění byla schválena kompletní rekonstrukce topného systému v ceně 1.500.000,– Kč. Protože se domníváme, že teplo dodávané do bytů stoupacím potrubím je hlavní příčinou disproporcí v rozúčtování , chtěli bychom použít všech legálních dostupných prostředků k tomu, aby potrubí bylo zaizolováno. Byli bychom Vám velmi vděčni za jakékoliv rady a zkušenosti v této otázce. Vám i ostatním diskutujícím, orientujícím se v této problematice. Zejména by nás zajímalo, jestli má někdo nějaké zkušenosti v této otázce s rozhodnutím soudu. Předem děkujeme. Manželé Navrátilovi.

Snaha nechat zaizolovat stoupací potrubí se nejspíše nesetká s úspěchem.

1. Topný systém byl vyprojektován jako celek tak, že zahrnuje i tepelné výkony stoupacích potrubí. Jde tedy o otopná tělesa, jak jsem už mnohokrát napsal.
2. Jak si představujete, že byste kontrolovala ve všech bytech, zda si vlastníci izolaci z trubek neodstranili?

Stanovení redukčních koeficientů je práce pro odborníka, který umí vypočítat tepelnou ztrátu jednotlivých místností. Není to věc hlasování, ani věc pouhého subjektivního odhadu.

Pravidla rozúčtování nákladů na vytápění musí být schválena všemi vlastníky jednotek (zákon č. 67/2013 Sb.). Jestliže tomu tak nebylo, měla jste se ihned po hlasování obrátit na soud. Je Váš problém, že jste tak neučinila. Lhůta je tříměsíční.

Nic vám nebrání navrhnout do budoucna odlišná providla rozúčtování s jinými koeficienty a požádat o odsouhlasení. Budete-li přehlasována, obraťte se na soud. Buďte ovšem připravena na to, že jste to Vy, kdo soudu musí tvrdit a prokazovat, že na stávajících koeficientech je něco špatně.

lake

Dobrá, mnohokrát děkuji za rychlou a funfovanou odpověď. Já jsem usilovala o změnu polohových redukcí a byla jsem skutečně přehlasována.Do­konce stihnu i ten soud. Tříměsíční lhůta ještě nevypršela. Mně osobně připadá také nesmyslné řešení izolovat stoupací potrubí, ale člověk už někdy neví kudy kam – jak dokázat, že účtování není v pořádku. Tak nás jen napadlo, že kdyby bylo stoupací potrubí zaizolováno, tak by se pravděpodobně při rozúčtování došlo ke zcela jiným číslům. Samozřejmě je rozumnější zohlednit teplo ze stoupaček v polohových redukcích. Ale když výbor ani rozúčtovací firma o tom nechce ani slyšet a většině vlastníků je to jedno. Většině to vyhovuje a menšina mlčí, protože si myslí, že když jsou v menšině, tak nemají šanci. Samozřejmě jsou mezi nimi i tací, kteří ani nechtějí přemýšlet, o čem je vlastně řeč. Když něco navrhne firma, tak je to podle nich v pořádku ..... Jen mi není jasné, jak to budu soudu dokazovat já, že koeficienty jsou špatné. Přečetla jsem si pozorně váš příspěvek „Koeficienty podle počítače“. Je zajímavé, že svými propočty „podle selského rozumu“ jsem došla k docela podobným číslům, jako uvádíte v té tabulce pro nezateplený dům. Na koho se obrátit, aby koeficienty spočítal a můžu u soudu použít tento váš článek? Děkuji.

Jak budete u soudu dokazovat Vám poradí advokát. Dokazuje se svědectvím, listinnými důkazy, případně posudkem soudního znalce.

Tepelně-technické vlastnosti stavby se posuzují podle součinitele U stavebních konstrukcí, které tvoří hranici mezi vnitřním (upravovaným) a vnějším prostředím (viz ČSN 73 0540). Jiným způsobem počítá potřebné výkony otopných těles projektant ústředního vytápění, který bere do úvahy i tepelné zisky z neizolovaných potrubí, prostupy tepla stěnami, vliv oslunění, a tepelné ztráty způsobené větrem.

Prostě se obraťte na odborníka,který umí podle stavebního stavu budovy a klimatické oblasti a orientace ke světovým stranám spočítat co potřebujete – celkovou potřebu tepla dodávaného do jednotlivých bytů k udržení parametrů vnitřního prostředí. Z toho se přímo odvodí korekční koeficienty polohy pro indikátorovou metodu.

Mimochodem, opakuji co je od počátku obsahem celé této diskuse:

Dnes běžně používaná indikátorová metoda bez zahrnutí stoupacích a vratných potrubí je nejen v rozporu se zákonem, ale ani fyzikálně nejde o použitelný způsob rozúčtování nákladů na vytápění. Mnohem vhodnější se jeví denostupňová metoda, která se obejde bez indikátorů na všech otopných tělesech a tedy jako jediná splňuje požadavek zákona č.406/2000 Sb. bez dodatečné instalace čehokoliv na stoupačkách.

Při použití denostupňové metody je bezvýznamné kolik tepla se dostalo do bytu z radiátoru, ze stoupacího potrubí, ze slunečního svitu, nebo prostupem přes stěnu od souseda. I tato metoda samozřejmě vyžaduje stanovit a použít korekční koeficienty polohy, ale rozúčtovatel si nejspíše vystačí se zjednodušenými korekcemi na teplotu vnitřního vzduchu bez vlivu sálání okolních stěn podle § 2 odst. 10 vyhlášky č. 194/2007 Sb..

lake

Ptejme se tedy obráceně:

Co všechno má nabyvatel jednotky nastudovat, aby nebyl po čase nemile překvapen? Co všechno je pro něj závazné, kde to najde, kdo mu to případně dá k nahlédnutí, ale hlavně – jak se to nazývá – aby to uměl vyžádat …

Týká se problematika uvedená p. Lake,také bytových družstev,nebo pouze SVJ ?

Ustanovení § 7 zákona č. 406/2000 Sb. a § 7a prováděcí vyhlášky č.194/2007 Sb. ohledně instalace registrujících přístrojů na otopná tělesa platí shodně jak pro vlastníka budovy (družstvo), tak i pro společenství vlastníků jednotek.

Povinnosti rozúčtovatele podle zákona č. 67/2013 Sb. plní shodně jak družstvo, tak i společenství vlastníků jednotek, jestliže jsou v právním postavení dodavatele služby. Ani v tom není žádný rozdíl.

Takže obsah úvodního příspěvku je beze změny použitelný jak pro služby poskytované bytovým družstvem nájemcům, tak pro služby poskytované společenstvím vlastníků jednotek jednotlivým vlastníkům jednotek.

Pokud by měly být dosavadní indikátory používány k i nadále k rozúčtování, nastává problém s tím, že prakticky v každém bytě jsou:

• 2 až 5 otopných těles s regulací a s indikátory, a
• 2 až 6 otopných těles bez regulace a bez indikátorů.

Nejde pouze o porušení povinnosti uložené zákonem s účinky od 1.1.2015. Jde o to, že od 1.1.2015 se změnily právní podmínky pro použití indikátorů. Z náměrů indikátorů osazených v rozporu se zákonem pouze na některých tělesech nelze od tohoto data nic hodnověrně rozúčtovat.

Jediný celostátně platný předpis, který lze v tomto případě bezpečně použít, je ustanovení vyhlášky č.372/2001 Sb. o rozúčtování pouze podle započitatelných podlahových ploch.

Družstvo či SVJ si může sjednat se VŠEMI odběrateli služby jiná pravidla podle § 6 zákona č.67/2013 Sb.

Ovšem pozor! Ode dne 1.1.2016 nebude povoleno jakékoliv ujednání o rozúčtování bez použití indikátorů. Takže taková nová pravidla, která fakticky zákon obcházejí, budou v rozporu s právem.

lake

V létě 2014 jsme si (všichni vlastníci) ujednali podle zákona 67/2013 Sb. rozúčtování tepla pouze podle náměrů indikátorů na topeních. Shodli jsme se na tom, že kvalita bytů (patro/přízemí/pod střechou/orien­tace/počet m2/ stupačky …) je jejich vlastnost a nebudeme ji již žádným způsobem korigovat nebo zohledňovat. Co může být z jednoho pohledu nevýhoda (topení bytu pod střechou), je z pohledu druhého výhoda (nikdo nedupe nad hlavou) … Každý vlastník má možnost svůj byt prodat a koupit si byt jiný, z jeho pohledu více vyhovující. Podle ujednání jsme i rozpočítali teplo za sezonu 2014/2015. Zajímavé byly důsledky ujednání – klesla jak celková spotřeba tepla tak i jednotlivé náměry indikátorů v bytech dosavadních „topičů“ (ukazatel počet dílků na RTN/ m2 bytu), kteří dříve měli vysoce nad 140% průměru domu. Dotaz: mám rozumět textu nového zákona 104/2015, že toto naše ujednání budeme muset změnit? Děkuji za odpověď

Pane Lake, stoupačky jsou otopná tělesa s regulací (ekvitermní) i s měřením (výdej je úměrný spotřeba energie v kotli nebo na předávacím kalorimetru).

Teplo vydané stoupačkami – předané jednotlivým bytům není nikde rozpočítáno a přijatelným způsobem vykázáno ve vyúčtování jednotlivých bytů. Tvrzení našeho výboru, že je součástí základní složky, pokulhává, protože pak se ptám, jak může mít stejnou základní složku byt v 1. patře, jako ten v pátém nebo ten pod střechou. Nejen, že průměry stoupaček jsou jiné, ale je nutné přičíst pravděpodobnost, že je ohřeje někdo nade mnou. Když budu bydlet v šestipatrovém domě 1. poschodí, mám pětkrát větší pravděpodobnost, že moje stoupačky dodají do mého bytu nějaké teplo než ten v poschodí pátém. A ten pod střechou má pravděpodobnost nulovou. Proč ti nahoře mají platit teplo, které doputovalo do jiných bytů? Absolutně spravedlivé to asi nebude nikdy, ale snad by se to mohlo alespoň nějaké spravedlnosti přiblížit! Takže nejraději teploměry a nebo alespoň indikátory i na stoupačky! Já tedy k indikátorům montovaným na otopná tělesa zvláštní důvěru nechovám, ale jestli mě někdo nutí je mít, tak ať jsou alespoň na všech tělesech. Vždyť je to opravdu do nebe volající nespravedlnost. Tady na portále jsem se dočetla, že stoupací potrubí v nižších patrech může dodat do některých místností až 30% tepla. Neumím to spočítat, ale řekla bych, že je to možná i více. Moje kamarádka má byt v 2. p. a k vytápění používá prakticky JEN stoupačky. Má nulové náměry a v bytě 22°- 23°. Já v 5. p., když budu vytápět byt na 23°, tak budu mít náměry jedny z nejvyšších v domě a vysoko nad zákonnou odchylkou. Mít v bytě 23° to si vůbec nedovolím. Přesto, že mám v bytě nižší teploty než jiní vlastníci, ještě jsem označována za „plýtvače“. Přesně podle přísloví „sytý hladovému nevěří“. Kdybych se dnes přestěhovala do takového „úsporného bytu“ v nižším poschodí ve vnitrobloku, také bych měla nulové náměry, to je pochopitelné – přece nebudu topit, když mám v bytě teplo. Ale na rozdíl od některých majitelů těchto bytů bych už věděla, že za to teplo, které v bytě mám, platí někdo jiný. Hana Jurášková