Jak postupovat v případě že vlastník změní svévolně při výměně vrat garáže vzhled nemovitosti.

Vložil Anonymous, 22. Květen 2010 - 8:38 ::

V prosinci 09 oznámil člen SV výboru, že bude měnit vrata u garáže.Výborem mu bylo sděleno a na výroční schůzi SVJ v Březnu 2010 opět všemi přítomnými potvrzeno,že výměnu může provést ale nesmí změnit vzhled nemovitosti.Vrata vyměnil za jiná,která tuto podmínku nesplňují.Jak postupovat když na výzvy o napravení stavu reaguje tím že některým se to líbí?Ve stanovách SVJ je jednoznačně řečeno že se změnou vzhledu musí souhlasit všichni. Za výbor společenství vlastníků jednotek domů 476,477 Čechova ulice v Kralupech nad Vltavou Pavel Marek.

    Štítky (beta): Přidejte nový štítek vepsáním, smažte kliknutím na křížek (pouze pro přihlášené). Zobrazte další diskuse s daným štítkem kliknutím na štítek. Seznam štítků.

    Vložil AnonymousX (bez ověření), 23. Květen 2010 - 7:38

    K jaké změně vzhledu došlo ?

    Vložil Marek354 (bez ověření), 23. Květen 2010 - 10:55

    Garáže jsou v domech po 6ti celkem 34.Všechna mají dvoukřídlová dřevěná vrata vpředu s palubkami sbíhajícími se ku středu vrat v úhlu 30stupňů.Nově vlastníkem osazená vrata byla plechová která po upozornění na znění jak vzorových,tak stanov SVJ překryl palubkami které přišrouboval na plechová vrata.Ne ale tak jako na ostatních ale rovně(každou palubku dvěma šroubky)a dole je osadil 30 cm plechem který vrata ještě více změnil..Všechna vrata jsou na domech od počátku t.j.38let.Za celou dobu nikoho ani nenapadlo opravit je tak že udělá vrata s jiným vzhledem.Nová vrata se na první pohled odlišují od ostatních. Vlastník nebyl ochoten vysvětlit proč jsou vrata jiná a proč na výroční schůzi nepožádal o změnu vzhledu a nepředložil nákres nových vrat jak mu ukládají stanovy a podle kterých se změnou musí vyslovit souhlas všichni vlastníci.Proto výbor SVJ vyzval k uvedení do původního stavu.Po obdržení stanoviska výboru SVJ začal vlastník obíhat ostatní vlastníky, komu se to líbí a z 12ti vlastníků skutečně našel čtyři kteří by to tolerovali.Žádný z nich ale neodpověděl kde končí tolerance a které další nápady se jim ještě budou líbit.Po přečtení některých příspšvků si nejsem jist zda jsme ještě ochotni respektovat znění jakéhokoli zákona a nemůžeme li očekávat ,že zítra začnou někteří novátoři jezdit vlevo protože se zákonem jezdit vpravo nesouhlasí,mají jiný názor,některým se to líbí,atd......a zda vůbec budeme schopni reagovat jako civilizovaná společnost nebo hupneme zpátky na stromy a smíříme se s tím že budeme jen opice.Pavel

    Vložil lake, 23. Květen 2010 - 12:25

    Pane Marek354,

    ještě prosím upřesněte, zda garážová vrata jsou společnou částí domu, nebo patří vlastníkovi garáže. Jsou-li společná, je tím dáno vaše právo k svépomocnému zásahu.

    Obecně lze doporučit, aby se výbor v podobných případech obracel na stavební úřad. Ten posoudí „změnu vzhledu“ a zpravidla nařídí vlastníkovi stavby, aby uvedl vzhled do souladu s ostatními částmi stavby. Tento důležitý papír poslouží jako neoddiskutovatelný důkaz toho, že došlo k viditelné změně, bez ohledu na to, komu se to „líbí“ nebo „nelíbí“. Rozhodnutí SÚ poslouží k nátlaku na vzpurného vlastníka, nebo k postupu podle § 5 ObčZ (obnovení pokojného stavu), případně jako důkaz při soudním jednání.

    lake

    Vložil Bartoloměj (bez ověření), 23. Květen 2010 - 14:24

    Pane lake,

    co přesně v daném případě myslíte svépomocným zásahem, kdo a proti komu by tento svépomocný zásah mohl učinit? Děkuji za osvětlení.

    Bartoloměj

    Vložil lake, 24. Květen 2010 - 4:52

    Pokud garážová vrata jsou společnou částí domu (nevíme to, viz Prohlášení vlastníka), pak společenství samo je přímo oprávněno i k výměně vrat, nebo jejich vzhledové úpravě. Uživatel garáže je povinen tento zásah strpět (§ 13 odst. 4 ZoVB). Náklady na změnu/úpravu je možno předepsat tomu, kdo svévolně změnil vzhled této společné části domu (§ 13 odst. 2 ZoVB).

    lake

    Vložil lake, 22. Květen 2010 - 8:53

    Už se řešilo, a to mnohokrát. Cokoliv máte o změně vzhledu ve stanovách, je
    a) bezvýznamné, je-li to v souladu se zákonem, nebo
    b) nulitní (od počátku neplatné), je-li to v rozporu se zákonem.

    lake

    Vložil PaII (bez ověření), 22. Květen 2010 - 22:07

    Postup je takový, že členská schůze musí výboru schválit soudní řízení s vlastním členem. To je ovšem začátkem konce vztahů. On je vůbec problém, když si někdo svévolně změní něco na svém majetku. Může se Vám to nelíbit a to je tak asi všechno.

    Vložil AnonymousX (bez ověření), 23. Květen 2010 - 7:37

    Podle mne výbor může jednat i bez schválení shromážděním.

    Vložil Pavel, 23. Květen 2010 - 10:07

    Pokud nestanoví stanovy jinak, výbor žaloby samozřejmě podává bez schválení členskou schůzí.

    Členové výboru totiž odpovídají za výkon funkce.

    Pokud by stanovy podmiňovaly podání žaloby souhlasem shromáždění, ponechal bych prostor pro výkon funkce člena výboru těm, kdo by si to prosadili.

    Hezký den!

    Pavel

    Volby prohlížení komentářů

    Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na "Uložit změny".