Jak má vypadat účetnictví SVJ

„V návodu Ing. Klainové za 250 Kč skutečně není, jak má vypadat účetnictví SVJ“

Potvrzuji, skutečně je to tak: V návodu návod není. Už se zde řešilo.

Přehlédl jste, že příručka nemá v názvu „návod“. Orientace v účetních předpisech je snad něco jiného.

Návod, jak má vypadat účetnictví není ani v knížkách Ing. Neplechové a Ing. Durce, nebyl ani v mé knížce.

Chcete-li něco, co opravdu obsahuje návod, jak by mělo vypadat účetnictví, musel byste sáhnout hlouběji do kapsy a koupit si např. souvislý příklad Klaiex 23 A. Stojí 1 300 Kč.

Jsou tam rozpočty nákladů na správu a z nich odvozené zálohy na správu, je tam deník účetních případů včetně předkontací. Jsou tam předvahy za jednotlivé měsíce a za celý rok, rozvaha a výkaz zisku a ztráty. (Příloha je jinde). Dále jsou tam přehledy pro vlastníky jednotek o stavu a čerpání záloh na správu, návody, jak účtovat vyúčtování služeb a finanční vypořádání, schémata účtování odměn orgánů SVJ, schéma uzavírání účtů, kniha přijatých faktur, saldokonto dodavatelů a plno dalších věcí, které byste nenašel vůbec v žádné knize.

Ve verzi Klaiex 23 A a B je i postup zpracování daňového přiznání.

Souvislý příklad je využitelný jako studijní materiál, čili je to zpracováno metodicky. Údaje jsou navzájem propojeny. Tři soubory zpracované v naprogramovaných tabulkách, ve kterých je možné vést účetnictví a automatizovaně zpracovat rozvahu a výkaz zisku a ztráty, vysvětluje textový soubor Povídání.

S t a č í ? ? ?

Jako člen výboru momentálně válčím s naší účetní, její odpovědi jsou vždy typu, když si myslíte, že je to špatně, tak mi to dokažte. Nebo mi jsme dostatečně proškoleni a víme, co děláme – vše děláme podle platných norem, atd.

Několik dni se snažím zorientovat v různých zákonech, vyhláškách a nařízení (zákon o účetnictví, NOZ, účetní standardy…) a prohlížím weby, jak se má účtovat – to jsem sice nenašla, za to jsem natrefila na knihu Orientace v účetnictví – a co mě překvapilo bylo, že jsem si potvrdila (bohužel), že naše účetní chyby dělá a co je horší, tak snad každou chybu, na kterou příručka ukazuje.

Co se týká mě, tak příručku můžu jen doporučit, pokud opravdu hledáte způsob, jak se zorientovat, na co se zaměřit.

Nějaké ukázky jsou v učebnici nakl. Anag Neplechová-Durec: Účetní a daňová problematika bytových družstev a SVJ, Durec vydal někdy loni knihu jen pro účetnictví SVJ. Nic jiného bohužel asi neexistuje. Na vedení účetnictví SVJ jsou různé názory. Byl jsem na semináři ing. Harákové z SČMBD a radila tam, jak účetnictví zaonačit tak, aby se z něj nedalo nic vyčíst, protože nejsem účetní, tak jsem mlčel, ale nelze se mi pak divit, že mám proti SČMBD pifku. Štvou mě čím dál tím víc, zejména když vidím, jak se montují do zákona o obchodních korporacích a občanského zákoníku, aby upřeli družstevníkům a vlastníkům i ta poslední práva, která ještě měli.

http://klaiex.webnode.cz/…i-svj-zaver/

Krásně a pravdivě jste to popsla pí Klainová, ale… Účetnictví, evidenci a vyúčtování dělá pro společenství většinou jedna firma. Tato firma má svoji účetní. Zkuste jí poučovat, jak má účetnictví pro svj dělat. Nejdříve se se s členem výboru bude bavit, pak se bude zlobit a nakonec bude člena výboru ignorovat a brát jako obtížný hmyz, který o účetnictví nic neví a pořád otravuje. Vám se to řekne, zmněnte účetní. Ale kde ji máte vzít. Ono se to taky řekne, změňte správce. Ale kde jej máte vzít. Všechny ty správcovské firmy jsou stejné. Tzv. správcovské firma jsou nejchytřejší, nejmoudřejší, zmocní se domu a už se toho nepustí, protože je to zdrojem zisku a správcovská firma, resp. její majitel pouze podniká, nic jiného nedělá. Členové výboru jsou obtížný hmyz, který jim akorát nesmyslně kecá do práce. Změnu musí schválit vlastníci a ty své správcovské firmy milují. Nic neschválí, protože, podnikatel jim krásně maže med kolem pusy. Nakonec to končí tím, že to nikdo nechce dělat a toto ta smluvní firma, právě toto potřebuje. Nic lepšího si nemůže přát. A ještě jí ty její aktivity posvětil zákon, tak co ten obtížný hmyz pořád chce. Tak asi tak to je, paní Klainová. Taky bych si přál mít v svj tak přehledné účetnictví.

Mám pocit, že jste popsala přesně náš stav. Můžu jen doufat, že naše vůle bude větší a že nám nezdolají – protože odpovědnost za účetnictví neseme my, jako výbor, oni ne.

Rozumím, i Vy jste to krásně popsal a já jsem i tohle poznala v praxi. Řešit to však neumím. S velkými správci a s lhostejnými vlastníky jednotek je těžké si poradit.

Ale pořád je tu ještě dost SVJ, která nejsou spravována velkými správci, které popisujete, ale mají svého účetního (účetní) a třeba jim ta moje osvěta trochu pomůže.

Milá paní Reitingerová.Váš dotaz je zmatečný.Nejprve by jste zde musela objasnit,co se skrývá pod pojmem „správkyně“ a v jakém právním vztahu, k ní vlastně jste.Teprve poté, se dočkáte nějaké odpovědi.

Přeji hezký den. JaVa

Zdravím Vás, správkyně je paní, která se stará o účetnictví SVJ, .Výbor jen převezme roční uzávěrku, která ani jeden rok není v pořádku – soudím tak proto, že mám teď u sebe 4 roky pozpátku a v každém roce jsou nesrovnalosti a nejde se dopočítat správného výsledku, protože ten účet paní správkyně nikde nefiguruje.. Není někdo ochoten si se mnou promluvit telefonem, těžko se mi všechno rozepisuje, navíc nejsem ekonom a některé věci nazývám asi neprofesionálně. Byla bych ráda za každou radu, nemám ráda, když někdo využívá toho, že lidem je jedno, co se děje, hlavně že se nemusí o nic starat. Děkuji. JR

Naprosto Vás chápu. Jsem členem výboru SVJ a současně mojí profesí je účetnictví. Účetnictví SVJ nám zpracovává účetní firma – s chybami. Opravdu je náročné přesvědčit firmu o jejích chybách. Reklamovat chyby je třeba písemnou formou. Doporučuji Vám publikaci „Účetnictví společenství vlastníků jednotek v praxi“ – autor Martin Durec, vydána v GRADA.

Takováto účetní závěrka se mi také líbí. Než ji předám jako vzor pro našeho účetního, rád bych věděl, co na ni říkají účetní.

Dobrý. Ale Výkaz zisku a ztrát se do rejstříku nemá ukládat.Jenom Rozvaha a Příloha.

Ne nemá ukládat, ale nemusí se ukládat. Tuto možnost nedoporučuji, protože to účetní závěrku pro uživatele informací znehodnocuje.

Dále: tato možnost existuje až pro účetní závěrku za rok 2016.

To není pravda. Novela ZoÚ pouze říká, že není třeba ukládat a platí to až pro rok 2016. Tj. ne, že se nemá.

Neopisovala jsem, jen odeslala později. Jinak – zdá se, že tu nejsou návštěvníci, kteří by se chtěli něco naučit.

„zdá se, že tu nejsou návštěvníci, kteří by se chtěli něco naučit.“

To se Vám zdá chybně, paní inženýrko. Proč by sem jinak návštěvníci chodili?

Účetní závěrka je to vskutku pěkná, taky se mi líbí. Poprvé vidím rozvahu a výkaz Z/Z bez řádků s nulovými hodnotami, takže výkazy jsou pěkně přehledné.

Jako členka SVJ bych se ptala na nějaké nejasnosti:

Při letmém nahlédnutí jsem objevila 1 chybu a 3 nejasnosti:

1. V rozvaze je vykázána záporná pohledávka. To je špatně, v podstatě jde o závazek, který měl být přeúčtován a vykázán v pasivech. Takto jsou zkreslena (snížena) aktiva i pasiva.
2. Ve výkazu zisku a ztráty (Z/Z)je vykázáno v položce B.IV.17. Zúčtování fondů 7 000 Kč. V rozvaze ale není žádný počáteční zůstatek fondu, který by mohl být použit. ĆÚS 413 sice umožňuje i jiné účtování o snížení fondů, než ČÚS 412, ale je to v souvislosti s darováním. V příloze je však výslovně uvedeno, že SVJ nepřijalo ani neposkytlo žádný dar.
3. Ve výkazu Z/Z jsou náklady a výnosy stejné, VH je nula. To znamená, že byly úroky použity na úhradu nákladů na správu, místo aby vstoupily do výsledku hospodaření. Na náklady jsou příspěvky. Podle starého sdělení MF bylo použití úroků na úhradu nákladů na správu stejné, jako kdyby byly rozdány vlastníkům. Nejsem daňovou poradkyní, nevím, jak je to teď. Vím, že jde o směšnou částku, ale taky jde o princip. Použití úroků na úhradu na správu by mělo být upraveno daňově.
4. V příloze je uvedeno použití účtové třídy 7, ale není tam uvedeno, na co je použita.

Nejsem členkou onoho SVJ, takže nečekám žádnou odpověď.

Podle rozvahy se nevyplácejí odměny statutárnímu orgánu. Musím závidět takovým SVJ, ve kterých dělájí členové výboru zadarmo.

Ostatně ten jejich předseda se s tím moc nemaže. Klidně si nechá na shromáždění odsouhlasit vnitřní směrnici SVJ „Domovní řád“, který není součástí stanov a námitku z pléna odbude tím, že k vydání „Domovního řádu“ jako interního předpisu je SVJ zmocněno nObčZ (§ 1176 nObčZ) a závaznost domovního řádu prý vyplývá ze zákona a povinnosti z něj plynoucí jsou vymahatelné prostředky práva soukromého i veřejného.

Děkujeme za odborný komentář. Podle mého názoru jde o odpíchnutí se od něčeho. Já jsem doposud na vlastní oči viděl jen tyto hrůzy:

http://www.portalsvj.cz/…no-u-spravce

Je třeba nějak začít. Třeba účetní závěrka uvedeného SVJ Místecká poslouží jako základní vzor, jak to začít dělat správně (s přihlédnutím k chybám zmíněným v komentáři paní Klainové).

„Další zdroj informací i pro neúčetní – Kniha SVJ (Bilance 2004 – odborné publikace).“

Kde knihu koupím?

školáku, já Vám ji věnuji, skončil jsem ve výboru. Pošlete mi mailový kontakt!

§ 37

(1) Účetní jednotka, která není podnikatelem, se dopustí přestupku tím, že

1. nevede účetnictví podle § 4 odst. 2 až 6,

„nevede účetnictví“ ode dne zápisu do rejstříku (to může být zde diskutované střediskově vedené účetnictví)

1. nesestaví účetní závěrku podle § 6 odst. 4,

   
   jo , to je jasné

2. nesestaví účetní závěrku ke dni stanovenému v § 19 odst. 1,

   
   jo , to je jasné

1. vede účetnictví v rozporu s § 7 odst. 1 a 2,

ÚZ musí podávat srozumitelný a věrný a poctivý obraz – to jsem zvědavý, jak bude FÚ dokazovat, že ÚZ sestavená účetní SVJ nepodává „obraz“

1. vede účetnictví v rozporu s § 8 odst. 2,

vedení účetnictví neodporuje právním předpisům, ha ha!

1. jí sestavená účetní závěrka neobsahuje všechny povinné součásti uvedené v § 18 odst. 1 nebo 2,

jo , to je jasné

1. nezveřejní účetní závěrku nebo výroční zprávu podle § 21a, nebo

veřejný rejstřík – pokutička za nezaložení do sbírky listin

1. v rozporu s § 31 neuschová účetní záznamy.

a jé jé, ztratily se nám faktury.......

(2) Za přestupek lze uložit pokutu do výše

1. 6 % hodnoty aktiv celkem, jde-li o přestupek podle odstavce 1 písm. a) až d),

1. 3 % hodnoty aktiv celkem, jde-li o přestupek podle odstavce 1 písm. e) až k).

Důležité je slůvko LZE. Tedy ne, že MUSÍ.

Hledejte v ÚZ aktiva, když SVJ vůbec nesestaví rozvahu (nebo se aktiva nerovnají pasivům :-). Z čeho ji pak FÚ vypočte?

Je.de,

ve veřejném právu pro orgány státní správy znamená LZE=MUSÍ. Viz třeba Baxa, J.: Daňový řád, Komentář, I.díl, Wolters Kluwer ČR. Dále se to uvedeno v judikatuře NS a NSS.

Pokud účetní jednotka nesestaví rozvahu postupuje se podle § 37aa/2 ZoÚ.

Hezký den!

Pavel

I kdyby lze = musí, formulace je lze uložit do výše 6 %. Což splňuje i pokuta ve výši 0,01 Kč, nebo i pokuta ve výši 0,00 Kč.

TAk to je ale úplná s prominutím ptákovina!

Hodně o této ptákovině vypovídá jednak používání titulu na webu a jednak druh uváděného titulu.

Karle,

teoreticky máte pravdu. Ale v reálu byly vždy berušky na FÚ hodnoceny podle toho, co našly a doměřily, nyní jsou za to podle zákulisních informací i prémiovány.

První sankce jsou při nižší sazbě, ale opakované prohřešky jsou při horní sazbě.

Bohužel je nastolen trend od finanční správy, kdy plátce byl upozorněn na to, že něco dělá špatně a on i po nálezu finanční správy v postupu, který byl špatný podle názoru finanční správy, postupoval. To se pak z roviny sankcí dostalo do roviny trestní. Rozsudek NS pokryl i ÚS. Sice se jedná o DPH a nikoliv o účetnictví, ale trend, že tlak státu na dodržovaní předpisů se zvyšuje, je jasný. Opakuji, že se sice jedná o DPH, ale i dozor nad účetnictvím je pod jedním ministrem.

Hezký den!

Pavel

Je kontrolní beruška z malého okresního města schopná rozlišovat specifikum účetnictví SVJ? Je schopná rozlišovat rozdíly účetnictví podnikatelů a nepodnikatelů? Je odborně vybavená posoudit, zda rozvaha a výsledkovka SVJ podává srozumitelný, věrný a poctivý obraz? Kontrolní beruška z malého okresního města dostane do ruky účetní knihy od bytového družstva, které pro SVJ vede účetnictví (samozřejmě střediskově, protože družstva jinak účetnictví SVJčkům vést neumí), odškrtne si provedení kontroly, pochválí paní účetní z družstva jak to mají pěkně vedené a podnět založí… Taková je realita.

aktiva=majetek. Jaký má typické SVJ majetek ? Takřka žádný. Takže i když pokuta bude , bude minimální. Nicméně jde o peníze. Takže v zájmu každého vlastníka je , aby účetnictví SVJ bylo vedeno řádně a bylo v pořádku…

Majetkem jsou i pohledávky za neplatiči i za jinými osobami. To jsou věci.

Nulová aktiva = žádná pokuta? Ne, stačí si přečíst § 37aa ZoÚ.

„Majetkem jsou i pohledávky za neplatiči i za jinými osobami.“

Jakou hodnotu mají pro účel vyměření pokuty? 1/4? 1/10?

Karle,

pokud je sestavena rozvaha, tak se uvažuje hodnota pohledávky snížená o opravné položky (§ 37aa/1 ZoÚ).

Pokud není sestavena rozvaha nebo jsou v ní chybné údaje, tak se hodnota pohledávky uvádí nesnížená o opravné položky tj. ve výši 100% (§ 37aa/2 ZoÚ)

Hezký den!

Pavel

„jak nemá účetnictví vypadat a jak se pozná, že je to špatně“

Obvykle se píše, jak má účetnictví vypadat a jak se pozná, že je to správně

jak je to správně by měl vědět hlavně účetní.

No, obvyklé je začínat od věcí jednodušších a postupovat k věcem složitějším. A v daném případě je opravdu jednodušší odhalit některé typické chyby v SVJ, než se naučit správné postupy. Nicméně mi podobná diskuse přijde absolutně zbytečná…