Hrubé porušení Stanov Společenství

Dobrý den pane Lake.
Vycházím ze Stanov Společenství, kde je přímo napsáno že člen výboru nebo pověřený vlastník může byt během funkčního období odvolán, jestli že porušil povinnosti. Jedná se výhradně o to že neumožní vykonávat práva člena Společenství danou Stanovami. Neodpovídá ani na písemné podměty.

Karla

cit.„…že je to naprosto běžné a v souladu se zákonem…“

že to je „běžné“ – možná ano, ale v souladu se zákonem ??? – podívejte se na §15/2 – takže se podívejte zda uvedené smlouvy jsou „v souladu“ s obsahem věty „…náklady spojené se správou domu a pozemku…“

PŘEDEVŠÍM BUĎTE KONKRÉTNÍ – jinak bude toto vlákno jen tlachání o ničem…

 lokek

Dobrý den. Porušují práva člena výboru danou stanovami Společenství.Ne­komunikují a ani neodepisují na dané podměty týkající se chodu Společenství. V žádné případě jsem nechtěl říci, že všichni vysokoškoláci jednají tak jak členové výboru našeho Společenství. Jinak plně souhlasím s Vaším názorem.

Karla

Karlo, podle mé zkušenosti bývá pravda obvykle někde mezi. Vlastníci si stěžují na výbor, že nefunguje podle jejich představ, ale mnozí vlastníci naopak nedokážou docenit to, co práce ve výboru obnáší, což z ní dělá práci enormně nevděčnou, kterou provádějí ve svém volném čase, obvykle za žádnou nebo nízkou úplatu a s přetrvávající kritikou. Netvrdím, že je to i Váš případ, jen se prosím zkuste zeptat sama sebe, jestli třeba výbor ze strany Vás nebo ostatních vlastníků slyšel někdy alespoň jedno malé „díky“ za něco, co se jim povedlo?

„…malé „díky“…“

my Výboru poskytujeme „díky“ formou měsíčního bakšiše a to není za co. Stejně tak správci – taky není za co. Výboru se možná jinde klaní, ale tady u nás se ho neleknem. Pokud to někdo dělá „za málo peněz“ a přesto to dělá – je vidět jak asi vypadá jeho „managerská práce“ pokud to nedokáže „narovnat“.

 lolek

Pokud ano, docela se divím, že píšete „není za co“ (děkovat). Samozřejmě uznávám, že jsou výbory, které nic nedělají, nebo dělají špatně – statistika funguje všude. Nikdo nežádá, aby se vlastníci výboru klaněli – jen je fér uznat, že pro ostatní někdo něco dělá, a to u nás, bohužel, není zvykem. Navíc dost vysoké procento výborů ten bakšiš vůbec nedostává. U nás ano, musím přiznat – a po zběžném výpočtu stráveného času a přijaté odměny jsem se dostal k cca 21 korunám za hodinu za rok 2010. Hrubého.

Pokud byste chtěl namítnout, proč to tedy dělám – je to jednoduché: je nás málo vlastníků, něktěří jsou schopní, někteří ochotní – ale kombinací obojího se nedostává. Jenže – někdo se o ten dům starat musí.

• pane „Předsedo SVJ“ – ano byl. A tedy vím o co go v plném rozsahu.
  
  
• ano jsou siláci dělají možné i nemožné aby se dohodli; aby dělali vše (pokud možno) dle zákona; aby měli dobrý pocit; aby to pak ze sebe shodili na volejbale… a dělají to zdarma. Jenomže co je „zdarma“ toho si nikdo neváží a nakonec to považuje drze za samozřejmost. Už proto tedy „dělání zdarma“ je dobré pro charitu nikoli pro SVJ. „Dělání zdarma v SVJ“ je špatné – buď proto, že lidem vsugerujete, že „statky“ jsou zdarma nebo proto, že ten kdo „dělá zdarma“ nevěří sám sobě a tomu že by obhájil svá rozhodnutí.
  
  Jenomže „Předsedo SVJ“ – dělat předsedu nebo ve Výboru NENÍ práce na 168-hodin měsíčně. Je to nárazová práce a většinou je duplikována činností najatého Správce (u kterého lze – záleží na smlouvě – nalézt i právní podporu). Je to managerská práce. Takže je odpovědná ALE obtížná není (vlastní zkušenost!). Vy uvádíte 21Kč/hod – to ale nevypoví o množství práce. Pokud chcete srovnávat – uveďte měsíční náklad na práci Výboru a měsíční náklad na vašeho Správce (máte li jej)
  
  
• uvádíte že „…dost vysoké procento výborů ten bakšiš vůbec nedostává…“ – těžko lze debatovat (i akademicky) bez „tvrdých dat“ – pokud máte nějaká „data“ pro svá tvrzení, pak jej uveďte a můžeme dál vydebatovat proč tomu tak, je (…právní nevědomí, bezdůvodný altruismus… nevím).
  
  
• uvádíte že „…někdo se o ten dům starat musí…“ – nemusí, ale měl by. Pokud je to hádanka, pak já tipuji, že ti „všehoschopní“ (i o korupci se na tomto portálu již debatovalo) – stesky že „nejsou lidi“ nepomohou. Ale finanční pobídka zabere VŽDY.

lolek

Lolku, děkuji za reakci. K Vašim dotazům:

• výbor by měl být odměněn, souhlas; jenže vysvětlujte to vlastníkům, kteří nechtějí chápat.
• rozsah mé práce, kterou jsem vypočetl na 21/h hrubého, byl po částce 5000,– korun za rok vypočten z výkazu 238 hodin odvedené práce, a to jsem byl domnívám se velmi velkorysý v tom, co jsem všechno (ne)zaznamenával. Je pravda, že v tom roce bylo SVJ nové a dělala se kanalizace, stupačky, odpady, elektrika, okna, tomu předcházelo oslovení, výběr, hodnocení dodavatelů, sepisování smluv, organizování schůzí SVJ i výboru, komunikace s magistrátem, který faktury proplácel, vysvětlování situace na kriminálce na základě trestního oznámení, které podal od začátku problémový vlastník, a spousta dalších věcí, které zde ani neuvádím. Ovšem i tento rok, a to se nedělo nic zásadního, jsem už na 60 hodinách. Správce dělá účetnictví, právní poradenství, rozúčtování služeb – nikde nevidím paralelu, snad jen ve výběrovém řízení – které ovšem správce zpoplatňuje: 10.000,– za kus.
• práce sama o sobě složitá není – ovšem o to složitější je domluvit se s vlastníky, pokud chtějí za každou cenu dělat problémy. Jednoho máme.
• ohledně procent výborů, které berou $ – na tomto portále je statistika.
• finanční pobídka zabere, opět souhlas – jenže ADEKVÁTNÍ, a tu Vám nikdo nedá – rozhodně ne v SVJ do padesáti bytů. My jich máme 9.

Pane „Předsedo SVJ“, jen upřesním

• nepoložil jsem žádné otázky

• o anketě zda na PortalSVJ vím, komentuji ji jen proto že ji berete „za svou“. Uvedl jsem cit. „…těžko lze debatovat (i akademicky) bez „tvrdých dat“…“ – uvedu tedy pár postřehů na „tvrdost Vámi zmíněné ankety“…

  • anketa je ZCELA MOC anonymní (nelze se tedy nijak spolehnout na to že to je stav a k jakému – alespoň roku – chybí zobrazen záznam o datu pořízení záznamu toto by bylo jen orientační)

  • některé údaje nejsou moc použitelné – pokud je u některých záznamů že členové Výboru berou 0 – je to proto že berou 0 nebo, že to někdo odklepl dřív než chtěl?
    Platí uvedený údaj teď (v roce 2011) nebo před kolika lety…?

  • je to ověřitelné? – ankteta nemá pole pro určení údaje jako je ICO. Stejně jako ostatní pole není jisté, že by to někdo vyplnil, ale ani na názory na tomto Portále se nelze spoléhat na 100%.
    A navíc je otázka zda by někomu k něčemu bylo když jsou tady jistí „Anonové“ přesvědčující ty méně znalé o tom že dávat listiny (či zápisy ze Shromáždění, nebo ze „sletu“ Výboru, nebo smlouvy na zakázky nebo smlouvy o pojištění apod.) především zbytečné když to podle „Anonů“ a jim podobných zákon „údajně“ nepožaduje.

  • anketa je především „na dvě věci“ a to proto že ji nikdo neverifikuje – příklad je na 3-tím řádku shora v městě Příbram: „někdo“ (nevíme kdo zda SVJ či BD nebo město Příbram) vybírá „Fond“ (nevíme zda jde o příspěvek na správu nebo „FO“) ve výši 800 – je to 800 Kč/m²/měsíc nebo 800 Kč/byt/měsíc.

  • jsou odměny měsíční nebo roční. Podle Vás tedy dostáváte 5000 ročně. Věřte nebo ne, ale jsou SVJ kde ty částky v anketě uvedené jsou měsíční a to bez „výkazu práce“

  • …

  • vidíte jistě sám, že ze statistika kterou jste se uvedl – je vhodná pro „politickou agitaci“ nikoli pro „plán stanovení odměn“ za konkrítní práci pro SVJ. Na návrhy na změnu ale zatím nikdo kompetentní nereagoval.

• nevidím souvislost mezi odměnami Výboru a problémovými Vlastníky/nájem­níky. To snad je to proč to děláte ne? Pro kontakt s lidmi, pro dobrý pocit z ovlivňování věcí a pak i proto, že z toho jdou peníze navíc.
  
  Jeli způsob stanovení Vaší odměny že se Vám nelíbí → pak jej změňte: je to o správné „argumentaci“ – podívejte kolik a ZA CO berou Správci SVJ a berou ø100 Kč/byt/měsíc (třeba u nás konkrétně (+80 Kč/byt/měsíc pro Výbor) – ale z Prahy mám privátní informaci i o ceně 340 Kč/byt/měsíc jen pro Správce a dalších 160 Kč/byt/měsíc pro Výbor
  a konkrétně zde na Portále bylo zmiňováno jak se také pracuje ve „Výboru“ kde odměny Výboru dělají NYNÍ inspirujících :)) 192.000 Kč/roč­ně ).

lolek

Pane Předsedo v daném příspěvku máte zásadně pravdu. A to hlavní je, že stále nepochopili Svá práva jako vlastníci nemovitostí.I když se někdo postaví hájit jejich práva, tak mají strach nebo nezájem danou osobu podpořit.

Hájit Svá vlastnická práva neznamená, že musíte být štoural.

Karla

Karlo, ktera nekdy pisete jako muz, naucte se cesky.