Dotaz ke hlasování a schůze výboru
Dobrý den, prosím, mohl bych dostat odpověď na způsob hlasování? Je přítomno 3/4 všech vlastníků. Přihlíží se k velikosti podílů u jednotlivých vlastníků? Jak se rozhoduje pro schválení projednávané záležitosti? Dle textu v zákoně je to pro mě dost nejasný. Prosím, dočetl jsem se někde, že výbor by měl mít nejméně 4× v roce schůzi. Předseda našeho SVJ určil do nových Stanov že se koná nejméně 1× v roce. Je to možný? Je to na základě, když nic třeba během roku neřeší? Nespadá do konání výboru projednání o Správě o hospodaření či něco podobného? Co dělat, když předseda úmyslně nechce vložit do Stanov hmotnou zodpovědnost za nesprávné a nezákonné jednání, které je uvedeno v § 159 a 159/3 Zákona? Navíc se sdělením, že on žádné nezákonné činnosti nedělá. Přitom byly v našem domě záležitosti, které neproběhly na Shromáždění, nebyly k nim žádné informace, když si vše navíc bez schváleného a neuvedeného hlasování „per rollam“ ve Stanovách, sám předseda „zajistil“. Prosím o sdělení skutečností, se kterými bych se spolu s dalšími jedinci mohl řídit. Předem děkuji.Zdraví Červenka
§ 1210 (1) Není-li svolané shromáždění způsobilé usnášet se, může osoba, která je oprávněna shromáždění svolat, navrhnout v písemné formě do jednoho měsíce ode dne, na který bylo zasedání svoláno, aby vlastníci jednotek rozhodli o týchž záležitostech mimo zasedání.
(2) V jiných případech lze mimo zasedání rozhodnout, pokud to připustí stanovy.
O obsahu stanov a jejich schválení nerozhoduje předseda ale shromáždění.
Zdá se, pane Červenka, že se ptáte aniž byste se podíval do zákonů („dočetl jsem se někde“), ale budiž vám útěchou, nejste jediný. Vězte, že povinnosti nám stanovuje zákon, to je v ústavě. Takže když to ve stanovách není, neznamená, že to není účinné, pak by stanovy byly opsané veškeré normy SV se týkající. Můžete tam mít i něco jiného, ale v hranicích norem. Načtěte normy, zajistěte si podporovatele a stav změňte.
Přihlíží se k velikosti podílu.
Hmotná zodpovědnost je ze zákona, je irelevantní, zda je ve stanovách upravena či nikoliv. I kdyby tam bylo "natvrdo" napsáno že členové výboru nejsou hmotně odpovědní, tato část stanov bude neplatná.
Pokud není hlasování "per rollam" upraveno ve stanovách, je možné takto schválit pouze věci, které byly na programu řádně svolané schůze, kde ale pro neusnášeníschopnost nemohly být projednány. Všechna ostatní rozhodnutí "per rollam" jsou v takovém případě neplatná.
Moc děkuji za vysvětlení. je pravda, že jsem si pročítal zákon 89/2012, ale určité detaily jsem zde nenašel. Rovněž zde čtu příspěvky tazatelů pro porovnánís naším problémem. Co se týká hmotné zodpovědnosti, jsem zjistil, že se tato záležitost nelíbí řadě lidí s tím, že funkce v SVJ položí. My jsme se právě setkali se situací, že si předseda dělal co chce. Nebudu se zde opakovat. Tak vznikly obavy, že bude opakovat svou svévoli,když řada lidí proti němu nevstupuje s tím,že má „asi pravdu“… V dnešní době nechce tento bod, směřující k případné náhradě s odkazem na § 159 na 159/3 zařadit. Tedy jinak, když se něco podobného bude opakovat, tak ti, co jsou pro zařazení, mohou podat stížnost k soudu. Vysvětlujeme si situaci tak, že když to většina se zařazením do Stanov neschválí, že si ti,kterým se to nelíbí, můžou stěžovat na lampárně… Ten samý názor máme k hlasování per rollam.
Omlouvám kolegu Červenku, že se při společné debatě zapojuje. Je nás tady pár, co se trápí s problémy jednoho předsedy s titulem…
Pane Červenka nic Vám, kdož jste nespokojení, nebrání předsedu s titulem odvolat z funkce a vstoupit do výboru SVJ. Jako nový výbor pak můžete řádně vykonávat funkci v souladu s platnou legislativou a s péčí řádného hospodáře. Jistě zde budu hojně mínusována, ale nadávat umí každý, ale něco udělat sám, když není spokojen se stavem který je, to se nikomu nechce. Upozorňuji, že když někdo přijme funkci ve výboru SVJ a snaží se ji vykonávat dobře (což každý člověk může chápat jinak), přitom chodí do zaměstnání, tak Vám garantuji, že to není žádná legrace. Je to hodně volného času na úkor rodiny, často i je nutno něco řešit v době, kdy je sám v zaměstnání (proto je vždy dobré mít ve výboru jednoho důchodce – naše vlastní zkušenost). A většina těch co funkci vykonávají má minimální odměnu za výkon funkce či dokonce funkci vykonávají zdarma.
Re ik:
- Píšete, ať se pan Červinka nechá zvolit do výboru – jenže statutáři se ve většině SVJ drží členství zuby nehty, takže to je svým způsobem nerealizovatelné.
- Píšete o časové náročnosti – a to jako Vy zařizujete tak houfně CO? Od toho přeci máte správu domu, a tam má v případě problémů vlastník zavolat.
Tak tady nedělejte ze statutárů chudáky, kteří nemají volný čas na osobní život, rodinu…
Děkuji!
Pane/paní „kik“ k bodu 1) výbor jsou min. 3 vlastníci SVJ, max. 5 vlastníků (beru případ, kdy výbor je složen jen z vlastníků). Co ostatní vlastníci? Je-li většina nespokojená, pak stávající výbor je schopna odvolat. Není-li to tak, pak se musí pár nespokojených přesvědčit ty spokojené. Musí neustále upozorňovat na nedostatky, ovšem na skutečně ověřené nedostatky, ne jen na své představy o fungování SVJ. Pak se může zadařit. Chce to ovšem něco dělat a ne jen remcat. k bodu 2) co si mám představit pod správou domu? Co tzv. správa domu dělá? Doposud jsem si myslela, že tím, kdo řídí chod SVJ je řádně zvolený výbor, a ten je za chod SVJ zodpovědný.
Vyzkoušejte odsouhlasit a nasadit softwarové řešení www.DomoD.cz fungují dobře a v mobilu
Poslední komentáře