Dodatečné stavební povolení
Hezký večer.
Před 7 lety jsme koupili dva propojené byty. Dostali jsme projektovou dokumentaci a schválení z bytového družstva (než se byty převedly do OV). Jenže nedávno nastal problém a zjistili jsme, že chybí papír o stavebním povolení (bohužel jsme si to při koupi neuvědomili a nevěděli, že je potřeba stavební povolení), archiv nic nemá a minulý majitel tvrdí, že povolení udělal. Čeká nás teď dělaní dodatečného povolení a mě zajímá, zda bude SU chtít po nás podpisy všech členů SVJ? Propojené byty jsou již 15 let otvorem v nosné zdi, která rozděluje tyto dva byty.
Pane TT, ignorujte ty dva hlupáky (… bez ověření a Stavěl). Oni netuší na co se ptáte a neumějí odpovědět.
- TT: „… mě zajímá, zda bude SU chtít po nás podpisy všech členů SVJ?“
Ne, nebude po Vás chtít nic takového. Podle 2021/283/§187/4 (věta druhá) platí, že v případě bytového spoluvlastnictví postačí pouze souhlas společenství vlastníků jednotek, nebo správce, pokud společenství vlastníků jednotek nevzniklo. Souhlas se udělí podpisem oprávněné osoby na stavební dokumentaci a musí obsahovat název, sídlo a identifikační číslo SVJ.
Připravte se na to, že stavební úřad bude požadovat posudek statika. A vzhledem k tomu, že oba byty jsou nejspíše samostatnými požárními úseky, bude potřebné i závazné stanovisko Hasičského záchranného sboru k možnosti propojit požární úseky spojovacími dveřmi a k podmínkám, které musí tyto dveře a zárubně splňovat.
Justitianus
mě zajímá, zda bude SU chtít po nás podpisy všech členů SVJ. To ví stavební úřad, běžte se tam zeptat. Tam dostanete informace přímo od zdroje.
… jsme koupili 2 propojené byty s projekt-dokumentací a schválením družstva (než se byty převedly do OV)… nastal problém že chybí papír o stavebním povolení (jsme nevěděli, že je potřeba stavební povolení), archiv nic nemá, minulý majitel tvrdí, že povolení udělal. Čeká nás teď dělaní dodatečného povolení a mě zajímá, zda bude SU chtít po nás podpisy všech členů SVJ? Propojené byty jsou již 15 let otvorem v nosné zdi, která rozděluje tyto dva byty)
- – – – – – – – – – – – – – – – –
Justitianus bezpochyby odpověděl správně.
Já jen dodávám,
- propojení dvou samostatných jednotek nebo dvou místností jednotky otvorem v nosné zdi nemusí vyžadovat stavební povolení (pro zajímavost si zjistěte, na jaké stavební práce je třeba povolení
- archivem myslíte archiv SÚ ?
- dost i pochybuji že na stavební povolení je vůbec potřeba souhlas vlastníků, i kdyby šlo o bourání nosné zdi
Odpověď na administrativní náležitosti stavebního povolení hledejte a aktuálním stavebním zákoně
Pokud jde o tvrzení Stavěla o „černé stavbě“, tak v souvislosti s neštěstím (požár) v Mostě v restauraci U-kojota jsem četl, že dle místně příslušného stavebního úřada pojem „černá stavba“ není nijak specifikován
- MartinII: „propojení dvou samostatných jednotek nebo dvou místností jednotky otvorem v nosné zdi nemusí vyžadovat stavební povolení …“
To není pravda. Povolení se nevyžaduje u některých drobných staveb. Podle přílohy č. 1 ke stavebnímu zákonu platí, že drobnými stavbami jsou (…) stavební úpravy, pokud se jimi nezasahuje do nosných konstrukcí stavby, nemění se vzhled stavby ani způsob užívání stavby, jejich provedení nemůže ovlivnit požární bezpečnost stavby a nejde o stavební úpravy stavby, která je kulturní památkou.
V tomto případě však jde o zásah do nosné konstrukce stavby a dojde i k ovlivnění požární bezpečnosti stavby. Nejedná se tedy o drobnou stavbu. Proto bude stavební řízení nutné.
Justitianus
„pojem „černá stavba“ není nijak specifikován“ (Vložil MartinII, 14. Únor 2025 – 18:19)
Gramaticky máte pravdu. Obecně se pojmem rozumí stavba bez povolení nebo stavba v rozporu s povolením, pojem je srozumitelný a záměna nehrozí.
Ono stavět na černo se mnohdy vyplatí. Taky máme takového vlastníka, zaplatil pokutu stavebnímu úřadu a vše je najednou v pořádku.
Poslední komentáře