Co vše se musí rozúčtovávat na vlastníky a co může být hrazeno z příspěvků na opravy domu?
Dobrý den, co vše se, prosím, má/musí rozúčtovávat mezi jednotlivé vlastníky bytů? Resp., co vše spadá do správní či vlastní správní činnosti? Poradíte prosím?
Jde zejména o činnosti jako návrh na vklad do rejstříků, ověření dokumentace, ověření podpisů, revize, právní poradenství, bankovní poplatky? Tyto činnosti se v našem SVJ nerozúčtovávají na vlastníky, ale odečítají se z fondu oprav.
Děkuji za vaše rady, Pajer
„§ 17 Vymezení některých nákladů vlastní správní činnosti“
„Podobnými náklady vlastní správní činnosti uvedenými v § 1180 odst. 2 občanského zákoníku se rozumí zejména“
„a)náklady na zřízení, vedení a zrušení bankovních účtů společenství vlastníků jednotek,“
„b)náklady na rozúčtování a vyúčtování plnění spojených s užíváním jednotek, včetně provedení odečtů hodnot z poměrových měřidel spotřeby vody a ze zařízení sloužících k rozúčtování nákladů na teplo,“
„c)náklady na pořízení majetku sloužícího pro vlastní správní činnost, například počítač včetně softwarového vybavení a jeho odpisy“,
„d)náklady kanceláře osoby odpovědné za správu domu a pozemku, například vybavení, kancelářské potřeby, spotřeba elektřiny, je-li samostatně měřena, poštovné, a“
„e)náklady spojené s poskytováním právních služeb týkajících se správy domu a pozemku.“
„DZ k § 17 Náklady, jejichž výše nesouvisí s velikostí jednotky, resp. s velikostí spoluvlastnického podílu vlastníka jednotky na společných částech (účtování o platbách vlastníků jednotek, správní činnost prováděná členy výboru SVJ, zaměstnanci SVJ nebo smluvním správcem, vyúčtování služeb spojených s užíváním jednotek) jsou činnosti stejně pracné a nákladné ve vztahu k malé i velké jednotce, tedy jsou v podstatě shodné pro každou jednotku. Proto se tyto náklady, blíže specifikované v návrhu nařízení rozvrhnou na každou jednotku ve stejné výši. Ustanovení návrhu nařízení vlády navazuje na § 1180 odst. 2 NOZ.“
Z výše uvedeného vyplývá, že vámi uvedené činnosti se musí rozúčtovat mezi vlastníky na každou jednotku stejně s výjimkou revizí, které se rozúčtují podle spoluvlastnických podílů z tzv. FO. Revize patří dle § 7 NV č. 366/2013 do činností týkajících se správy domu a pozemku z hlediska provozního a technického.
Běžný statutář nenajde DZ k zákonům a ani k nařízením vlády. Přiznám se, že jsem se nikdy po komentářích k zákonům ani nepídil. Co není v paragrafovaném znění předpisu, to nemůže být kogentní, proto když si v SVJ shromáždění vlastníků rozhodlo, že se to bude platit dle vlastnických podílů, tak to mají, jak si to udělali, a je to nenapadnutelné, i když – dle selského rozumu, který se snažím používat – náklady na zmiňované položky nesouvisí s velikostí bytové jednotky a tudíž by logicky měly být rozúčtovány na všechny jednotky ve stejné výši. Nespokojený vlastník by měl jednat s předsedou, ať zařadí změnu na program příštího shromáždění vlastníků. Když to předseda odmítne udělat, musí vlastník obejít další vlastníky velkých jednotek (ti jediní jsou znevýhodnění) a získat u nich podporu i potřebné kvórum pro svolání shromáždění vlastníků s jedním bodem programu, na kterém sám bude prezentovat požadovanou změnu a nechá si ji shromážděním vlastníků schválit.
Napsal jste: „Co není v paragrafovaném znění předpisu, to nemůže být kogentní, proto když si v SVJ shromáždění vlastníků rozhodlo, že se to bude platit dle vlastnických podílů, tak to mají, jak si to udělali, a je to nenapadnutelné,“
To se mýlíte. Ten jeden odstavec z DZ k § 17 NV č. 366/2013 v mém příspěvku pouze vysvětluje záměr zákonodárce. Uvedeno to ale je přímo v tom paragrafovaném znění, přečtěte si už uvedený § 1180 odst. 2 a § 17 NV č. 366/2013, tam to najdete. Změnit to rozhodnutím shromážděním nejde, možná jedině souhlasem všech.
Děkuji za upozornění, máte plnou pravdu, vlastníkovi stačí upozornit výbor SVJ, že uvedené náklady rozpočítávají v rozporu se zákonem.
Náklady na všechny činnosti, které jste popsal, se u nás podělí počtem vlastníků bytů a každý uhradí svůj podíl v daném roce. U vás – pokud se to skutečně hradí z dlouhodobých záloh na opravy (DZO), pak popsané činnosti platíte vlastně dle vlastnických podílů, protože na DZO se přispívá právě dle těchto podílů. Jak jste si to udělali, takové to máte. Platit na odměny členům výboru, za vedení účetnictví, za nákup vodoměrů, kterých mají všechny byty stejný počet dle vlastnických podílů je podle mého názoru nespravedlivé, ale je možné. Takových položek je dost. U nás se dle majetkových podílů platí jen náklady na údržbu a opravy společných částí a náklady na vytápění společných prostor domu. U toho tepla je to proto, že garáže má jen polovina bytů a garáže jsou temperovány prostupem tepla z bytů nad nimi a z vytápěných společných prostor, které sousedí s garážemi.
Tazatele nezajímá, jak to děláte ve Vašem SVJ, ale jak by to mělo být dle platných zákonů a předpisů.
Jsou-li § zákona dispozitivní, pak jak si to udělají, tak to mají – to jsem mu odpověděl. Já neznám žádný §, který by určoval, jak se musí položky, na které se tázal, rozúčtovat v SVJ. Proto to máme tak, jak jsem to popsal, na tom jsme se v SVJ shodli.
To se pletete – jak a co účtovat najdete v zákonech o účetnictví, vyhláškách,…etc…
Tam nic není dispozitivní, ale kogentní, nicméně tady na portálu jsem si všiml zajímavého fenoménu – že si mnozí pletou pojmy s dojmy.
Například v diskusi
http://www.portalsvj.cz/…-prevod-bytu
DZO a osobní účty 1
Vložil AsiTak, 11. Listopad 2016 – 15:15 .............. Rozpočítání finančního zůstatku na jednotlivce už je pouze přibližný.
To je typický příklad naprostého diletantství.
Tím se vytváří prostor pro dohady ze strany vlastníků, ale i z druhé strany pro machinace, ono se totiž do té kupičky peněz blíže nespecifikovaných ledasjaký výdaj schová.
Mínusovači, dotaz byl, jak ty položky rozúčtovat, a ne jak je zaúčtovat! Od zaúčtování je účetní, ale jak si to SVJ rozúčtuje mezi vlastníky, to je věc SVJ. Tak vyklopte radu, když víte, jak to správně rozúčtovat, rád se nechám poučit.
Odpověd je jednoduchá – do poslední koruny, položku po položce…
Ono totiž musí takzvaně sednout i jednoduché účetnictví, víte..?! Tedy nikoliv, jak psal AsiTak → Rozpočítání finančního zůstatku na jednotlivce už je pouze přibližný.
O nákladech vlastní správní činnosti § 1180 a NV 366 je zde mnoho vláken. Pokud jde o to, co z toho plyne pro rozpis záloh na evidenčním listu, jsem zde našel jen jeden příspěvek.
- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
http://www.portalsvj.cz/diskuse/1214
Náklady na vlastní správní činnost 3 Vložil Č (bez ověření), 19. Listopad 2016 – 10:54
… zálohy na náklady na správu uvedené v odst. 1 a odst. 2 musí být evidované a vyúčtované zvlášť. Jedině tento způsob zajistí, že vlastníci budou přispívat v souladu se zákonem na náklady na vlastní správní činnost ve stejné výši na jednotku a na ostatní náklady podle spoluvlastnického podílu.
- – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
Myslím, že jde o zcela logický požadavek vůči výboru (který je zodpovědný za účetnictví), aby to zajistil u účetní správy. Co dělat, když to výbor nezajistí ?
Máte už upraveny stanovy tak, že je tam uvedeno, že se náklady na vlastní správu rozvrhnou (vyúčtují) na každou jednotku stejně? Pokud ano, pak by stačilo odkázat na stanovy a požadovat, aby vlastníci v souladu se stanovami přispívali zvlášť na náklady na správu podle spoluvlastnických podílů a zvlášť na vlastní správu stějně za každou jednotku a aby byly uvedené zálohy zvlášť evidovány a zvlášť vyúčtovány podle obou skupin vynaložených nákladů na správu.
Pokud ve stanovách ještě nemáte ustanovení o příspěvcích na vlastní správu ve stejné výši na jednotku, tak upozorněte SVJ (statutární orgán) na donucujícího ustanovení § 1180 odst. 2 NOZ, podle kterého se příspěvky na vlastní správu rozvrhnou na každou jednotku stejně, a na ustanovení § 3041 odst. 2 NOZ, podle kterého ustanovení stanov odporující donucujícím ustanovením NOZ pozbývají závaznosti od účinnosti NOZ tj. od 1.1.2014. Uvedená ustanovení znamenají, že příspěvky na vlastní správu mají být rozvrženy na každou jednotku stejně už od 1.1.2014, i když vaše stanovy ještě tuto úpravu neobsahují, protože platí donucující ustanovení § 1180 odst. 2 NOZ.
Poslední komentáře