Černá stavba

V pripade nutnosti i na MMR CR.

„Upozorněte také osobu odpovědnou za správu … . Tato osoba je povinna v takovém případě konat, tj. prověřit nepovolenou stavební úpravu … a vyzvat vlastníka k uvedení do původního stavu.“

Tato povinnost SVJ plyne odkud?

Vylývá to z § 1189 a 1190 NOZ

§ 1189

(1) Správa domu a pozemku zahrnuje vše, co nenáleží vlastníku jednotky a co je v zájmu všech spoluvlastníků nutné nebo účelné pro řádnou péči o dům a pozemek jako funkční celek a zachování nebo zlepšení společných částí. Správa domu zahrnuje i činnosti spojené s přípravou a prováděním změn společných částí domu nástavbou, přístavbou, stavební úpravou nebo změnou v užívání, jakož i se zřízením, udržováním nebo zlepšením zařízení v domě nebo na pozemku sloužících všem spoluvlastníkům do­mu.

(2) Má se za to, že se správa vztahuje i na společné části, které slouží výlučně k užívání jen některému spoluvlastníku.

§ 1190

Osobou odpovědnou za správu domu a pozemku je společenství vlastníků. Nevzniklo-li společenství vlastníků, je osobou odpovědnou za správu domu správce.

Osoba odpovědná za správu není osobou kompetentní takovou kontrolu dělat. Copak je odborníkem na všechno, nebo snad Ferdou Mravencem? Osoba odpovědná za správu je svj. Můžete popsat jak práv. osoba svj může cokoliv zkontrolovat?

Zda-li bylo provedena stabební úprava společných částí ve většině případů dokáže posoudit i laik. V případě že ne, tak si osoba odpovědná za správu přizve ke kontrole odborníka.

K přístupu do bytu vlastníka vyzve osoba odpovědná za správu podle § 1182 NOZ:

„Upravuje-li vlastník jednotky stavebně svůj byt, umožní do bytu přístup pro ověření, zda stavební úpravy neohrožují, nepoškozují nebo nemění společné části, pokud byl k tomu předem vyzván osobou odpovědnou za správu domu.“

Škoda, že nejste v našem svj a nejste předsedou, který mi zazvoní u dveří a říká, že mi jde kontrolovat můj byt, abych mu byt zpřístupnil. Já bych vás vyškolil.

O by si s tebou soud poradil ty hrdino. To si piš.

Zcela jistě. Soud nemá nic jiného na práci, jenom řešit to, co si právě ty usmyslíš, řediteli zeměkoule.

„Neoprávněným vniknutím, je jak aktivní překonání nesouhlasu uživatele obydlí, tak i vstup do obydlí bez jeho vědomí.Ochrana se poskytuje uživateli obydlí proti vlastníkovi obydlí (například majiteli nájemního domu), pokud do bytu vnikne neoprávněně.“

Porušování domovní svobody

§ 178 tr. zákoník

Porušování domovní svobody

(1) Kdo neoprávněně vnikne do obydlí jiného nebo tam neoprávněně setrvá, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta.

(2) Odnětím svobody na šest měsíců až tři léta bude pachatel potrestán, užije-li při činu uvedeném v odstavci 1 násilí nebo pohrůžky bezprostředního násilí nebo překoná-li překážku, jejímž účelem je zabránit vniknutí.

(3) Odnětím svobody na jeden rok až pět let nebo peněžitým trestem bude pachatel potrestán, jestliže užije při činu uvedeném v odstavci 1 násilí nebo pohrůžky bezprostředního násilí a takový čin spáchá se zbraní nebo nejméně se dvěma osobami.

Smyslem tohoto ustanovení trestního zákona je ochrana ústavou zaručené svobody občana na ochranu prostor, které jsou jím užívány k bydlení (viz Usnesení předsednictva ČNR č. 2/1993 Sb., Listina základních práv a svobod občana). Ochrana se vztahuje i na prostory užívané k bydlení krátkodobě, například hotelový pokoj, a také na všechny uzavřené nebo ohrazené prostory (příslušenství), které s užíváním obydlí přímo souvisí (například sklep, půda, garáž, zahrada). Zásahy do této svobody jsou možné jen na základě zákonného oprávnění.

Neoprávněným vniknutím je jak aktivní překonání nesouhlasu uživatele obydlí, tak i vstup do obydlí bez jeho vědomí. Ochrana se poskytuje uživateli obydlí proti vlastníkovi obydlí (například majiteli nájemního domu), pokud do bytu vnikne neoprávněně.

O zákonný znak násilí s překonáním překážky se jedná ve všech případech, kdy je odstraněna jakákoli překážka bránící neoprávněnému vniknutí do obydlí. Například odstranění sítě, jejímž vlastním účelem je zabránit vnikání hmyzu, při současně otevřeném okně obydlí, nebo usmrcení hlídacího psa.

O trestný čin se nejedná, pokud dá ke vstupu do obydlí souhlas alespoň jedna osoba, která je k tomu oprávněna.

O trestný čin Porušování domovní svobody se jedná i v případě, že byt je dočasně neobydlen, například pro poruchu topení v zimním období, dlouhodobou zahraniční cestu uživatele.

V případě rozvodu manželství se může o tento trestný čin jednat pouze tehdy, pokud před jeho spácháním došlo k úpravě režimu užívání jednotlivých prostor obydlí (například předběžným opatřením soudu, nebo smlouvou ve smyslu občanského práva) a pachatel jedná v rozporu s touto úpravou.

V případě neoprávněného vniknutí do bytu za účelem jeho následného užívání se může jednat o jiný trestný čin, a to o Neoprávněný zásah do práva k domu, bytu nebo nebytovému prostoru podle § 208 tr. zákoníku.

V případě krádeže provedené vloupáním do obydlí se pachatel vždy v jednočinném souběhu dopustí také trestného činu Porušování domovní svobody.

Nutná obrana proti tomuto trestnému činu je v mezích ustanovení § 29 tr. zákona okolností vylučující protiprávnost.

JaVa

JaVa,

o jakém neoprávněném vniknutí to proboha píšete? Psal jsem, že by se s ním soud poradil. Tzn., že pokud by po řádné výzvě vlastník neumožnil přístup podle § 1182 NOZ, tak by si přístup do bytu SVJ vymohlo přes soud. Kapišto člověče?

Já jsem jen poukázal na možnost,že vlastník bytové jednotky „může“,„ale také "nemusí“,kdykoliv umožnit vstup na svůj majetek, na základě písemné žádosti právnické osoby SVJ. Rozhodnutí, kdy se to uskuteční, je vždy pouze na něm!Poněvadž jen vlastník jednotky, popř.jeho zmocněnec, může dát svolení ke vstupu cizí osoby , do inkriminované bytové jednotky!

Přeji hezký zbytek dne.JaVa

JaVa napsal jste: „Já jsem jen poukázal na možnost,že vlastník bytové jednotky „může“,„ale také "nemusí“,kdykoliv umožnit vstup na svůj majetek, na základě písemné žádosti právnické osoby SVJ.“

Nekecejte, na nic takové jste nepoukázal. Vy jste jenom napsal, co je to neoprávněné vniknutí a porušování domovní svobody.

§ 1182, který jsem citoval, o žádném vynucování vstupu kdykoliv nepíše, nevím proč to řešíte. Ve smyslu uvedeného ustanovení je vlastník povinen umožnit přístup do bytu pokud byl k tomu předem vyzván osobou odpovědnou za správu domu. SVJ se s vlastníkem samozřejmě dohodnou na přijatelném termínu. Jde o to, že někteří chytráci se domnívají, že vůbec nemusí umožnit přístup do bytu k účelu uvedenému v § 1182 a odvolávají se právě na to, co jste uváděl vy ve vašem příspěvku o porušování domovní svobody.

Čl. 7

(1) Nedotknutelnost osoby a jejího soukromí je zaručena. Omezena může být jen v případech stanovených zákonem.

Čl. 10

(2) Každý má právo na ochranu před neoprávněným zasahováním do soukromého a rodinného života.

Čl. 11

(1) Každý má právo vlastnit majetek. Vlastnické právo všech vlastníků má stejný zákonný obsah a ochranu. Dědění se zaručuje.

Čl. 12

(1) Obydlí je nedotknutelné. Není dovoleno do něj vstoupit bez souhlasu toho, kdo v něm bydlí.

(2) Domovní prohlídka je přípustná jen pro účely trestního řízení, a to na písemný odůvodněný příkaz soudce. Způsob provedení domovní prohlídky stanoví zákon.

(3) Jiné zásahy do nedotknutelnosti obydlí mohou být zákonem dovoleny, jen je-li to v demokratické společnosti nezbytné pro ochranu života nebo zdraví osob, pro ochranu práv a svobod druhých anebo pro odvrácení závažného ohrožení veřejné bezpečnosti a pořádku. Pokud je obydlí užíváno také pro podnikání nebo provozování jiné hospodářské činnosti, mohou být takové zásahy zákonem dovoleny, též je-li to nezbytné pro plnění úkolů veřejné správy.

Hezký večer.JaVa

To, co jsem uvedl ve svém příspěvku je v naprostém souladu s vámi citovanými ustanoveními LZPS. Tím jste chtěl potvrdit pravdivost mého příspěvku, nebo jste snad chtěl upozornit na něco jiného?

Opravdu rozumíte psanému textu?

(1) Obydlí je nedotknutelné. Není dovoleno do něj vstoupit bez souhlasu toho, kdo v něm bydlí.

JaVa

Pane JaVa,

na rozdíl od vás psanému textu rozumím.

Čl. 12 nemá jen odst.(1), ale také odst.(3), podle kterého jiné zásahy do nedotknutelnosti obydlí mohou být zákonem dovoleny, jen je-li to v demokratické společnosti nezbytné pro ochranu práv a svobod druhých

Copak nejde v tomto případě o ochranu práv ostatních vlastníků tj. prověření, zda stavební úpravy neohrožují, nepoškozují nebo nemění společné části domu tj. jejich majetek? Copak tento zásah do nedotknutelnosti obydlí nebyl zákonem dovolen a to právě zákonným ustanovením § 1182 NOZ?

Ale já Váš názor,ani znění odstavce 3) Čl.12 LZPS nerozporuji,jen poukazuji stále na to stejné:

„Se vstupem přes práh bytu, musí udělit majitel nemovitosti souhlas,bez udělení jeho souhlasu, by tam žádní „kontrolóři“ SVJ neměli vstoupit.“

Doufám,že teď už si rozumíme.Přeji Vám hezký zbytek večera.JaVa

Ne JaVo, diskutující Hrubý ani nikdo jiný Vám rozumět nebude – SVJ disponuje či má nějaké „kontrolory“? Jestliže napíši, že** „musí udělit majitel nemovitosti souhlas“, tak nemůžu napsat že „by tam žádní kontróloři SVJ neměli vstoupit – napíši **“nesmí vstoupit". Přispěvatel Lake by si s Vámi vytřel zadek........­........

„Přispěvatel Lake by si s Vámi vytřel zadek“

Přispěvatel Lake zde nabádal k násilnému vniknutí do bytu a poskytoval návod, jak to provést a zdokumentovat.

Máte pravdu,měl jsem napsat ,že by tam neměli vstupovat žádní „kontrolóři SVJ“,kteří nesplňují znění § 4, z.č.89/2012 Sb.,.Jedině takoví „silní jedinci“,totiž vstoupí ihned po otevření dveří uživatelem bytu,na cizí pozemek,aniž by je k tomu, předem někdo vyzval!

Ještě jednou se Vám omlouvám a přeji hezký zbytek dne. JaVa

Pane JaVa,

vy tady tímto tvrzením matete čtenáře diskuse, protože z toho co píšete není jasné, zda tím myslíte to, že vlastník není povinnen povolit přístup do bytu ve smyslu § 1182, protože jak tvrdíte, bez jeho souhlasu tam nesmějí vstoupit.

Řekněte tedy jasně, zda zpochybňujete moje tvrzení, že vlastník jednotky je povinen umožnit ve smyslu § 1182 přístup do bytu, pokud byl k tomu předem vyzván. Je tedy podle vás vlastník povinen umožnit přístup do bytu podle citovaného ustanovení nebo ne?

Na základě jakého zákona je povinna prověřit nepovolenou stavební úpravu a jakým způsobem tak má učinit??? Jirka

Pokud půjde o stavební úpravu, která ohrožuje, poškozuje nebo mění společné části domu, pak to SVJ učiní podle § 1182 NOZ. Zda-li bylo provedena stabební úprava společných částí ve většině případů dokáže posoudit i laik. V případě že ne, tak si osoba odpovědná za správu přizve ke kontrole odborníka.

K přístupu do bytu vlastníka vyzve osoba odpovědná za správu podle § 1182 NOZ:

„Upravuje-li vlastník jednotky stavebně svůj byt, umožní do bytu přístup pro ověření, zda stavební úpravy neohrožují, nepoškozují nebo nemění společné části, pokud byl k tomu předem vyzván osobou odpovědnou za správu domu.“

Místo toho, abyste se zeptala na stavebním úřadu, který zákon, nařízení, vyhláška to řeší, tak se ptáte „jak je k tomu přimět“. Zjistěte si, na co je třeba povolení, na co stačí ohlášení a na co není třeba nic. Je to snad ve stavebním zákonu, část „stavební řád“ nebo nikoli ?