BD - FO, likvidační zůstatek
Prosím o radu v této věci. Naše BD je v lividaci, všichni členové BD jsou vlastníci (SVJ). V BD zůstaly dvě položky. Základní členské vklady – základní kapitál (60 000,–)a FO (cca 300 000,–).Likvidátor chce částku z FO sečíst s částkou členských vkladů a po odečtení nutných výdajů na likvidaci zbývající částku prohlásit za likvidační zůstatek, který má být každému členu vyplacen stejným dílem (členské vklady byly stejné). Já si ale myslím, že by se v prvé řadě peníze z FO (tedy dlouhodobá záloha na opravy a údržbu) měly v rámci likvidace členům BD vrátit (jde o pohledávku členů vůči BD, ne?), a to v poměru, v jakém tam byly částky vkládány (tedy podle ploch bytů). Teprve ze zbytku (v našem případě pouze základní kapitál)se po odečtení výdajů na likvidaci může stát likvidační zůstatek s rozdělením všem stejně. Myslím si to správně, nebo se mýlím? Děkuji všem za vyjádření. Míla
Mílo, pletete si zřejmě fond oprav bytového družstva se zálohou na údržbu a opravy domu. Váš dotaz je proto zmatečný.
Fond oprav družstva naplňují bytová družstva z vlastních zdrojů (z části přijatého nájemného). Částka na tomto fondu je v majetku družstva a bývalí nájemci nemají vůči družstvu žádnou pohledávku z titulu placení nájemného. Hradit nájemné je totiž zákonnou povinností nájemce; nejde ani o půjčku, ani o zúčtovatelnou zálohu. Fond oprav patří tedy do likvidačního zůstatku (po zdanění).
Není vyloučeno, že jste jako nájemci družstevních bytů skutečně hradili zálohy (částky byly zcela mimo nájemné). Pro družstvo by šlo o cizí zdroj, který je závazkem vůči plátcům, nezdaňuje se a podléhá vyúčtování a vypořádání. Jde-li ve Vašem dotazu o zůstatek těchto záloh, pak jej nenazývejte „fondem oprav“.
Kdyby ovšem skutečně šlo o přijaté zálohy, likvidátor by to v řádně vedeném účetnictví BD okamžitě rozpoznal.
lake
Dobrý den, „lake“. Děkuji za odpověď. Upřesňuji: V Příloze učetní závěrky BD se každoročně píše:
- „Dlouhodobé závazky: Zůstatek dlouhodobých závazků tvoří přijaté dlouhodobé zálohy na opravy a udržování společných částí domu…“
2)V oddílu „Kapitál a fondy“ se o „fondu oprav“ nic nepíše, pouze o nedělitelném fondu a samozřejmě základním kapitálu.
Naproti tomu se běžně hovoří o fondu oprav a o tzv. předpisu plateb jako o nájemném. Rovněž částka hospodářského výsledku se vždy ukládala do, nebo hradila z tzv. „fondu oprav“. To tedy znamená, že se celá léta mylně používala špatná terminologie a pojmy se směšovaly…(neb žádný FO neexistoval)? Kde k tomu, prosím, najdu jednoznačné vysvětlení (zákony…)?
Co se týká naší situace, jde tedy o dl. zálohy, tedy je potřeba je vyúčtovat dle m2 a nejsou součástí likvidačního zůstatku. Souhlasíte? Děkuji. Míla
Ptáte se kde najdete jednoznačné vysvětlení. Ve stanovách BD, v usneseních členské schůze BD ohledně výběru zálohových plateb a o způsobu hospodaření s nimi. V usneseních o podmínkách převodu bytů do vlastnictví.
A zejména ve smlouvě o převodu jednotky byste mohli něco zajímavého objevit. Copak jste v ní vlastně podepsali? Vzdali jste se pohledávek vůči družstvu z titulu zaplacených záloh? Jaké byly smluvní podmínky převodu bytů?
lake
Dobrý den, díky za odpověď a doporučení. Co se týká BD, jde o BD vzniklé privatizací, tedy byty se prodávaly (kupní smlouva) za částku dalšího členského vkladu (členského podílu). Samotné družstvo jako takové samozřejmě zůstalo (bez majetku – domu a bytů, ale se zálohami, ae základním kapitálem, nic se nedá na nový subjekt převádět, musí se to vypořádat při likvidaci), do plné funkčnosti SVJ dělalo spráce, teď se likviduje. Zde problém není. Mne spíš zajímá, jestli je někde obecně vymezeno, co přesně znamená v BD FO a co DZOÚ a jak se s nimi nakládá při likvidaci. Protože k té slovní záměně (že DZOÚ=FO) dochází zcela běžně. V SVJ je to jasné, tam žádný FO neexistuje, pouze DZOÚ dle ZoVB. Díky. S pozdravem Míla
Hlavně vy, bývalí nájemci družstevních bytů, přece musíte bezpečně vědět, proč jste vlastně družstvu platili – jaký byl právní důvod pro vaše platby: zda šlo o zálohy, nebo nájemné na základě nájemní smlouvy, nebo obojí. Ptáte se tedy na věc, kterou znáte jen vy sami. S tím by mělo být v souladu účtování o částkách přijatých družstvem.
Jestliže družstvo vytvářelo z přijatého nájemného fond oprav jako daňovou rezervu podle zákona č. 593/1992 Sb. o rezervách pro zjištění základu daně z příjmů, musí k tomu povinně mít oddělený bankovní účet a schválená písemná pravidla pro tvorbu a čerpání tohoto fondu. Pokud jste poslali družstvo do likvidace s kladným zůstatkem rezervního fondu, zaplatí z něj nyní zcela zbytečně daň z příjmu. Šlo to samozřejmě řešit jinak.
Jestliže družstvo vytvářelo fond oprav z nájemného pouze jako účetní rezervu, šlo o příjem podléhající v daném zúčtovacím období zdanění daní z příjmu právnické osoby, viz zákon č. 586/1992 Sb. o daních z příjmu. Jak se v družstvu účtovalo o přijatých částkách víte jen vy sami.
Pochybuji, že by slovní záměna DZOÚ=FO byla běžná. Ona není ani možná. Přijaté zálohy jsou cizím zdrojem a jejich přijetím vzniká v účetnictví závazek vůči plátci zálohy. To je zásadní rozdíl proti příjmu z nájemného.
Žádná normálně řízená organizace, žádný odpovědný statutární orgán, účetní, daňový poradce, likvidátor, ani žádný kontrolor z Finančního úřadu nemůže svévolně zaměňovat vlastní zdroje a cizí zdroje. Odvod daně z příjmu je předmětem pečlivé kontrolní činnosti Finančních úřadů.
lake
K tolik diskutovanému pojmu fond oprav (především lake opakovaně upozorňuje na podle něho nesprávné používání pojmu fond oprav v případě dlouhodobých záloh na opravy a udržování bytového fondu – DZOU) uvádím několik poznámek.
Lake ve svých příspěvcích pojem fond oprav spojuje s rezervou, která se tvoří a čerpá podle zákona č. 593/1992 Sb. o rezervách pro zjištění základu daně z příjmů, a odmítá použití pojmu fond oprav ve významu DZOU.
Podle mého názoru nelze připisovat pojmu fond oprav jednoznačný význam jak uvádí lake. V citováném zákoně č. 593/1992 Sb. o rezervách pro zjištění základu daně z příjmů se pojem fond oprav vůbec neuvádí. Co se týče oprav, hovoří se v zákoně o rezervě na opravy hmotného majetku a o převedení peněžních prostředků v plné výši rezervy na samostatný účet v bance. Přímo o fondu oprav se zde nehovoří. Bez použití termínu rezerva ve spojení s fondem oprav nelze automaticky fond oprav s rezervou dle cit. zákona spojovat. Samozřejmě ve vnitřních pravidlech může být v souvislosti s tvorbou a čerpáním rezervy na opravu hmotného majetku využit termín fond oprav a v tomto významu ve zkratce dále ve směrnici využíván. Stejně tak by ovšem ve stanovách či směrnici družstva mohlo být uvedeno, že Dlouhodobé zálohy na opravy a udržování bytového fondu budou ve stanovách či směrnici dále označeny zkratkou Fond oprav.
Samotný pojem fond oprav nemá podle mého názoru bez dalšího upřesnění jednoznačný význam. Není uveden v zákoně č. 593/1992 Sb. o rezervách pro zjištění základu daně z příjmů, ani Zákoně o účetnictví, Směrné účetní osnově či Obchodním zákoníku (na rozdíl od jiných přesně označených fondů).
Mílo,
píšete o příloze účetní závěrky, pak máte k dispozici asi
i samotnou účetní závěrku s výsledovkou. V případě fondu
oprav jako rezervy podle zákona č. 593/1992 Sb.
o rezervách pro zjištění základu daně z příjmů, o kterém psal
lake, by musel být ve výsledovce vykázán učet 451-Rezervy
zákonné nebo 459-Ostatní rezervy se zůstatkem.
Dobrý den, děkuji za podrobné info. U nás se vybírala DZOÚ. Daně máme OK. Pojmy se skutečně mezi lidmi zaměňují a me vždy se jim rozumí (mezi odborníky by tomu tak samozřejmě být nemělo). Hezký den. Míla
Ještě jednou dobrý den, když už máme jasno, že jde v našem případě o DZOÚ a dlouhodobý závazek BD vůči členům BD, je to tedy tak, že se musí nejprve vypořádat dle způsobu vložení (tedy dle m2) a teprve potom se bude řešit likvidační zůstatek (dle zákona – všem stejně, neboť základní kapitál vytvořili všichni stejnou částkou)… Tedy nelze DZOÚ slučovat na likvidační zůstatek a vyplácet všem stejně… Nebo se mýlím? To je totiž podstata mé původní otázky… Děkuji Míla
Jestliže to máte nazvané jako záloha, tak by to logicky nemělo být zahrnuto do likvidačního zůstatku. A dle selského rozumu je fuk, jestli to nazýváte fondem oprav nebo dlouhodobá záloha na opravy a údržbu, záleží kde to máte zaúčtované.
Píšete, že máte jasno, že jde o DZOU. To je však třeba ověřit, jak
uvedl lake, „jaký byl právní důvod pro vaše platby: zda šlo
o zálohy, nebo nájemné na základě nájemní smlouvy“.
DZOU mohlo být např. chápáno jen jako součást nájemného. To zjistíte
podle toho, jak bylo o DZOU př. nájemném účtováno. Zda zůstatky vámi
označeného DZOU jsou uvedeny ve výsledovce na závazkových účtech
družstva nebo někde na výnosových účtech jak je tomu u nájemného. Zde
by vám lépe poradil nějaký účtař nebo účetní, nejlépe se zkušeností
účtování ve družstvech.
Poslední komentáře