administrace platebních příkazů vs. stanovy
Dobrý den,
chování našeho výboru (který bude za týden čelit mimořádné schůzi, kde budeme usilovat o výměnu předsedy) je stále méně pochopitelnější. Nyní nám sdělil, že mění účet – přecházíme od jedné z malých bank (kde nejsme ani 2 roky) k ČS (nemající pověst zrovna nejlevnější banky) s odůvodněním, že dosavadní banka přechází na elektronický bankovní systém, tedy výlučné internetové bankovnictví, které neumožňuje, aby platební příkazy podepisovaly dvě osoby, jak praví naše stanovy.
Naše „vzorové“ stanovy mluví takto: Čl. VIII odst. (2) Výbor je statutárním orgánem společenství. Za svou činnost odpovídá výbor shromáždění. Za výbor jedná navenek jeho předseda. V době nepřítomnosti předsedy jej zastupuje místopředseda. Jde-li o písemný právní úkon, který činí výbor, musí být podepsán předsedou nebo v jeho zastoupení místopředsedou a dalším členem výboru. Podepisuje-li předseda spolu s místopředsedou, je podpis místopředsedy považován za podpis dalšího člena výboru.
My, členové, jsme tímto krokem zmateni a vzhledem k vyhrocené atmosféře v SVJ v nás tento krok příliš důvěry nevzbuzuje. Za 1) pokud je tento problém reálný, proč je řešen až nyní? Dle mých informací máme „bezhotovostní“ banku, která se dlouhodobě profiluje jako „internetová“. Za 2) měl jsem za to, že příkazy dle stanov skutečně podepisují 2 osoby, nicméně příkaz poté putuje k pověřené osobě (např. správci, který zajišťuje účetnictví), která komunikuje s bankou, takže snad platební příkaz dvě osoby podepisovat nemusí. Nebo se mýlím? Za 3) máme obavy, zda nejde o pokus zamést stopy v účetnictví přechodem k jiné bance. Nebo Vás napadají jiné motivy přechodu?
DĚKUJI.
Michal
Michale, členové vašeho výboru Vám podali nepravdivou informaci.
Bankovní systém Equa banky je založen na tom, že k autorizaci platby je možno nastavit povinnou součinnost dvou či více jednatelů/statutárních zástupců. Cituji:
| „Pokud společnost zastupuje dva a více Statutárních zástupců,
tak je potřeba nastavení finančního pravidla autorizovat vždy potřebným
počtem Statutárních zástupců. (…) Pokud má klient více Statutárních
zástupců, kteří musí dle Disponentského modelu podepisovat společně, tak
i platby musí autorizovat společně. Příklady Statutární zástupce 1 zadá a autorizuje platbu – statutární zástupce 2 autorizuje platbu (jednají dva společně). Disponent zadá platbu – statutární zástupce 1 autorizuje platbu – statutární zástupce 2 autorizuje platbu.“ |
Citováno z nového Manuálu pro služby přímého bankovnictví Equa bank (http://www.equabank.cz/…-firmy-1.pdf).
Teď už zbývá jen abyste zjistil, proč vám členové výboru lžou.
lake
Pane lake, byl jste velmi nápomocen jako obvykle.
Přeptával jsem se přímo v Equa, kde mi potvrdili totéž, co jste vyčetl Vy. Po konfrontaci s výborem jsme se dostali do tradiční slepé uličky, kdy něco tvrdíme „my“ a něco jiného „oni“. A protože „oni“ = výbor, taháme za kratší konec provazu… I tak jsou zjištěné nesrovnalosti důležité pro naše další kroky.
Změnou banky se nic nezamete. Z bankovních výpisů a účetnictví, je-li správně vedeno, vyčtete vše i po letech.
Dobrý den, výbor může mít pravdu. Máme to podobné.
Měnili jsme banku na přelomu roku a do té doby to fungovalo tak, že dva z nás museli potvrdit správci, že může provést platbu. A pak ji skutečně provedla sama účetní. Toto bylo ošetřeno smlouvou, která popisovala to ověřování a stanovila, že správce ručí za případnou škodu (pokud by účetní např. nějaké peníze zpronevěřila).
Se změnou banky jsme se rozhodli správce od účtu odstavit. Účetní pořád na účet vidí a může zadávat příkazy, ale nemůže je odeslat. Musí se přihlásit postupně dva členové výboru a každý ten příkaz nezávisle potvrdit. Při druhém potvrzení se platba provede.
Takže je možné, že přesně to se teď u vás děje. Sice si nejsem jist, jestli to takto stanovy přímo vyžadují, ale obecně není chytré, aby účtem s mohl manipuloval samostatně jeden člověk.
Není ta banka náhodou mBank? Chystají nové bankovnictví a opravdu ořezávají funkcionalitu.
Fio.
Ale mela by to umet skoro jakakoliv. U velkych bank je to obcas vazano na specialni produkt, ale umi to. Delal jsem si pred prechodem srovanani a tohle byl klicovy parametr.
Děkuji za odpověď. Nemáme nejmenších námitek proti tomu, aby pro nakládání s účtem bylo potřeba více než jednoho člověka, to moudré je.
Jádrem mé otázky je něco jiného. Jako zvláštní mi přijde argumentace, že naše banka (mimochodem jde o Equa) neumožňuje podepisování příkazů dvěma osobami, jak jsem popisoval výše (Tedy ještě další podargumenty byly, že internetbanking vyžaduje „samostatný počítač s připojením na internet a zřízení elektronických podpisů“). Nakonec i Vámi popsaný postup (ať už se správce jako mezičlánkem nebo bez něj) umožňuje „podepisování příkazů dvěma členy výboru“. Podepsané příkazy zkrátka putují k účetní/osobě pověřené ke komunikaci s bankou. Vlastně ani těm elektronickým podpisům nerozumím (ale to může být jen má neznalost), pokud členové výboru slouží jen jako ti, kteří dohromady „vydávají rozkaz k platbě“ naší účetní.
Proto přechodu jinam nerozumím.
(1) v Equa přesvěčte se sám ještě před Vaší
„summitem“
(2) podpisy (tzv. EP) potřebujete. Je to standardní způsob autorizace plateb.
Banka je ale vydává zárověň k internetovému bankovnictví – alespoň
KB
(3) určitě ten bankig nepotřebuje SAMOSTATNÝ pořítač, ale jakýkoliv
windows-počítač s připojením na internet a s IE 10.O
(4) rad pana tristona bych se zdráhal, pokud to u nich funguje tak, že oni
nedávají pokyn bance ale správci. Brr. V životě sem neviděl aby externí
firma spravovala účet SVJ s právem platby autorizovat aniž by tím
posledním nebyla osoba oprávněná za SVJ||
Ad 4
Ja nemuzu za to, ze mate problem s porozumenim textu.
Ten puvodni zpusob s placenim pres spravce jsme zdedili po developerovi. Mimochodem je to naramne pohodlne, ale sveruje to plna prava na ucet treti osobe, coz prave neni zrovna to prave orechove.
Takze ted je nas stav takovy, ze ucetni pripravi v bance prikazy, ale dokud je dva clenove vyboru nepotvrdi, tak se neprovedou. Idealni kompromis pohodli vs. bezpecnost.
Poslední komentáře