Dobrý den,

chci se zeptat, zda Vaše závěry lze dovodit i při platnosti nového znění obč.zákoníku. Máme stejný problém. Společenství obchází přístavbou minoritu spoluvlastníků.

Přístavbu výtahu zadalo SVJ na stavební úřad. Ten nebude zkoumat oprávněnost podání takového projektu a bude na něj pohlížet ze stavebně-veřejného pohledu. Tam nemusí být problém. Nicméně, kde se člověk dobere svých spoluvlastnických práv? Až napadnutím vydání stavebního povolení? Připomínkováním veřejného ústního jednání před poskytnutím stav.povolení? Nebo v době doručení oznámení o zahájení stavebního řízení, kdy se člověk de-facto dozvěděl, že společenství začlo konat?

1/Výstavba se řádně nediskutovala na shromáždění. Pouze se zjišťovalo, kdo by v rámci určitých prametrů projektu dal souhlas s výstavbou výtahu. 3 bytové jednotky z 23 nesouhlasily.

2/Na shromáždění se odhlasovalo, že se studie zadá projektové kanceláři. (nikoliv záměr zahájit výstavbu)

3/Nikdy se v domě neřešili provozně-ekonomické dopady projektu. Tedy ani financování výstavby jako takové, ani následné navýšení provozních nákladů a kvoty pro jejich hrazení jednotlivými jednotkami.

4/Souhlas s úpravou vnějšího vzhledu domu neproběhl. (přestože se jedná o památkově chráněnou oblast)

5/Návrh na změnu prohlášení vlastníka neproběhl (změna půdorysu,výstavba strojovny etc.) Není již potřeba?

Děkuji za Váš odborný pohled.